曲則全，枉則正；

嚴可均曰：「枉則正」，傅奕與此同，諸本作「則直」。

謙之案：遂州本、館本、范應元本均作「正」。范曰：「『正』字，王弼同古本，一作『直』。」武內義雄曰：「景、遂二本『直』作『正』，與淮南子道應訓所引合。」今案道應訓引上二句作「直」，武內誤校。又案「曲則全」即莊子天下篇所述「老聃之道，人皆求福，己獨曲全」也。書洪範「木曰曲直」，此亦以木為喻。曲者，莊子逍遙遊所謂「卷曲而不中規矩」，人間世所謂「拳曲而不可以為棟梁」也。蓋「直木先伐，甘井先竭」，「吾行卻曲，無傷我足」，此即「曲則全」之義。「枉則正」，「枉」，說文「邪曲也，從木， 聲」，廣雅釋詁一「 ，詘也」，即詰詘之義，實為屈。「正」，諸本作「直」，「枉」、「直」對文，枉則直者，大直若屈也。論語：「舉直錯諸枉。」淮南本經訓：「矯枉以為直。」碑文作「正」，正亦直也。鬼谷子磨篇：「正者直也。」廣雅釋詁一：「直，正也。」易文言傳：「直其正也。」直、正可互訓。

窪則盈，弊則新；

嚴可均曰：「弊則新」，釋文作「蔽」，傅奕、今王弼作「敝」。

謙之案：道藏王本作「弊」，御注本、館本、遂州本、河上本、諸石本均作「弊」，御覽一百五十九引亦作「弊」。又「窪」字，道藏河上本作「窊」，「窪」、「窊」字同，皆洿下低陷之義。「窊」為「窪」之古文。說文：「窊，污邪下也。」廣雅釋詁：「窊，下也。」夏竦古文四聲韻卷二引古老子作「窊 」。彭耜釋文：「窪，李烏瓜切，塪也。地窪則水滿，喻謙德常盈。」

少則得，多則或。是以聖人抱一為天下式。

嚴可均曰：「或」，各本作「惑」。

謙之案：遂州本、館本同此石。又慎子外篇引「老子曰」七句，惟無「是以」二字，與傅奕同。「得」即三十九章所云「得一」。「或」當讀如惑，有或此或彼之意，與得一義相對。

不自見，故明；不自是，故彰；囗自伐，故有功；不自矜，故長。

謙之案：碑本「彰」字殘缺不明，下「不」字泐，當據他本補之。又遂州本、館本「不自見，故明」，在「不自是，故彰」句下；唐李約本「不自伐，故有功」，在「不自矜，故長」句下。

又案莊子山木篇：「吾聞之大成之人曰：『自伐者無功，功成者墜，名成者虧。』孰能去功與名，而還與眾人？」此即老子九章「功遂、身退，天之道」，與此章「不自伐，故有功」之說。

夫惟不爭，故天下莫能與之爭。

嚴可均曰：河上無「能」字。

謙之案：淮南原道訓「以其無爭於萬物也，故莫敢與之爭」，即本此章而言。王念孫云：「『莫敢』，本作『莫能』，此後人依文子道原篇改之也。唯不與萬物爭，故莫能與之爭，所謂柔弱勝剛彊也。若云『莫敢』，則非其旨矣。下文曰：『功大〈石靡〉堅，莫能與之爭。』老子曰：『夫唯不爭，故天下莫能與之爭。』又曰：『以其不爭，故天下莫能與之爭。』皆其證也。」魏徵群書治要引此句，正作「莫能與之爭」。

古之所謂「曲則全」，豈虛語？故成全而歸之。

嚴可均曰：「豈虛語」，各本作「豈虛語哉」。「故成全」，各本作「誠全」，無「故」字。魏稼孫曰：御注「全」下有「者」字，下句作「豈虛言哉」。嚴舉「哉」字，失校「者」字、「言」字。謙之案：遂州本與此石同。「成」當作「誠」。夏竦古文四聲韻卷二引古老子出「成」字作 ，又出「誠」字作 。經文「成」字共十七見，「誠」字只此一見。又「曲則全」為古語，孫子九地篇「善為道者，以曲而全」，即其明證。莊子天下篇論老子曰「人皆求福，己獨曲全，曰『苟免於咎』」，即出此章。

【音韻】此章江氏韻讀：盈、新韻（真、耕通韻，此二句本在「枉則直」之下，今據韻移在此）。直、得、惑、式韻（之部，惑，呼逼反），明、彰、功、長韻（陽、東通韻，功協音光），爭、爭韻（耕部）。謙之案：盈，耕部，新，真部，此真、耕通韻。明、彰、長，陽部，功，東部，此陽、東通韻。「直」字，景、遂本、館本作「正」，正，耕部。奚侗以全、正、盈、新為韻，云：「以全、新韻正、盈，乃音變，如九辯清、人、新、年、生、憐、聲、鳴、征、成相韻之例。」高本漢同奚，惟以正、盈為句中韻。又得、惑為韻，一、式為韻，明、彰、功、長、爭、爭為一韻。諸說紛紜，惟江氏移經文就韻，似有未安。此章實兩韻隔協，全、盈、新為一韻，直、得、惑、式為一韻。又陳柱以哉、之為韻。案哉、之同屬之部。姚鼐以「古之所謂曲則全者，豈虛言哉，誠全而歸之」，與下章「希言自然」為一節。謂：「言、全、然為韻。『猶兮其貴言，功成事遂，百姓皆曰我自然』，即此句之解。」

右景龍碑本七十七字，館本七十四字，河上、王、傅、范本七十八字。河上題「益謙第二十二」，王本題「二十二章」，范本題「曲則全章第二十二」。