希言自然。飄風不終朝，驟雨囗終日。

謙之案：「雨」下「不」字泐，當據他本補之。「希」，諸本並同，傅本作「稀」。「終」，傅、范並作「崇」。「飄風」上，王、傅、范本有「故」字。

羅振玉曰：景龍、廣明、景福、英倫諸本均無「故」字。又館本「驟」作「 」，范本作「暴」。

馬敘倫曰：「崇」「終」古通假，書君奭「其終出於不祥」，馬本「終」作「崇」，是其證。又曰：「驟」，館卷作「趨」者，「趨」「驟」古亦通假。

熟為此？天地。天地上不能久，而況於人？

嚴可均曰：河上、王弼「此」字下有「者」字。「上不」，各本作「尚不」，「於人」，各本句末有「乎」字。

謙之案：館本、遂州本無「乎」字。左傳昭公二十八年正義引「天地尚不能常，況人乎」，又牟子理惑論引「天地尚不得長久，而況人乎」，均有「乎」字。

故從事而道者，道德之；同於德者，德德之；同於失者，道失之。

嚴可均曰：古「得」「德」字通，「德之」即「得之」也。河上作：「故從事於道者，道者同於道，德者同於德，失者同於失。同於道者，道亦樂得之；同於德者，德亦樂得之；同於失者，失亦樂得之。」御注、王弼無三「樂」字，餘與河上同。

俞樾曰：按王本下「道者」二字，衍文也。本作「從事於道者，同於道」，其下「德者」、「失者」蒙上「從事」之文而省，猶云「從事於道者，同於道；從事於德者，同於德；從事於失者，同於失也」。淮南子道應篇引老子曰：「從事於道者，同於道。」可證古本不疊「道者」二字。王弼注曰：「故從事於道者，……故曰同於道。」是王所據本正作「故從事於道者，同於道」。

紀昀曰：永樂大典無「樂」字，下二句同。

易順鼎曰：王冰四氣調神大論篇注引此並無「樂」字。

羅振玉曰：御注、英倫二本無「樂」字。

謙之案：傅、范本亦無「樂」字。二「德之」，「德」字當作「得」。「德」、「得」雖古通，而此當作「得」。遂州本、館本均作「道得之」，「德得之」，傅、范本亦作「得」，蓋此「得」與下「失」字相對成文。又首句「從事而道者」，各本「而」均作「於」，義同。

信不足，有不信。

嚴可均曰：河上、王弼作「信不足焉，有不信焉」。羅振玉曰：景龍、英倫二本無二「焉」字，景福本無下「焉」字。

謙之案：遂州本、館本、王羲之本亦無二「焉」字，傅本、室町本無下「焉」字。無下「焉」者是也，說見王念孫讀書雜志餘編上。又此二句已見第十七章，疑為錯簡重出。

【音韻】此章江氏韻讀無韻。陳柱：三「德」、「之」字韻。高本漢：言、然韻。謙之案：言、然皆在元部。又天、地二字，疊句為韻；六「同」字，句首隔句為韻；「信」「信」二字，首尾為韻。此為老子書中所用自由押韻式。

右景龍碑本五十八字，館本同，河上本八十七字，王本八十八字，傅本九十二字，范本八十三字。河上本題「虛無第二十三」，王本題「二十三章」，范本題「希言自然章第二十三」。