晏子治東阿〔二〕，三年，景公召而數之曰：「吾以子為可，而使子治東阿，今子治而亂，子退而自察也，寡人將加大誅于子。」晏子對曰：「臣請改道易行而治東阿，三年不治，臣請死之。」景公許〔三〕。於是明年上計〔四〕，景公迎而賀之曰：「甚善矣！子之治東阿也。」晏子對曰：「前臣之治東阿也，屬託不行，貨賂不至，陂池之魚，以利貧民。當此之時，民無飢〔五〕，君反以罪臣。今臣後之東阿也〔六〕，屬託行，貨賂至，并重賦斂〔七〕，倉庫少內，便事左右〔八〕，陂池之魚，入于權宗〔九〕。當此之時，飢者過半矣，君迺反迎而賀。臣愚不能復治東阿〔一十〕，願乞骸骨，避賢者之路。」再拜，便僻〔一一〕。景公迺下席而謝之曰：「子彊復治東阿，東阿者，子之東阿也，寡人無復與焉。」

〔一〕盧文弨云：「元刻末注云：『此章與晏子再治阿而見信景公任以國政章旨同而述辭少異，故著于此篇。』」

〔二〕劉師培校補云：「後漢書胡廣傳注引『治』作『化』，下同。元龜二百四十四亦引作『化』。」

〔三〕盧文弨云：「說苑政理篇有『之』字。」

〔四〕孫星衍云：「漢書武帝紀『受計于甘泉』，顏師古注：『受郡國所上計簿也，若今之諸州計帳也。』」

〔五〕俞樾云：「按『飢』下當有『者』字，如今本則文義不足。說苑政理篇正作『民無飢者』。」◎蘇輿云：「音義作『饑』，云一本作『飢』，下同。拾補有『者』字，注云『脫』，說苑有。」◎則虞案：指海本據添。

〔六〕蘇輿云：「拾補『之』下有『治』字，注云：『脫，說苑有。』」◎則虞案：說苑作「今臣之後治東阿也」。元龜二百四十四引作「今則反是」，蓋節引。指海本已補「治」字。

〔七〕孫星衍云：「說苑作『并會』，是。」◎則虞案：指海本改「會」。

〔八〕劉師培云：「黃本『便』作『使』。」

〔九〕王念孫云：「按『權宗』當依說苑政理篇作『權家』，字之誤也。」◎劉師培校補云：「『權宗』猶云『豪宗』。文選任昉為蕭揚州作薦士表注引說苑作『勢門』。」◎則虞案：指海本改「家」。

〔一十〕王念孫云：「按『君迺反迎而賀臣』絕句，與上『君反以罪臣』對文。『臣』下當更有一『臣』字，屬下句讀，今本脫一『臣』字，則文義不明。說苑亦脫『臣』字。」◎于鬯云：「王念孫謂脫一『臣』字，殆未必然。說苑政理篇亦無『臣』字，可證古書本有蒙文而省之例。即晏子書中，如雜上篇云『決獄不避貴強，惡之』，『貴強』下當復有『貴強』字，蒙文而省也。又上章云『無良左右，淫蠱寡人』，『左右』下當復有『左右』字，亦蒙文而省也。下篇云『今丘失言於夫子，譏之』，『夫子』下當復有『夫子』字，亦蒙文而省也（王志亦謂『夫子』二字脫）。」◎則虞案：于說是也。元龜引作「而更蒙賀」，雖節引，亦見宋人固自「賀」字截讀。

〔一一〕蘇輿云：「拾補作『辟』，注云：『「僻」訛。』」