高子問晏子曰：「子事靈公、莊公、景公，皆敬子〔二〕，三君之心一耶〔三〕？夫子之心三也〔四〕？」晏子對曰：「善哉！問事君，嬰聞一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，〔五〕而嬰之心非三心也〔六〕。且嬰之于靈公也，盡復而不能立之政，所謂僅全其四支以從其君者也。及莊公陳武夫，尚勇力，欲辟勝于邪〔七〕，而嬰不能禁，故退而埜處〔八〕。嬰聞之，言不用者，不受其祿，不治其事者，不與其難，吾于莊公行之矣。今之君，輕國而重樂，薄于民而厚于養，藉斂過量，使令過任，而嬰不能禁，庸知其能全身以事君乎〔九〕！」

〔一〕盧文弨云：「元刻末注云：『此章與梁丘據問事三君不同心、孔子之齊不見晏子旨同而辭少異，故著于此篇。』」◎則虞案：治要此章屬問下篇。吳刻「靈公」作「靈王」，此從元刻，下同。活字本「公」字有修改痕跡，嘉靖本作「公」，無剜改之痕，足見嘉靖本翻活字本，非翻元本也。

〔二〕蘇時學云：「晏子時，景公尚存，安得死後之諡而稱之，此著書者偶失檢也。當如下文作『今君』為是。」

〔三〕蘇輿云：「治要作『三君一心耶』。」

〔四〕蘇輿云：「治要作『耶』，『也』、『耶』同。」

〔五〕王念孫云：「按『非一也』本作『非一心也』，與『非三心也』對文，今本『一』下脫『心』字，治要有。」◎則虞案：指海本增「心」字。

〔六〕蘇輿云：「此下治要所無。」◎則虞案：景元鈔本、嘉靖本作「三心」，活字本「心」誤「必」。

〔七〕則虞案：活字本「于」作「干」。

〔八〕孫星衍云：「說文：『野，古文野。』『埜』，省字。」

〔九〕黃以周云：「元刻『庸』上有『嬰』字。」