（一）宋王銍兩漢紀後序

右荀悅前漢紀三十卷，袁宏後漢紀三十卷，祥符中刊版於錢塘。版廢幾百年，今始合二書，用諸家傳本校其異同，撥其訛誤，稍條然可讀，遂再刻之。

夫兩漢之事最備者，繇司馬遷、班固、范曄與夫荀悅、袁宏之書俱存故也。其事咸萃於編年，故曰紀；其事分於傳、表、紀、志，故曰書。讀荀袁之紀，如未嘗有班范之書；讀班范之書，亦如未嘗有荀袁之紀也。各以所存，自達於後世。荀悅之作，後於班固；而袁宏之作，先於范曄。或先或後，或略或詳，其體製凡例，則猶黑白之不相亂，河漢之不相涉也。荀袁二紀，於朝廷紀綱、禮樂刑政、治亂成敗、忠邪是非之際，指陳論著，每致意焉。故其詞縱橫放肆，反復辯達，明白條暢，既啟告當代，而垂訓無窮，其為書卓矣。然比班范二史，缺裂不傳，僅存篇目，蓋因緣世故自有次第，而顯晦若有時也。

編修王公，敦閱古訓，博極群書。其出使浙東也，既刻劉氏外紀，以足資治通鑑，又重刻舊唐書。至刻此兩漢紀，其艱其勤，尤為盡力。諸書咸備，然後綢繹上下數千載間，侵尋相接矣。其發揮興廢，用心高遠，以加惠學者，非異時刻一書集之比。僕嘗謂校讎是正文字，固儒者先務，然執一而意改者，所當慎也。蓋一字之疑，後或得善本正之，若率以意改，即疑成實，傳世行後，此字繇我而廢，故學者貴於弛張變通也。公聞僕語，欣然有取，輒敢載之篇末，因論公覃思。此二紀謂與漢書不同，使並傳于後，未易以彼廢此，而一字不可相雜之本意，其不苟如此，抑以見瓌奇偉麗之觀，必待人而後彰也。

紹興十二年六月甲子日汝陰王銍序。

（二）明黃姬水刻兩漢紀序

夫史以述王道，辨人紀，彰厥軌跡，以昭法戒，蓋聖人之耳目，來世之龜鏡也。苟是非善惡不足以示懲勸，觀廢興，則雖侈聞淫綴雕琢稱匠者，無所取焉。史官之設，肇自軒后，虞夏商周，載在詩書。王跡熄而人倫廢，孔子乃遵周公之制，立百王之法，而作春秋。春秋者，經之標的也。慨夫惇史邈而行漓，素文沒而言絕，後有作者，罕臻茲理。故號良史之才者，議論頗繆于聖人，近通人之作者，甄明或闕于前史，又況情文不類，出二家下者乎？

若乃漢侍中悅，晉太守宏，性靜詞華，圖書掌七閣之秘；學該才逸，文章擅一時之宗。潁川托疾，文若禮敬于微年；牛渚高情，謝尚晤譚于申旦，憤操攬權明哲，炳幾先之見；當溫厚遇不阿，秉亮直之貞。著申鑒，則本仁義以獻替；賦北征，則溯尼父之風流。抱結遐志，洩而為文。故其書也，要在達道義，章法式，篤名教之本，發帝王之蘊。如論災沴，則本疇之休咎，陳天人之際也；如論夷狄，則本謨之即敘，嚴夏夷之防也；文臣三諫，惋遇主之難也；三遊四弊，悼養士之失也；典經儒家，斯文教化之任也；井田封建，中正協和之思也；忠邪著消長之幾，王霸折德刑之辨，禮究承天立政之端，樂契穆倫導俗之本；作營玩好，迪鏤彤貴異之懲；內嬖外戚，述倖佞亢龍之戒。言多準經，議不悖聖，其于作者，亦云庶幾矣。且書有二體：曰書曰紀。書之體創自馬遷，紀之體沿於左氏。閎衍周贍，區分條燦，一家之言，固不可少。而平易質直，綜括簡要，辭約而事詳，則紀為得焉。故杜預有曰：紀事者以日繫月，月繫時，時繫年，所以紀遠近，別同異也。兩漢紀者，則左氏體也。品擬其文，並為嘉藻。荀則典麗婉通，緬嗣西京之絕響；袁則渾深爾雅，一湔江左之靡風，誠藝林之珉玉，史家之圖籥矣。但其刊布弗廣，遂致湮晦。

昔大復何舍人得荀氏書抄本于徐太宰家，刻于高陵。涇野呂公序之，曰：予曩在史館，數問荀氏書弗獲見，而恨校讎之無副。若袁氏書，則尤所希覯者也。宋紹興間，汝陰王銍謂比班范史，缺裂不傳矣，況今日哉！支硎楊公嘗造先子五獄山人，語及袁荀之書，亟為歎賞。云往時曾于雲間朱氏覽宋刻本，真天府閟笈也，惜未祈借，為可悵懊，乃今不可復睹矣。後不逾月，有持一編售者，則朱氏本也。先予傾囊購焉，將序刻未暇，而先子已矣。噫！神物有歸，幸獲張華之劍，奇姿未耀，敢私桓氏之珠。輒復梓行，以永流播，愴焉述事，聊承堂構之心，率爾蕪辭，豈盡作者之意，可慨也已。

嗚呼！著策所以立公言也，權衡所以立公正也，書契所以立公信也。然譽或倖得，毀有外來，心跡之間，沉隱莫察，微瑕掩瑜，尺朱蓋紫，自古然矣。悲夫，悲夫！此仲豫所以有未克之談，而彥伯所以有恨然之歎者也。嘉靖歲戊申夏四月朔日士雅山人吳黃姬水譔。

（三）南監本袁紀明馮班跋

崇禎庚辰七月十八日燈下閱完荀袁兩紀于破山鶯轉谷。茲因監本字多差訛，其中事蹟、姓氏、地名，貧無書籍，止將綱目粗加參攷，殊為殘缺，俟班范全書得備，當覆繙以畢未精之業也，讀禮之日，不廢丹鉛，以墨靛之筆易隳讎，敢直暴其罪于編末，明告之先大人矣。閱完衣窓附記，凡歷二十有餘日。

（四）清宋犖序

前漢紀三十卷，漢末荀悅撰。後漢紀三十卷，晉袁宏撰。史稱漢獻帝雅好典籍，以班書文繁難省，命悅依左氏傳體為漢紀三十篇，言約而事詳，辨論多美。晉末袁宏踵之，參摭謝承、司馬彪，張璠諸家，撰集為後漢紀，并行於世。荀袁繼馬班之後，而一變其體，號能復古，故學者甚重之。

洎宋祥符中，鏤版於錢唐，版尋廢，紹興中再鏤版浙東，語具王銍序。又案巽巖李氏云，某家有印本，乃天聖間益州市所摹刻者，衍文助語，亂布錯置，往往不可句讀。而近歲江浙印本，號為曾經校讎，其實與天聖市刻相似。又云傳錄歲久，卒難得其真，可為太息。蓋是書在宋時已殘脫如此。明成弘間，信陽阿景明得荀紀鈔本，涇野呂柟又加是正刊行，然袁紀迄未見也。嘉靖間，五嶽山人黃省曾偶從雲間朱氏購得宋版舊本，其子姬水刻之吳門，二書於是復完。距今蓋一百五十年矣，版又廢，而學士大夫家藏弆之者亦少。

蔣子篤志嗜古，慨然幸是書之存，而惜其傳之不廣也。間謁予吳閶署齋，見架上有黃氏鋟本，遽攜之去。黃本故多訛字，烏焉亥豕，展卷有之，亦有復誤至數行者。蔣子重購得萬曆間監本差善，乃相對校讎，旁參班范兩書，正其字之灼然訛者，而疑其句義之牴牾脫誤者，授之劂氏。別為字句異同考一卷繫其後，其用心抑可謂廑已。予嘗謂校書有二難：過信古人者，讀誤書不敢輕改一字，甚者從而傅會，如燕相之說舉燭，其蔽失之陋。輕改古人者，或疑字奧義，遇所不解，輒以私臆奮筆改竄，其蔽失之妄。二者交譏，妄尤甚焉。噫嘻！校書如蔣子，庶無負古人也已。

蔣子家世仕宦，其尊人集公方伯曩官江右，於予有通門之雅。蔣子年甚少，顧好學，喜交文章士，於裘馬聲色翫好鮮華靡麗之習，泊然無所動。又屢訪求古書遺集之有裨於世者，思表章之，以嘉惠來者，其用意如是，豈易而得哉！漢紀既竣，請予敘。予嘉蔣子之賢，而又喜故人之有子也，乃不辭而敘之。蔣子名國祚，字一臣，襄平人。

康熙丙子且月商丘宋犖敘。

（五）清邵長蘅序

蔣君重刻前後漢紀成，予得而讀之，欣然覯未見書，絫晝夜卒業，乃為敘曰：

編年、紀傳二者，皆史之正體。紀傳詳於人，編年詳於代。將綜其理亂興廢、紀綱政治得失之故，以為後法戒，則編年為宜。顧自史遷刱為紀傳，作者相承。荀悅撰漢紀，乃倣左氏傳，為編年體，而袁宏繼之，撰後漢紀，要可謂特立之士，宜當時之重其書也。是書前後各三十卷，分代以紀年，因年以繫月日，而凡制度之沿革，人之忠邪，刑政賞罰之是非，與夫日蝕星變災祥沴戾之作，大略刻載，而亦時有論著，以明己意。悅紀奉詔，作論多醇正。宏紀其自所撰集，故論猶放縱。光武即位於鄗，而宏以為更始尚存，不宜自立。論六家九流，而曰道明其本，儒言其用。因陳紀之論，而曰肉刑當復。如此類，不盡合於道。顧其筆力君踸踔，亦史家之雄也。夫二子之才，其去班范尚遠，顧能於左傳之後，司馬通鑑之前，卓然成一家言。論者謂二紀與漢書不同，使并傳於後，未易以彼廢此，知言哉！

予又嘗謂三代以下，享國惟漢最長，法戒亦至漢而略備。人皆知西漢之亡以外戚，東漢之亡以宦官、姦臣。愚不謂然。夫木先朽而蠹生，物先腐而蟲出。今夫外戚、宦官、姦臣是蠹也，蟲也；而所以穴蠹與蟲者，其原在上。人主清明英斷，進用忠賢，屏斥讒邪，則西、東京之所以盛；人主優柔昏回，讒邪進而賢人退，群枉熾而正士消，則西、東京之所以衰。迨夫國勢已移，其時雖有忠義之士，痛哭而陳，發憤而圖難，而卒無能搘將傾之廈，絙既沈之鼎。雖曰氣運，良繇人事，是可為永監者也。

案荀紀後於班，而班之前尚有賈逵、劉歆諸家。袁紀先於范，而袁之前亦有東觀記及謝承、薛瑩、司馬彪、華嶠輩凡九家，今大概缺軼矣。是書垂一千四百余年，自宋至今，更六七剞劂，而幸而得與班范二書并傳，士之著書立說有賴於後人之表章者，顧不亟哉！然則蔣君之於荀袁，厥功偉已。

憶六年前予識君豫章，醞藉有名士風，即之溫然，蓋時時往來懷抱云。君名某字某，敘之者為毗陵邵長蘅，時康熙丙子六月上澣日。

（六）清毛奇齡序

六藝家史家失傳久矣。皇上搜經學之在章句外者，侍衛成君應詔梓經解數十百卷，而隋唐以前，抄括無有，一祗子夏易傳，而侍衛原序尚三歎為宋、梅中兄弟，嗟史學之闕，謂自典午後八書南北合成十邨元間人偽書，則他可知矣。襄平蔣蘿史，而五後十國五十餘年間。寥寥數策，僅傳歐陽氏。家君馮億之所為得一失伯，悵悵然若游之無何之鄉，將取扈氏、盧氏梁、漢、周三史所未傳者，合之十國編年諸書，以備五後。因之先梓馬令、陸游二南唐書行世，而以為未足。復溯自二漢紀、唐書，以迄宋遼金元逸史之全將循次編補，匯成大觀，而惜乎以他事沮也。

、梅中聆其談議，謂兩漢二書皦若日月，迥非二紀之可比，顧各有相發。邨余嘗就蘿荀豫前紀作於漢初平、興平之間，已習見班氏成書，而應詔減省，創立五志以補春秋考紀所未備。若袁虎後紀，則先於范氏所作五十餘年，其中多范氏所刪取而不盡錄者。二紀之當具，比之易之有荀九家，禮之有熊氏、皇氏，所應重標其書，為逸史倡，故不憚亟為梓之如此。至其所讎校，則初購善本於吳門，宋開府署得明嘉靖間姬水黃氏所勒本，續得宋版前紀於項侍郎宅，又續得明南監本後紀於吳宮允宅，互相參對，補其漏而更其訛，疑即闕之，不妄填一字。起自乙亥冬十一月，訖於丙子夏六月。會其尊大人由兩浙行省左移參知，從杭州寄居吳門，中間多曠月，凡八閱月工竣。

自古學淪失，士子習一經，競為舉文，茫然不解典籍為何物。即一二知名之士，橐筆載牘，日以文賦相矝高，而巾箱五經；匿為珍秘，一遇史事，即司馬光稽古錄，無不張口呿呿、梅中年不踰終賈，胸懷萬卷，其能網古今而羅百氏如是，是非古學將興邨，不能略辯。而蘿，有應運而先開者邪？吾願天之假以時，而得盡踵其所為志也。康熙丙子季夏月蕭山毛奇齡初晴氏題於南山之稽古堂。

（七）清蔣毓英重刻前後漢紀序

自馬班代起，遂分編年、紀傳之體而為二。至東漢以下，訖宋元，各有一代之史，其體皆宗紀傳。而馬班紀傳之外，復有表，有書，有志，於律歷、禮樂，河渠、地理、五行、災異、人物世系，莫不具詳，後有作者，不能易焉。二氏洵良史才哉。有宋涑水考亭綜列代之成史，昭千古之法戒，其義本乎春秋，其體仿乎左氏，而詳而不繁，質而不誣，得聖人謹嚴之旨，苟欲觀諸史之異同，以正其舛誤，斷不能舍是而別有論定矣。

漢史自馬班外，若賈逵、劉歆、謝承、華嶠各有撰述，其仿左氏編年之體，間取書志中大者，若律歷、河渠、災異，各繫時以記事，俾後之覽者，曉然知一代之典章因革所由起，與天時人事所由驗，則荀袁二氏之兩漢紀亦差足稱詳而不繁，質而不誣也。暇日欲令兒輩各寫一冊，以便瀏覽。若無他本可較，因請今大中丞宋公藏本以資考訂，遂令國祚與及門士山陰許君尚質，旁蒐別本，點正句讀。兩紀行世既鮮，舊版脫誤，大約荀紀則取證于如淳、晉灼、臣瓚、文潁諸注，而尤以師古注為確。袁紀則略采范氏後漢書與章懷太子諸注為證，寧闕疑，毋率改。末學後生復不自量，記所同異若干餘條，請正於大中丞宋公，謬為許可，命付開雕，以廣二書之傳。

若夫荀紀奉詔所作，論多醇正。袁紀自所撰集，論猶放縱，其純駁錯見，自不相掩，已具述於中丞公與毗陵邵君序內，茲不復贅。因慨二十一史之外，若謝承、華嶠等書，散見各注，久乏全本，儻好古君子，不憚冥搜，補正殘缺，重令遺編與馬班、涑水考亭諸書並垂天壤，裨正史之所未逮，其文以是刻為嚆矢也夫。康熙丙子且月襄平蔣毓英序。

（八）清蔣國祚兩漢紀異同考序

荀悅前漢紀三十卷，袁宏後漢紀三十卷，祥符中鏤版於錢唐，版廢幾百年，再刻于紹興年間。汝陰王銍序云：「編修王公，敦閱古訓，博極群書。其出使浙東，既刻劉氏外紀，以足資治通鑑，又刻舊唐書，至刻此兩漢紀，其艱其勤，尤為盡力。」蓋兩紀再刻于宋，而銍則與正文字者也。歷元而明，何舍人大復得荀氏紀抄本于侍讀徐子容家，涇陽呂仲木氏復為校正，付高陵令翟清刊布。其序云：「校讎無副，而袁氏紀尤所希覯。」是時止有荀氏本也。嘉靖間吳郡黃姬水重刻兩紀，云原本宋刻得自雲間朱氏，意即銍所校讎本也。顧字句尚多舛訛。最後有萬曆二十六年南京國子監鏤版，差善黃氏刻本，而行世絕少，因取諸本互校，重授開雕，訛者正之，疑者缺之，并臚列其字句異同若干條于卷末，以冀合於王氏，不敢率以意改之。意兩紀自祥符凡經五刻，閱五百餘年而又鏤版于錢唐，是書之顯晦，若適有數焉。襄平蔣國祚識。

（九）清陳璞兩漢紀校記敘

兩漢紀久無善本，明嘉靖黃氏姬水所刻。四庫總目以為舊本矣，然訛脫特甚。康熙間襄平蔣氏重刊，稱參伍舊刻彫版。毛西河序言其用黃氏本與宋版前紀、監本後紀互相參對。今宋版、監本皆不得見，而蔣本校改黃本，亦十不及，不漢書，見於通鑑考異，蔣本乃據漢書改作「君蘭」之類簡五，且有誤改。如前紀楊興字君。今此刻以陳蘭甫先生所藏黃氏本，經果親王手校，蘭翁亦略校一過，與蔣本所校改無可疑者盡從之。尚有書存所改不復著於此，乃更取史記、班書、通鑑、王行甫西漢年紀及考異諸書以校前紀，取東觀漢記、魏志裴注、范書章懷注、續漢志劉注、通鑑考異諸書以校後紀，合果校、陳校得若干條，分為上下兩卷。陳璞記。

（十）清鈕永建兩漢紀校釋後記

爰以壬辰之歲，書院始課札記，永建習學於此，僅能治校勘之業，凡治前後漢紀六十卷，得校語六卷。文獻通考載宋李燾跋，謂是書天聖中已無善本。康熙中襄平蔣國祚以舊本參校為兩漢紀異同攷附刊於後，最為近代精本，然猶滋訛脫。近番禺陳璞合諸本復校，頗稱詳密，刊于廣東學海堂。竊不知量，更以管見糾發繆滯，補所未備，其蔣校、陳校已著錄者略之，凡屬艸稿七閱月，編錄如右。光緒十八年十月二十七日上海鈕永建記。

（十一）傅增湘藏園群書經眼錄

明黃姬水刊本，十一行二十字，有嘉靖戊申黃姬水序。

馮己蒼舒校用朱墨筆。黃丕烈校用墨筆，有跋錄後：「崇禎癸酉九月讀一過，此本訛繆百出，幾不能成章矣，奈何！孱守老人識於默庵，時二十四日燈下。」

「此書大略以治功為本，舉而厝之，可以理世，細瑣之事，一切闕如，立身之節亦所輕也。後之讀者知之。老人又記。」

「此書係明刻，合前後漢紀而為一部，予於辛亥歲得諸酉山書肆中。開卷見朱墨兩筆稍有點讀而未終，遇脫落處則曰疑有誤，乃知此人亦未得善本校讎，故所閱未竟，惟落款孱守老人初不知為何人。及檢錢遵王讀書敏求記，知為馮己蒼，方悟卷首之大樹將軍印本馮氏印也。然讎校未竟，頗為惋惜。今秋偶過學餘書肆，見插架有舊鈔前漢紀，攜歸與此本對勘，此所脫落大半賴鈔本補完，誠一快事。舊鈔卷首多目錄一紙，書中遇宋諱如桓、匡、愍、敬，盡從闕筆，其為照宋鈔無疑，雖殘缺亦所不免，想宋刊亦同，故無從補竟耳。壬子九秋朔日校畢書此誌喜，古吳黃丕烈。」

前漢紀卷三十尾有墨書：「右通直郎時添差充紹興府會稽縣丞莊革校正」一行。余曾見海虞瞿氏藏鈔本正同，殆同出一源也。後漢紀亦略校十許處，大抵據通鑑考異所引也。馮氏二跋錄後：「崇禎癸酉，孱守老人讀一過。大略荀書略而裁，非關乎政治之得失不苟存也，即立身大節間亦缺如。袁書增其所刪，不知流於支也。古今人不相及大概若斯，而況於今也哉。是月為是日為一。燈下識。」

「是夜聞有異聲於西樓者，余剛決不信，遂與徐介甫、從弟叔昭移床據之，閱畢此卷而寢。」

明萬曆二十六年南京國子監本，十行二十字。

按：故人吳佩伯慈培於此書致力最勤，言此南監本最佳，亦最難得，遠勝呂柟及黃姬水刊本，故附存之。

後漢紀舊寫本，十一行二十字。

盛昱舊藏，卷尾有朱筆跋云：

「此與荀紀內改刓皆依漢書、通鑑，尚需舊本正之。蔣氏新刻訛謬更甚。甲辰五月。」

「乾隆己巳四月三十日、五月初一、二、三、四日讀。」