《经郛》，荟萃经说，本末兼赅，源流具备，阐许、郑之闳眇，补孔、贾之阏遗，上自周秦，下讫隋唐，网罗众家，理大物博。汉魏以前之籍，搜采尤勤，凡涉经义，不遗一字。其大端有十：一曰探源本。以经解经，厥义最古，如三传、《礼记》所引《易》、《书》、《诗》，《尔雅》所释《诂》、《言》、《训》是也。二曰钩微言。奥训渺辞，注家阙略，如《说文》所解，《广雅》所释是也。三曰综大义。发明指归，会通典礼，如荀子之论礼乐，董子之论《春秋》史志，《通典》之历议、礼议、服议是也。四曰存古礼。三代遗制，周人能言，如《左氏传》之称《礼经》，《小戴记》之载杂说是也。五曰存汉学。两京家法，殊途同归。载籍既湮，旧闻廑见。如《史记》载《尚书》多古文说，《白虎通》引经多今文说，《汉书·五行志》多三传先师之说，《五经异义》多石渠议奏之说是也。六曰证传注。古人解经，必无虚造，间出异同，皆有依据。如《毛传》之合于《雅》诂，《郑笺》之涉于鲁、韩是也。七曰通互诠。一家之说，或前后参错而互相发明，如《郑志》之通诸注差互，《箴膏肓》、《发墨守》、《起废疾》之别三传短长是也。八曰辨剿说。晋代注家，每摭拾前人而不言所自，如伪孔《尚书传》之本于王肃，杜预《左传注》之本于服虔，郭璞《尔雅注》之本于樊、孙是也。九曰正缪解。大道多歧，习非胜是，实事求是，择焉必精。如《易》之象数明，则辅嗣之玄宗可退，《书》之训诂核，则仲真之伪传可排是也。十曰广异文。古籀篆隶，易时递变，众家授受，传本不同。如《说文》之古文，《玉篇》之异字，汉碑之异体，《经典释文》之异本是也。统绪十端，囊括古今，诚六艺之潭奥，众论之苑囿。今仍厘为条例如下，览者详之：

一、以经注经，此为汉学之先河。六艺指归，具见《尔雅》。博文明事，首推《孟子》。《坊表》二记，动引《诗》、《书》。《燕聘》诸义，本诠《仪礼》。《春秋左氏传》，说经尤夥。元亨利贞之辨，黄裳元吉之解。夏后之九功九歌，文武之九德七德。《卷耳》能官人，则《大戴记》、《逸周书》具之。《虞书》数舜功，则四凶十六相详之。岂独王应麟所举《外传》叔向、单穆公、闵马父、左史倚相、观射父、白公、子张诸人，其言有功圣学，在汉儒训故之前哉！今并缉录以资讨论源。《礼记》冠义、昏义、乡饮酒义、射义、燕义、聘题诸篇，本释《礼经》，全文具在，止注每经篇义之下，不必复杂。

一、经中援经，有不标经名，实据经义者。如《礼记·檀弓》“仲遂卒于垂”云云，即据《春秋》宣八年之文。《王制》“天子五年一巡狩”至“归假于祖祢用特”，即据《尚书·尧典》之文。《文王世子》“庶子之正于公族者”以下，即据《周官》诸子“司士”、“甸人”诸职之文，《燕义》篇首亦引《周官》庶子之文。《郊特牲》“乡人”云云，即据《论语》“乡人傩”之文。“大罗氏”云云，即据《周官·罗氏》之文。《郊特牲》、《冠义》以下，即据《仪礼·士冠礼记》之文。《内则》“凡食齐视春时”以下，即据《周官》“食酱”、“庖人”之文。此类必由经传洽熟，乃能左右逢源。《逸周书》中如《职方解》，《大戴礼记》中如《哀公问》、《曾子大孝》、《诸侯衅庙》、《朝事》、《投壶》、《本命》诸篇，有与《周官》、《小戴记》相出入者，宜皆详录。至乃孤章断句，文字异同，或其本传习各殊，如《公羊》文十二年传引“惟善诤言”云云，《礼记·缁衣》引“周田观文王之德”是也。或其词括相就，如《左氏》隐六年庄四年传并引《商书》，有“恶之易也”四字，僖十三年、三十三年、昭二十年传并引《康诰》“父子兄弟，罪不相及”之语是也。举此见例，他经可推。

一、经中援经证事，本非释经。然如隐元年传：“君子曰：‘颍考叔，纯孝也。爱其母，施及庄公。《诗》曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’其是之谓乎！”《大雅·既醉》郑笺即转引此传为说，则左氏最先得经意矣。此类义在探原，亦宜详录。

一、经中引经。如《礼·坊记》引高宗云：“三年，其惟不言，言乃讙。”《檀弓》同。郑注：高宗名篇，在《尚书》。《丧服四制》引《书》曰：“高宗谅闇，三年不言。”《论语》同。下云：“载之书中而高之，故谓之高宗。”则此语当在高宗之训，而非《无逸》所称。《左氏传》引《夏书》曰：“维彼陶唐”至“乃灭而亡”，贾、服、孙、杜皆解为夏桀之时。《夏书》止于《允征》，当仲康世，则此语当在百篇之外，而非《尚书》所有。此类归之逸经，附每经后。

一、所采群经，皆取其援引他经者。至于一篇之内，前后相承，数卷之间，异同互见，义具本书，无庸赘录，如三传之释《春秋》凡例是也。惟《礼记》为七十子之徒，各述所闻，辞非一家，事有万族，义类繁博，错综纷拏，为之条分栉比，则不独会通本书，且参校古制，愈于后仓推士礼而致于天子之礼。又春秋时，周礼在鲁，左氏鲁人，而善于礼，传中援礼最详，所称先王之制、先王之令，皆是物也。是故发凡起例，咸周公之礼经；三聘五朝，乃文襄之霸制。盖非好学深思，不能心知其意。今于此二书，特广条绪，异乎他经。剖纤析微，实有裨于礼学。

一、《春秋》三传事迹，它书所载，多相出入。明薛虞畿有《春秋别典》，国朝陈厚耀有《春秋战国异词》，今不重采。

一、《说文解字》引经之例，有用正训，与次训不相蒙者，如《口篇》啴字，引《诗》“啴啴骆马”，义为“喘息”，与“喜也”之训隔，《齿篇》字，引《春秋传》“晳”，义为齿相值，与“啮也”之训隔是也。有用次训，与正训不相蒙者，如《人篇》假字，引《虞书》曰“假于上下”，义为至，不与“上非真”之训相属，《土篇》垐字重文堲，引《虞书》曰“龙朕堲谗说殄行”，义为疾恶，不与上以土增大道上之训相属是也。有字止一训，引经为假借者，如训羽猎韦绔，《虞书》借为“鸟兽毛”，训人姓，《商书》借为“无有作”，啍训口气，《诗》借为“大车啍啍”，训行貌，《诗》借为“管磬”是也。至若训草木相附，麗土而生，引《易》“百谷草木于地”，与本义合。《释文》云：“‘草木麗’，《说文》作。”是唐以前《说文》如此。《玉篇》引《易》同《说文》，是顾野王尚见汉《易》有作字者。寷训大屋也，引《易》“寷其屋”，与本义合。《释文》云：“‘豐其屋’，《说文》作寷。”今《释文》寷字误脱宀。是唐以前《说文》如此。《广雅》：“寷，大也。”是张揖尚见汉《易》有作寷字者。则不必执古文《易》之本字不为为寷也。，训至也，读若挚。同一曰：《虞书》“雉”，与郑君《尚书注》“挚之言至”合。炪，训火，当依《类篇》所引上增不字。引《商书》曰：“予亦炪谋”，与经“予若观火义”相应。，训迮也，引《周书》“常常任”，迮为迫近之义，常谓近侍之官，与杨雄、胡广《侍中箴》合。，训共也，引《周书》“在后之”，与马融本《尚书》合，与《礼记注》“之言同”亦合。则不必执古文《易》、《尚书》之本字不为，为炪，为，为也。此类循文考义，务在求是，不可苟同，亦不可立异。

一、《说文》引经，因文散举，虽繁简错综，皆可寻其条理。故有上下数文，辄随字类系者。如《示篇》祡字引《虞书》，下文字即释类于上帝，《玉篇》瑗字引《尔雅》，下文环字即举“肉好若一谓之环”，字引《周礼》，上文珽、、玚字即并举《玉人》之文是也。有一句数字辄随字类系者。如《玉篇》玕引《禹贡》“球琳琅玕”，上文即载琅字，《牛篇》引《春秋传》“牻”，上文即载牻字，《口篇》唸引《诗》“民之方唸”，下文即载字是也。又有不著经名，实用经语者。如《示篇》祠字注“仲春之月”云云，用《月令》文，字注“地反物为”，用《左氏传》文是也。有不著经名，实系经字者。《潜研堂答问》尝举异文塙、昏、、捊、扴、戬等三百余字，有合有违，宜别择之。此外尚多，当更搜采。有引某说，即系经说者。如《卜篇》贞字引京房说，即《京易章句》释贞字之义。《篇》字引徐巡说，即释《尚书》“宽而栗”之义。《篇》隍字引徐巡说，即释《秦誓》“邦之杌”之义。巡受古文《尚书》。《心篇》引博士说，即三家《尚书》说《洪范》之文。《五经异义》可证。《水篇》溺、湿、汶字引桑钦说，即释《禹贡》之文。钦受古文《尚书》。《黹篇》黻字引卫宏说，即宏《古文尚书训旨》。释《陶谟》黼黻之文。《玉篇》玭字引宋宏说，即释《禹贡》玭珠之文。宏从孙登少传欧阳《尚书》，见《后汉书》登传。然则宏亦为今文之学者与？《篇》字引欧阳乔说，乔、高义同，形、声近。即《欧阳尚书章句》释《牧誓》“如豺如离”之文。据《史记·周本纪》引《牧誓》可证。《木篇》字引贾侍中说，似侍中《四家诗同异》中说“桐梓漆”之文。《牛篇》牺字引贾侍中说，似《古文尚书训》中说《微子》“牺牲牷”之文。《酉篇》酏字引贾侍中说，似《周官解诂》释《酒正》之文。《亚篇》引贾侍中说，似《左氏传解诂》中释文六年传“为亚卿焉”之文。《辵篇》造引谭长说，亦释《礼记·王制》造士之文，其余称贾侍中说者或非经解，贵审别择，庶无误收。

一、《说文》引经，有散见于它字读法中者，但须节录其句。如《竹篇》莩字读若《春秋》鲁公子彄，《言篇》读若《论语》“予之足”之类。至于读若《春秋传》曰“辅”，辵读若《公羊传》曰“辵阶而”，读若《虞书》曰“三苗”之，读若《诗》“大猷”，即用本字为音，与全书之例不合。近儒以为传写淆讹。案此或“读若”下脱一比音之字。“之”二字则衍耳，传写者未必改注中易识之窜秩也。又如既需声，又言读若《易》“有衣”，则“读若”二字为衍也。又如引《书》读若刊，圛读若驿，而今本《尚书》即为刊字、驿字。引《春秋》嵒读若聂，而今本《春秋》即为聂字。此类或由后人改易，相沿至今，或古文今文传授异本。

一、《说文》引经之字，重文者，有古文、籀文、篆文，或字诸体，并附载。

一、小学之书，《说文》、《广雅》最与《尔雅》相辅，诂训名物，敷证极博，辄依部居逐字甄采。《玉篇》以下，颇经窜乱，必择明引经句者录之。旁至汉魏碑铭，释藏音义，文字异同，靡不搜讨。

一、汉儒传注，有古学今学之分，必先考其家法，然后异同可辨。郑司农先事京兆第五君，通《京氏易》、《公羊春秋》，又从东郡张恭祖受《周官》、《礼记》、《左氏春秋》、《韩诗》、《古文尚书》，《北堂书钞》引《续汉书》与《后汉书同》。又因涿郡卢植事扶风马融。其自序云：“遭党锢之事，逃难注《礼》。党锢事解，注《古文尚书》、《毛诗》、《论语》。为袁谭所逼，来至元城，乃注《周易》。”《郑志》：“炅模问《坊记》注以‘燕燕’为定姜之诗，答云：‘为《记》注时，执就卢君先师亦然。后得《毛公传》而为《诗》注，更从毛本。’”故郑君注《礼》，《易》用京氏，《诗》用韩、鲁，《公羊春秋》用颜氏，此其证也。典午以后，家法遂亡。河洛之间，尚遵古学。迄于唐初，得失参半。今自见存两汉传注以下，唐人义疏以前，及诸散佚古注，凡释此经而引彼经者并采，所以博存异义，补缀阙遗。

一、《经典释文》所载诸本异字，诸家异读并采。

一、伪书如《家语》、《孔丛子》之类亦采者，如谳狱之当具两造。

一、周秦诸子，未遭燔经。汉儒先师，荀卿最近。贾傅董生，绝学如线。淮南刘向，杂家博收。《论衡》以下，条绪可寻。讫于《家训》，辨难颇核。它如宏景《药录》，多通雅诂。甄鸾《算术》，专释五经。今并肴核百家，溯洄六学，例诸介纯夏，广征《尸子》之大名，槐檀柞楢，旁援《邹书》之改火。

一、史部起《史记》讫《唐书》，稽讨志传，钩提疏议。二京经业，可一字而千金。五代儒林，孰重南而轻北。至于《通典》之淹贯礼说，《水经注》之研核地理，阐助经义，是为闳博。

一、子注史注有涉经义者，并采以资证明。其为训释本书，使文义易晓者，稍择最要，附缀每条。

一、逸纬及唐以前逸子、逸史、传记有涉经义者悉采。

一、六朝以前，通人撰著，史传而外，文集间存。苟与经术有裨，不废采求散佚。

一、采书悉仍原文，宁详毋略，每书必标某卷某篇以明所征。有据善本订误者，附注其下。

一、卷首仿《经典释文》之法，为序录若干卷，以稽家法、考废兴。

一、总经编纂之例，凡鸿章巨典，众论如林，及闳说眇恉，综括经解，皆提挈纲领，不宜破碎。取刘向《别录》之法，为通论若干卷，取班固《白虎通义》、杜佑《通典》之法，为目若干条。

一、分经编纂之例，逐条排比；离析章句，各依汉儒家法。其古学焯然可知者，循其义类，按次缉缀。有所阙疑，以类附当篇末。

一、编纂之例，每条先揭本经篇名，次录所采之书。《易》上下经题某卦。《书》、《诗》、《仪礼》、《礼记》、《尔雅》题某篇。《周礼》题某职。《春秋三传》题某公某年。《论语》、《孝经》、《孟子》题某章。文字异者，悉标经句以便循省。其为传注证明者，并列传注本文于章句下。