中庸五第二十一章至第二十六章

自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣。自，由也。德无不实而明无不照者，圣人之德。所性而有者也，天道也。先明乎善，而后能实其善者，贤人之学。由教而入者也，人道也。诚则无不明矣，明则可以至于诚矣。

右第二十一章。子思承上章夫子天道、人道之意而立言也。自此以下十二章，皆子思之言，以反覆推明此章之意。

首句指“诚者”言，次句指“诚之者”言，与首章“天命谓性”“修道谓教”不同，彼是统说道理，此是说两种人道理，而意却注重“自明诚”。

有谓诚明无分先后，于发之时而分。先生曰：“未发亦诚明，已发亦诚明，明诚之未发已发亦然，‘自诚明’者岂必待发而后见耶？彼盖以诚为内，明为外耳，谬甚矣。”

“诚则明矣，明则诚矣”，两句同一“则”字，上“则”字快，下“则”字迟，上“则”字直，下“则”字曲，世间除却生安一二人，其馀皆“自明诚”者也。博学、审问、慎思、明辨所以明，笃行所以诚，使谓只去笃行而不必由于学问思辨，则吾不知其所谓行者是行个甚？笃又是笃个甚？今之儒者，有惩象山阳明之学过于高明，以为宁取质鲁一路人，其意未始不厚，然遂使村竖白丁，人人曾闵，向使象山阳明见之，不足当其一笑，适以张其军而助之焰耳。知而故愚之耶，是为狙公；不知而受其欺耶，是惑厕鬼，两者均无所可也。故今日学者但有求明一法，无遽求诚。不明而诚，所诚皆错，悍然自以为是而不知其非，卑弱者终为俗学，其高强者必一折而仍入于象山阳明矣，可不慎与！

唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。天下至诚，谓圣人之德之实，天下莫能加也。尽其性者德无不实，故无人欲之私，而天命之在我者，察之由之，巨细精粗，无毫发之不尽也。人物之性，亦我之性，但以所赋形气不同而有异耳。能尽之者，谓知之无不明而处之无不当也。赞，犹助也。与天地参，谓与天地并立为三也。此自诚而明者之事也。

右第二十二章。言天道也。

“尽其性”，人性、物性，各有实事，必知明处当，巨细精粗，无毫发之不到，此之谓尽，非异端之见性了性也。时解每云一尽其性，人物无不尽在里许，是弹指出定三界一切惟心造矣。

尽人性、尽物性，都是实象，说做一尽性便了，竟成无相光中世界，扫却事理两障，则圣学圣治皆澌灭矣。

诚若人言，一尽性无不尽，中庸何用多此叠句法，自取支离之诮耶？其性中包得人物，是理一；其性中混不得人物，是分殊，两者阙一边讲便不是。或曰：如公言，逐层实递，不疑于渐次类人道，非天道之尽性乎？曰：天道人道，在知行有安勉之分，只“天下至诚”，与“其次致曲，曲能有诚”处，便自不同耳。若事物疆界节次，虽圣人亦一抹过去不得。生安如尧舜，亦必克明峻德，以亲九族，九族既睦，平章百姓，百姓昭明，协和万邦，以至于变时雍，上下咸若，其疆界节次分明，未尝一抹过去也。

圣人知明处当，本领于尽性中具备，而要其所为尽处，于人于物，又自有各正之理，善推之序。

张子曰：形而后有气质之性，善反之则天地之性存焉。化育亦是天地气质上事，才落气质，便有过不及，故必赖圣人之赞，非虚论也。惟天地原有气质之性，故人禀受于天地亦如之，知此足信程朱理气之说，至精而无可疑。

朱子谓：千五百年来，尧舜三王、周孔之道，未尝一日得行于天地之间，汉唐贤君，何曾有一分气力扶助得他？然终久殄灭他不得，可知赞化育是实有其事，即无其事而事之理自在，如此看，“则可以”三字越活动，越着实。

至诚实际到赞化育已尽，末二句只是从此推拟品位之同，不是这上面还有事在也。

参赞不是无分，却不是赞上又有参一层，赞就功用上说，参就位分上说也。

其次致曲，曲能有诚，诚则形，形则著，著则明，明则动，动则变，变则化，唯天下至诚为能化。其次，通大贤以下凡诚有未至者而言也。致，推致也。曲，一偏也。形者，积中而发外。著，则又加显矣。明，则又有光辉发越之盛也。动者，诚能动物。变者，物从而变。化，则有不知其所以然者。盖人之性无不同，而气则有异，故惟圣人能举其性之全体而尽之。其次则必自其善端发见之偏，而悉推致之，以各造其极也。曲无不致，则德无不实，而形、著、动、变之功自不能已。积而至于能化，则其至诚之妙，亦不异于圣人矣。

右第二十三章。言人道也。

“其次”对上“至”字，然除却至诚，其馀通大贤以下皆谓之次，不止说一种人也，但有能致不能致，致足与不致足之异耳。虎狼之父子，蜂蚁之君臣，亦是曲，但彼不能致，故只成蠢蠕。致只是推扩将去，使复吾性所固有之全体而已，故曰“曲能有诚”。

此至次与孟子“养气”章义不同，近人都说做亚圣一种人，坐不看注耳。

不曰“致曲则诚”，而曰“曲能有诚”，正见得曲诚本非二件。故由曲而致之，即有诚也，致得一分曲，便有一分诚，致得十分曲，便有十分诚。

诚则形，形则著，著则明，人说来似一诚后自然无不至者，疏也。自形而著而明，外面一步显烁一步，却是里面“诚”字一步充拓一步，固不是形著明逐节上做工夫，亦不是底处一诚便了也。

到能化，则诚之体亦足，其用亦全，更无分别处，指其尽头言也。谓仍指上节至诚，则语成歇后；谓至诚即其次之称，则名号混乱。

至诚之道，可以前知。国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽；见乎蓍龟，动乎四体。祸福将至：善，必先知之；不善，必先知之。故至诚如神。见，音现。○祯祥者，福之兆。妖孽者，祸之萌。蓍，所以筮。龟，所以卜。四体，谓动作威仪之间，如执玉高卑，其容俯仰之类。凡此皆理之先见者也。然惟诚之至极，而无一毫私伪留于心目之间者，乃能有以察其几焉。神，谓鬼神。

右第二十四章。言天道也。

此节首二句喝起，“国家将兴”以下，一气直贯到“祸福将至”句一住，此六句总在理上说，所谓可以前知之道也。至诚之前知正以其道也，故曰“可以前知”，而不曰“至诚前知”，看“之道”“可以”四字自分明。

道可前知，言理本如是，自蓍龟四体以上，皆指其道而言。“祸福将至”以下，言惟至诚能有其道，而前知如神也。先知如神中，至诚正有审几之精与修救之妙，岂仅同谶纬术数之学哉？

在天地间有实理，故至诚之道可以前知；在人有实心，则实理在我，故至诚如神也。蓍龟四体之自见自动，无时无事不然，非至诚之见之动之也，而惟至诚乃见其见动之所以然，以其道也。见动，是蓍龟四体之自然，见乎动乎是道，皆公共之理，到即见动而先知善不善，方是至诚之神耳。

看两“乎”字，则吉凶原不关蓍龟四体事，蓍龟四体固不知其该见动也。然则以为此为见，此为动者，原是至诚耳。至诚如何便知其见动？在天地间皆此实理，惟至诚之心有此实理，故凑着便得。世间无一刻无一物不见动，只是无至诚，空见动，空消灭耳，可见见动原在至诚心眼里。

曰“动乎”者，即指祸福善不善，非泛言四体之动也。才有动，此理便显，不论动之诚与不诚，有意无意也。

善不善，便是祸福将至之兆，犹言吉凶也。

此“善”字在气机上说，非道理心体之善。祸福将至之先，其机兆分，端不可以祸福言，所谓善不善也。若作本源“善”字看，则两“之”字先说不去，“不善”句亦有碍，不得不转入无善无恶去。

几在事先，理又在几先，一路追到极平实地头，却正是神妙不测之尽处。

善必先知之，不善必先知之。唐荆川谓：几动于彼，而诚动于此。或议之曰：先知当是静照耳，若云诚动于此，几于有意将迎矣，且诚何以动？亦无究竟义在。先生曰：“几动于彼，事物呈其朕，如祯祥、妖孽、蓍龟、四体之属。诚动于此，几至，则感而遂通天下之故，动则俱动，非将迎之谓也。诚何以动，诚之明动也，如目之忽见，耳之忽闻，所见所闻，几动于彼也。见明听聪，而心通理得，诚动于此也。静照者，二氏之说，非圣贤语也。即由其说言之，照即动也。彼意欲其虽动而本体常寂，故曰‘静照’，非有不动之理也。将迎者，几未至而自私用智，非诚动也。”

有谓人而能物者，则人而能神。先生曰：“兆吉凶妖祥者，非如神也，因其兆而即可知吉凶妖祥者，至诚如神之道也。至诚之道可以前知，非以前知为至诚也，至诚之知超乎人物，故曰如神。”

通书谓诚神几曰圣人，其说发原于此章，盖实处是诚，虚处是神，介乎静动之间者是几，三字须合作一件讲，方是此章全理。

诚者自成也，而道自道也。道也之道音导。○言诚者物之所以自成，而道者人之所当自行也。诚以心言，本也；道以理言，用也。诚者物之终始，不诚无物。是故君子诚之为贵。天下之物，皆实理之所为，故必得是理，然后有是物。所得之理既尽，则是物亦尽而无有矣。故人之心一有不实，则虽有所为亦如无有，而君子必以诚为贵也。盖人之心能无不实，乃为有以自成，而道之在我者亦无不行矣。诚者非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外内之道也，故时措之宜也。知，去声。○诚虽所以成己，然既有以自成，则自然及物，而道亦行于彼矣。仁者体之存，知者用之发，是皆吾性之固有，而无内外之殊。既得于己，则见于事者，以时措之，而皆得其宜也。

右第二十五章。言人道也。

此章“自成”“自道”分配处，予意颇与时说不合。窃谓首节分说，下二节则言诚而道在其中，未尝分也。首节“诚者”句，兼人物而言，“而道”句，专就人说，故上句无工夫，而下句有工夫。然注中即找“诚以心言”二句，则诚之在人者原有工夫，故下节不诚无物，注即云“人心一有不实”也。若不诚以下止说自道，则宜云道之为贵，且末节诚者非自成己，又何说乎？盖诚在物为实理，而在人为实心，人必有此实心，则实理方成，而事理亦得。假如实心为孝，而后成孝子，此诚以自成也，而定省温凊，许多道理已无不行，即此为自道，若无此实心，则不成孝子，而定省温凊之道亦皆无物矣。故所重专在诚，如时说则所重专在道矣。或曰：“终始”句解“自成”，“不诚”句已是说“自道”。此意本朱子，不知朱子此言，是说“终始”句仍指物，而“不诚”以下乃责之人耳，未尝分道与诚也。要知自道工夫，全在诚上用功，不在道也。不然，朱子何以又补“而道之在我者无不行”，末节又补“而道亦行于彼”乎？

首两句只虚疏“诚”与“道”字，到下节诚之为贵方责重人功，节次分明可见。人要发明两“自”字，不道竟讲了“诚之为贵”句，非此节本义也。其病总坐不信注，不肯细心体认，若能体认，则不特注中实字分毫移动不得，即虚字语助亦一个忽略不得。如“诚者物之所以自成，道者人之所当自行”两句，“物”字“人”字两实字分下，“所以”“所当”两虚字不同，皆有至理精意。粗心者以为两“自”字总责成在人，如何自成反属之物，此不通也。这“物”字包摄甚闳，非对人而称之物，乃兼人而言也。天地间象纬流峙，飞潜动植，凡有形气者固是物，即人亦物也，人之动作云为，交接之事，亦物也，故诚者自成，朱子谓：孤立悬空说这句，正为其包罗广大，不专指人，而人自在中，不是单属对人之物也。惟其不专指人，故不可言所当自成，而云所以自成。曰“所以”，则凡物皆非此不成，而责重之意自见矣。或曰：下文又云“诚以心言”，似专指人。曰海概说如彼，就一物上说如此，其义一也。物物必有此实理，而成其为物；在一物必有此实心，而实理乃成。如物物统体一太极，一物各具一太极之意，盖天下原多自然成就之物，不待人力安排，然其道必不能自行，故道必责重之人。如牛之任重，马之行地，亦自其实理自成，然任重行地之道，必须人使之，马牛固不能也。曰：若说天下有自然之成，则“自”字恐易错入老庄去。曰：不然。老庄之自然，犹阳明所揭良知之“良”字，不过欲打灭学虑之苦，理义之障耳。游广平杨龟山以此意解两“自”字，故朱子辨之。若朱子所指自然，乃万物所以自成之理，与彼说有空实之别，相去天渊，不得以其说之谬而并废正义也。

物无不诚，人心之本然亦无不诚，故首句悬空说。物无不诚却不能道道，人心有不诚而能道道，故道专属之人，而其工夫只在去其不诚，而物之道亦自人道之，此末节所以成物也。

“自成”句兼人物，“自道”句专在人说，故朱子谓不诚句已指自道说，言指人之行之也。“而道自道”两“道”字，音义本不同，“而道”之“道”，理也；“自道”之“道”，行也。自成须人自行，故诚道分开不得，说自成则自道在其中。讲章以“诚者”句分自成，以下皆主自道，其解最谬！

上句兼人物空说，却有诚之之人在内；下句专就人言，却有自成成物在内。

说者多谓上句是天命之性，下句是率性之道，本于大全，盛于讲章，其实不然。天地之理至实，圣人之心亦至实，与“性”字无涉。即以性言，亦是实有其性之谓诚，非诚即性也。率性之道，亦兼人物，不专属人身，此“道”字即诚之事理耳，就“诚”字带说，故下“而”字。若云静存动察，以自道其道而为诚，亦是倒说，仍与率性之说无二矣。盖诚之乃所以自成，而自道亦在其中，看章句自见。

天道人道“道”字与此章“道”字迥别，乱拈不得。

两“自”字指本然之理，兼责当然之功，非谓本之自己者为真，而在宇宙事物教学者皆伪也。此皆为良知之说所误。

因首节上句兼物，下句指人，故朱子谓不成句已说自道边，言责重在人耳，即须有人不他始得之意，非分此下属道也。在物为诚，在人须诚之，而自道即在此。“不诚”句注中专就人心说，正与首节诚以心言相照。

有将上两句看做造化万物外事，为天道自然，“诚之”句为君子身上事，是勉然人道所贵，上下都说错也。“诚者终始”句，即君子之诚已在其中，但统言人物事物之理如是，故曰“悬空说此句”。“不诚”句专就人心说，若将不诚无物看入无始以来，甚为谬妄！惟其“终始”句连君子在内，故“君子”句一气直下，非君子有监于外边物象，而后不得已而诚之也。

仁知见处是德，本即是性，故曰“性之德”。

仁知虽是性，然性不专仁知，故曰“性之德”。

或以此章言人道，遂将择善贴知，固执贴仁说，谬矣！此仁知是指成己成物之道理言，不向工夫推论。即论工夫，亦不可分择执，盖成己自有择，成物亦有执，彼知仁，非此知仁也。

是推论成己所以成物之故，只缘仁智皆吾性之德，诚则实有诸己，其成己即性之仁，其成物即性之知，故成则俱成耳。乃因成己成物而追本仁知，不是谓求之仁知而后能成己成物也。

言仁知为吾性之固有，道理不分内外，故能诚之而自得于己，则自然及物，以时措之事为无所不当耳。合外内是指自然道理如是，非人不能合而圣人合之。“道”字非“性道”之道，亦并非“自道”之道。

“性”字实，“道”字虚。此“道”字非“率性之道”“道”字，亦非“而道自道”“道”字也。“性”字与“合外内”相应，“道”字与“德”字相应，看本文句法自明。人将性道平对，下句应作道之合外内矣。

“道”字与“德”字相应，不与“性”字相应，只当“理”字相似，“合内外”三字，乃与“性”字相应。

仁知虽为性德合外内，然不实有诸己，常人岂便能时措皆宜？故注补“既得于己”四字，即节首“诚者”二字也。

故至诚无息。既无虚假，自无间断。不息则久，久则征，久，常于中也。征，验于外也。征则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。此皆以其验于外者言之。郑氏所谓“至诚之德，著于四方”者是也。存诸中者既久，则验于外者益悠远而无穷矣。悠远，故其积也广博而深厚；博厚，故其发也高大而光明。博厚，所以载物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也。悠久，即悠远，兼内外而言之也。本以悠远致高厚，而高厚又悠久也。此言圣人与天地同用。博厚配地，高明配天，悠久无疆。此言圣人与天地同体。如此者，不见而章，不动而变，无为而成。见，音现。○见，犹示也。不见而章，以配地而言也。不动而变，以配天而言也。无为而成，以无疆而言也。天地之道，可一言而尽也：其为物不贰，则其生物不测。此以下，复以天地明至诚无息之功用。天地之道，可一言而尽，不过曰诚而已。不贰，所以诚也。诚故不息，而生物之多，有莫知其所以然者。天地之道：博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。言天地之道，诚一不贰，故能各极所盛，而有下文生物之功。今夫天，斯昭昭之多，及其无穷也，日月星辰系焉，万物覆焉。今夫地，一撮土之多，及其广厚，载华岳而不重，振河海而不洩，万物载焉。今夫山，一卷石之多，及其广大，草木生之，禽兽居之，宝藏兴焉。今夫水，一勺之多，及其不测，鼋鼍、蛟龙、鱼鳖生焉，货财殖焉。夫，音扶。华、藏，并去声。卷，平声。勺，市若反。○昭昭，犹耿耿，小明也。此指其一处而言之。及其无穷，犹十二章及其至也之意，盖举全体而言也。振，收也。卷，区也。此四条，皆以发明由其不贰不息以致盛大而能生物之意。然天、地、山、川，实非由积累而后大，读者不以辞害意可也。诗云：“维天之命，於穆不已！”盖曰天之所以为天也。“於乎不显！文王之德之纯！”盖曰文王之所以为文也，纯亦不已。於，音乌。乎，音呼。○诗周颂维天之命篇。於，叹辞。穆，深远也。不显，犹言岂不显也。纯，纯一不杂也。引此以明至诚无息之意。程子曰：“天道不已，文王纯于天道，亦不已。纯则无二无杂，不已则无间断先后。”

右第二十六章。言天道也。

此章分明两大股一总结，又是一头，一过文，一尾，自相照应文字。前六节说至诚，后三节说天地，末节收合，此两股一结也。以“至诚无息”为头，“不贰不测”作过文，“纯亦不已”煞尾，此三节照应也。其大旨只至诚无息与天地同，然天地之无息可见而诚难见，故第七节专指出不贰。不贰者，诚也。圣人之诚可见而无息难见，故末节专指出不已。不已者，无息也。

悠久、博厚、高明等义，人俱看入心性去，如禅门过去现在未来，六道因果，总只是一刹那间事，谬甚！实说在功效者，又说向后世粗迹事为，于至诚界分绝不相似，此古人所以有扶醉汉之叹也。

“悠远”二字只一意，“悠久”二字兼内外，乃有两义。

第四节言至诚与天地同用。天地之博厚载物，高明覆物，悠久成物，是实事；至诚之博厚载物，高明覆物，悠久成物，亦是实事。“所以”二字，乃其所谓同也，人不能实说，多说向无形影去，又何以谓之用？又何以见其同哉？

此言圣人与天地同用，自宜在功业上说。俗解以为粗，偏要说入心性去，此禅家问“庭下石在心内”，曰“行脚人着甚来由放块石在心头”也。

贞观之治，唐太宗自以为行仁义之效，叹曰：“惜不令封德彝见之。”而不知其原非仁义也。问何以非仁义？曰：其体不诚，故其功用亦全不是。文武成康之治，惜不令唐太宗见之耳。此针一错，直到伯恭同甫皆认贼作子，以至于今未悟也，学者亟当辨取。

第六节是形容所以覆载成之极处，无丝毫不是天地耳，非于覆载成外别有奇事也。

以上言至诚之道配天地，此下三节言天地之道以证至诚，至末节方合并言之而归重至诚，第七节与上六节分界。

自“无为而成”以上，专言至诚；自“一言而尽”以下，专言天地；末节乃合言之。言至诚处皆天地之理，然只说至诚，言天地处皆至诚之理，然只说天地，一夹杂，便乱了宾主章法。

天是天，地是地，如何不贰？惟其诚而已。若指其气之通合为不贰，则已截然是贰矣。且中庸明云“天地之道可一言尽”，非谓天地可一也。

第八节是第四节对子，注中“诚一”“不贰”是承上节说，本节即“各极其盛”四字耳，作不贰看不得；功用在下节，又作及物处看不得。

博厚、高明、悠久，天地之道，皆指功用，其博厚高明悠久之诚一不贰处，便是至诚。盖天地之为诚不可见，从此道上见得其所以然，不是博厚高明悠久即诚，又不可说博厚高明悠久之外别有个诚。

第九节人单指生物之盛说者，非也。看注云“皆以发明由其不贰不息以致盛大而能生物之意”，则“斯昭昭”“撮土”正昭“不贰不息”意。及其“无穷”以下乃所谓致盛大而生物也，故又补“天地山川，实非由积累而大”以完语病，则“昭昭”“撮土”其指“不贰不息”之本可知。盖此节正对上文第四节以下说，以明至诚之功用。

“昭昭”即是全体，拆看云然耳。

此节总为“则其生物不测”句发明，一路说向外去，极言其盛大耳。人每为映合至诚，偏要倒装转诚字，并且夹和至诚，说到治化上去，皆谬见也。

至诚无息与天地合一处，上九节已反覆道尽，末引文王做个模样耳。

通章止完“至诚无息”四字。天地之无息可见而诚难见，故指出不贰，不贰即诚也。至诚之诚可信而无息难信，故结出不已，不已即无息也。

天地之无息可见而诚难见，故说天地之道，也只是不贰，不贰即诚也。圣人之诚可信而无息难信，故说文王之纯，亦是不已，不已即无息也。如此看，两边结束甚明。

纯即是至诚，不已即是无息，此亦易晓，然何故作此复衍语？只为说至诚与天地同，天地之无息可见而其诚不可见，故结天地之说曰“其为物不贰”，不贰即诚也，纯也。至诚之诚可信而其无息不可信，故结至诚之说曰“纯亦不已”，不已即无息、无疆也。如此看，则“亦”字侧重不已处，意自分明。