新刻《艺风老人年谱》一卷，为缪艺风所自订，至宣统三年止。艺风生平刻书甚夥，嘉惠士林，有清末叶，无与伦比。

《书目答问》为光绪元年张之洞督学四川时所刊布，不数年即翻刻数本，几于人手一编。康有为讲学桂林，至谓《书目答问》常置怀中，学问自然增长，其推重可想。

顾《书目答问》人多谓为缪艺风撰，吾尝疑之。李慈铭好臧否人伦，苟稿非己出，冒为己作，难免讥议。同治二年张之洞以第三人及第，《越缦堂记》云：“探花张之洞，壬子解元，少有时名，近日刘其年劾吴台寿一疏，传出其手。”此谓张之洞为人捉刀也。

光绪五年二月《越缦堂记》云：“萼庭来，以张香涛《书目答问》相商。此书余未尝过目，乃已有翻刻者，今日阅之，所取既博，条例复明，实为切要之书。惟意在自炫，稍病贪多，非教中人之法；又经学诸门，所注太略；集部出入，尤多不确。”是李慈铭对《书目答问》，颇有微词，然未尝谓非出张之洞手也。

潘祖荫与张之洞、缪艺风往还甚密，同讲金石目录之学。光绪九年潘祖荫丁忧在籍，陆心源与潘札有云：“张中丞所刊《书目答问》，世颇风行。如《考古续图》，流传绝少，惟天禄琳琅及叶氏平安馆有其书，《答问》列之通行；朱石君《知足斋文集》乃散行，而列之骈体；毛岳生、吴仲伦、刘孟涂、管异之，称姚门四杰，而独遗毛氏，亦百密之一疏也。”陆氏所议，今范希曾本《书目答问补正》尚未为补正。然当时未闻此书出艺风手也。

光绪十九年叶德辉跋《书目答问》初印本云：“同年友杨叔翘锐为吾言，此目出缪太夫子小山先生手，实非南皮己书。”故叶氏题记，屡为是说。民国十年上海朝记书庄翻印《书目答问》，竟题曰艺风老人原著。窃尝论之，艺风虽籍隶江阴，然既以四川籍乡试中式为蜀绅，张之洞督蜀学，何至请蜀绅代撰一书，称为己作，以告蜀中生童？且书中所述，与张之洞生平所论，及其后《劝学篇》诸作，同出一辙，而与艺风学派不同，谓出艺风，似乎不类。

今《艺风年谱》光绪元年条云：“八月，执贽张孝达先生门下受业，命撰《书目答问》四卷。”是艺风自言此书出其手也，然光绪三十四年艺风为《半岩厂所见书目序》，仅云助理。序云：“同治甲戌，南皮师相督四川学，诸生来问应读何书？书以何者为善？谋所以嘉惠蜀士，于是有《书目答问》之编。荃孙时馆吴勤惠公督署，随同助理。”助理与代撰，本有不同，此语在张之洞未卒之前，较可信据。

民国二年艺风题《边袖石诗词》手稿云：“光绪乙亥编《书目答问》，南皮师属以《空青词》人词家，今甫得读全词，相隔四十余年矣。”此语在宣统元年张之洞既卒之后。今《年谱》又复云云，二公皆已作古，无从质证。余近得光绪二年张之洞与王懿荣手札，述此书缘起甚悉，为《张文襄全集·书札门》所未载，大可为此事作证。札云：

弟在此刊《书目》一卷，以示生童，意在开扩见闻：（一）指示门径，（二）分别良楛，（三）其去取分类，及偶加注记，颇有深意，即是无数语言，非仅止开一书单也。更有深意，欲人知此所列各书精美，而重刻或访刻之。特自知谫陋，以职司所在，不敢谦避，其间舛漏必多，特寄上一本，请为补正，至感。补正后，请分条疏于别纸，速即寄川，以便改补。又一本并一函，寄缪小珊进士，望转交，属其订正，亦即详列见覆为要。此物可作公牍观，不可作著述观，盖不得已也。或与潘少宗伯一观，必无暇详览，但能指摘其体例大端亦好，所以不径寄者，嫌于自炫。如非同道，不必与看，免致徒招唇舌。然此举作法自弊，于买书大不便矣。又《 轩语》一本，说更浅陋，亦呈一览。此真是告示公牍一例物事，本不足登大雅之堂，不过欲使执事知弟在此劳精弊神，舌敝唇焦，大率皆为此等事。此物虽潘宗伯亦不可与看，见之徒令其骂耳。

末署“闰月十八日，重庆行署”，盖光绪二年闰五月也。据此，则《书目答问》由蜀刻成后寄京，由王懿荣转交艺风，属其订正，与寄王懿荣之请为补正，及请潘祖荫指摘，同一用意。然则此书王懿荣及潘祖荫诸人，皆曾为之订正，不过未若艺风之先为助理，复为订正，关系较深耳。然助理与订正，均与代撰不同，今以此札与《半岩厂书目序》互证，终觉《年谱》命撰之说，稍为过当也。民国二十五年三月二十八日陈垣。

* * *

[1] 载于北平图书馆《图书季刊》第三卷第一、二期合刊（1936年3月）。据原稿校订。