（解题）曹操曰：“以火攻人。”王晳曰：“助兵取胜，戒虚发也。”
基博按：此篇历举火人、火积、火辎、火库、火队，以火攻佐战胜攻取。今之交战国，有以空军大举轰炸，而毁敌人之人民财产，物资军需者，不必古今异宜也。
孙子曰：凡火攻有五：一曰火人，
（训义）李筌曰：“焚其营，杀其士卒也。”何氏曰：“鲁桓公世，焚邾娄之咸丘，始以火攻也。后世兵家者流，故有五火之攻，以佐取胜之道也。”
二曰火积，
（训义）杜牧曰：“积者，积蓄也，粮食薪刍是也。高祖与项羽相持成皋，为羽所败，北渡河，得张耳、韩信军，军修武，深沟高垒；使刘贾将二万人，骑数百，渡白马津，入楚地，烧其积聚以破其业；楚军乏食。隋文帝时，高颎献取陈之策曰：‘江南土薄，舍多茅竹，所有储积，皆非地窖；可密遣行人因风纵火，待彼修葺，复更烧之；不出数年，自可财力俱尽。’帝行其策，由是陈人益弊。”张预曰：“焚其积聚，使刍粮不足；故曰：‘军无委积则亡。’”
三曰火辎，四曰火库，
（训义）杜牧曰：“器械财货及军士衣装，在车中上道未止曰辎；在城营垒，已有止舍曰库。其所藏二者皆同。”梅尧臣曰：“焚其辎重，以窘财货。焚其库室，以空蓄聚。”张预曰：“焚其辎重，使器用不供；故曰‘军无辎重则亡。’焚其府库，使财货不充；故曰‘军无财则士不来。’”
五曰火队。
（训义）李筌曰：“焚其队仗兵器。”张预曰：“焚其队仗，使兵无战具；故曰‘器械不利，则难以应敌也。’”
行火必有因，
（训义）李筌曰：“因奸人而内应也。”陈皞曰：“须得其便，不独奸人。”贾林曰：“因风燥而焚之。”张预曰：“火攻，皆因天时燥旱，营舍茅竹，积刍聚粮，居近草莽，因风而焚之。”
烟火必素具。
（训义）曹操曰：“烟火，烧具也。”梅尧臣曰：“潜奸伺隙，必有便也；秉秆持燧，必先备也。”张预曰：“贮火之器，燃火之物，常须预备，伺便而发。”
发火有时，起火有日。
（训义）梅尧臣曰：“不妄发也。”张预曰：“当伺时日。”
时者，天之燥也；
（训义）梅尧臣曰：“旱熯易燎。”
日者，宿在箕、壁、翼、轸也；凡此四宿者，风起之日也。
（训义）李筌曰：“《天文志》，月宿此者多风。《玉经》云：‘常以月加日，从营室顺数十五至翼，月宿在于此也。’”梅尧臣曰：“箕，龙尾也；壁，东壁也；翼、轸，鹑尾也；宿在者，谓月之所次也。”张预曰：“四星好风，月宿则起，当推步躔次，知所宿之日，则行火。”
凡火攻，必因五火之变而应之。
（训义）张预曰：“因火为变，以兵应之。五火即人、积、辎、库、队也。”
火发于内，则早应之于外。
（训义）杜佑曰：“以兵应之，使间者纵火于敌营内，当速进以攻其外也。”杜牧曰：“凡火，乃使敌人惊乱，因而击之；非谓空以火败敌人也。闻火初作，即攻之；若火阑众定而攻之，当无益，故曰早也。”
火发而其兵静者，待而勿攻。
（训义）杜牧曰：“火作不惊，敌素有备，不可遽攻，须待其变者也。”
极其火力，可从而从之，不可从而止。
（训义）曹操曰：“见可而进，知难而退。”张预曰：“尽其火势，乱则攻，安静则退。”
火可发于外，无待于内，以时发之。
（训义）杜牧曰：“若敌居荒泽草秽，或营栅可焚之地，即须及时发火，不必更待内发作，然后应之；恐敌人自烧野草，我起火无益。汉时，李陵征匈奴，战败，为单于所逐，及于大泽；匈奴于上风纵火，陵亦先放火烧断蒹葭，用绝火势。”
火发上风，无攻下风。
（训义）杜牧曰：“若风东，则焚敌之东，我亦随之以攻其东。若火发东而攻其西，则与敌人同受也。故无攻下风，则顺风也。但举东，可知其他也。”
昼风久，夜风止。
（训义）张预曰：“昼起则夜息，数当然也。故《老子》曰：‘飘风不终朝。’”
凡军，必知有五火之变，以数守之。
（训义）张预曰：“不可止知以火攻人，亦当防人攻己；推四星之度数，知风起之日，则严备守之。”
故以火佐攻者明，
（训义）杜佑曰：“取胜明也。”
以水佐攻者强；
（训义）梅尧臣曰：“势之强也。”王晳曰：“强者，取其决注之暴。”
水可以绝，不可以夺。
（训义）张预曰：“水止能隔绝敌军，使前后不相及，取其一时之胜；不若火能焚夺其积聚，使之灭亡也。水不若火，故详于火而略于水。”
右第一节论火攻。
基博按：《孙子》之所谓“火攻”，近世则谓之“技术之破坏”。“技术之破坏”，盖作战方法之一；所以毁损敌人之物资，扰乱敌军之行动，而杀其战斗力者也。德国陆军参谋本部人员，合著《世界大战间谍史例》一书，其中于“技术之破坏”，尝详论之，以谓：“今有敌之一军，被攻而退，将过一桥，设埋地雷，伺其过而炸之，则一举而敌军歼焉，大炮之威力，飞机之轰炸，无如是之烈也；为之者，或为我混入敌后之间谍，或为我之当地居民。今有敌军辎重之所集，设我间谍能抵而炸焉，则敌人何所资以作战！又如铁路者，敌人军队及辎重之所以运输者也；设能抵而炸焉，则敌人何所资以行军！破坏之事，随时随地，举凡车站、航空站、军营、官署、马厩、堆栈、仓库，凡敌人之所资以战争者，莫非我之所欲破坏；而执行者之混入敌后，或取道中立国，或自占领区域，或则借被俘之士兵。上次大战，英法联军间谍，即由瑞士、荷兰、丹麦、瑞典等中立国以潜入德境。或则假中立国以为活动之根据地。法国情报局驻瑞士京城伯尔尼，发踪指示以设计德国工厂之破坏；而德国莱茵费尔登之龙嘉工厂，几遭不测焉！又在瑞士谋用病菌以传染运往德国之牲畜，或注射以马疫菌，或散播毒药于运输车；于是德国之军用马匹，无不病死；而人传染，亦鲜幸免者！至其特务人员之自德国北境潜入者，则图炸毁威廉帝军港、桥梁、铁路及旁海之船坞；如假道中立国而不得入德境，则有乘飞机以降落山村荒野者！破坏之技术，以今日科学之进步，凡声、光、化、电之类，可资为工具者，无不应用，或以本人之夹带，或假礼物之馈遗。中立国人士或俘虏戚友所馈之物，如牙膏、香皂、可可糖、糕饼、香肠、自来水钢笔、铅笔之类，骤视之，零用什物，不厝意也；而孰知其可资以为‘火积’、‘火辎’、‘火库’、‘火队’之具！设有一自来水钢笔，所镌商标，金碧辉煌，名厂出品，形状颜色，无可疑者；然若拆视之，则为一猛烈之延期性引火机器也！方间谍混入兵工厂，或俘虏作业农场之际，试思有较易于遗一自来水钢笔于炮弹之堆，或谷仓之事乎？然而人未之觉也！及散工之既久，而兵工厂、谷仓以失火闻，原因何在，莫可究诘；盖所以起火之自来水钢笔。同归一炬，泯不留迹也。然技术之破坏，亦不必机器也。间谍之处境至危，十目所视；而随身事物，岂可钓奇以引人疑；尤莫如随时随地，因物而施：或涂牙膏于农业机器，或涂糖于交通工具之摩托，或撒沙于机器之齿轮间，或撒沙于火车之油管中，或毁电线以走电，皆可以为厉阶而酿大灾；然为之者，一举手之劳耳；不必用机器也；而人亦莫之察也！往者英、法间谍及其被俘之士兵，盖尝以留声机唱针潜置德军牲畜之饲料中，而牲畜之死者无算；于是德人遂叹食无肉！又尝播莠草之种于麦田，而以生瘢之烂薯，与好马铃薯相杂，使之并腐；于是德人遂苦食不饱！凡此皆轻而易举之事，而为害于民生者实大；亦所以耗我物资，而为技术之破坏也！夫石炭，至寻常之物也！今取石炭一块，凿一小孔，满贮黄色炸药，而暗置于待装运之石炭堆内；若为某轮船或某工厂所购用，于是此轮船与此工厂，不转瞬化为浓烟矣！肇祸者之行动，无从侦伺也！德国巡洋舰卡尔司忽号在航程中之卒遇爆炸，安知非此石炭阶之厉？然而不敢断也！战时工业，以此而毁者不少；而生命死伤，亦不可以数计！只以格里斯海门化学工厂及濮老恩弹药厂之爆炸而言，死者四百〇八人；物资之耗，尤不足道也！”《孙子》火攻之所欲为者，亦不外此而已！德国陆军参谋本部乃设破坏学校，以训练破坏之技术；而遣往各国之间谍，必卒业破坏学校焉！然德国参谋人员则以谓：“技术破坏之损失不赀，然尚不如精神破坏之足以损害国家意志，为祸烈也！”俟下篇详引之。
夫战胜攻取，而不修其功者凶，命曰费留。
（训义）曹操曰：“或曰：赏不以时，但费留也；赏善不逾日也。”贾林曰：“费留，惜费也。”张预曰：“战攻所以能必胜必取者，水火之助也。水火所以能破军败敌者，士卒之用命也。不修举有功而赏之，凶咎之道也。财竭师老而不得归，费留之谓也。”
基博按：“不修其功”，非谓有功之将士不赏也；谓徒有战胜攻取之事，而不修战胜攻取之功。《作战篇》曰：“其用战也，胜久则钝兵挫锐；攻城则力屈；久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者不能善其后。”此非有战胜攻取之事，而不修战胜攻取之功者乎！“钝兵挫锐”之谓“留”；“屈力殚货”之谓“费”；故命之曰“费留”云。陈启天曰：“自‘夫战胜攻取’至‘此安国全军之法也’一节，与《火攻篇》之旨意全不相属，疑为《谋攻篇》之文错简于此者。”
故曰：明主虑之，良将修之。
（训义）贾林曰：“明主虑其事，良将修其功。”
基博按：两“之”字，皆承上文而有所指。“虑”者，虑“费留”之祸；“修”者，修战胜之功。诸家注欠分明。
非利不动，
（训义）杜牧曰：“先见起兵之利，然后兵起。”
非得不用，
（训义）贾林曰：“非得其利不用也。”
非危不战，
（训义）张预曰：“兵凶战危，须防祸败，不可轻举，不得已而后用。”
主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战，合于利而动，不合于利而止；
（训义）梅尧臣曰：“兵以义动，无以怒兴；战以利胜，无以愠败。”张预曰：“不可因己之喜怒而用兵，当顾利害所在。尉缭子曰：‘兵起非可以忿也；见胜则兴，不见胜则止。’”
怒可以复喜，愠可以复悦，亡国不可以复存，死者不可以复生。
（训义）杜佑曰：“怒愠复可以悦喜也；亡国不可复存，死者不可复生者，言当慎之。”梅尧臣曰：“一时之怒，可返而喜也；一时之愠，可返而悦也；国亡军死，不可复已。”张预曰：“见于色者谓之喜；得于心者谓之悦。”
故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。
（训义）杜牧曰：“警，言戒之也。”张预曰：“君常慎于用兵，则可以安国；将军戒于轻战，则可以全军。”
基博按：“慎之”“轻之”两“之”字，皆承上文而有所指。君当慎于“以怒兴师”，则“非利不动，非得不用”，而国可以安；将当戒于“以愠致战”，则“非危不战”，而军可以全。
右第二节论战胜攻取而不修其功，不如修安国全军之道。
基博按：武论战胜攻取而卒归之安国全军，乃至曰“非危不战，主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战。”则是用兵不如不用之安国，不战胜于致战之全军，而知武非倡战者也。而欧西倡战者之论则不然！美国哈佛大学哲学教授珊泰雅纳氏尝辞而辟之以著《战论》；其论以为：“倡战者之言曰：凡民族必于相当时间，有战争流血之事，而后能维持其民族之强盛，与勇武之精神；然而征诸吾人之经验，国富之耗竭，工业之停滞，文化之摧残，造成人民褊狭不仁之心理，而以授政府于暴人之手。忠勇之壮士，膏血原野；而羸弱残废以不差为懦怯者，乃以繁衍其种族；此非战争之罪乎！然则倡战者之言，岂不谬哉！夫战争之为残杀，不论其为对内对外，而要之人类文明之阻障，莫此为甚！观之古昔希腊及意大利之文明贵族，无不歼灭于战争之中；吾人当知今日之民族，非复古昔英雄之遗裔也，盖其时奴隶之云仍耳；观其躯干而知之矣。天下承平之既久，民生日即于丰亨，而有民族焉，张脉偾兴，不能安于无事；乃奋其久蓄不用之力，日以恣肆而图侵略者矣。不知自然之争，适者生存；而人类之相残杀，则优亡劣存而适得其反！世固有耀武扬威挺身于国际之角力场中，一举而歼其百战百胜之敌者，其必为新兴之邦，初胜自然，而未受人类战祸之伤耗者也。及其以兵力称雄于一世，渐且溺于华靡，习为战斗，而以自趋于衰亡，乃与向之所胜者前后一揆。于斯时也，又有新兴之邦国，英发之民族，未经战祸而力足以相制者，崛起而代兴矣。故以好战为勇者，何异以好色为爱哉！生斯世也，为斯人也，世途艰险，何适非是；血气之勇，虽若不可为训，而亦不可或缺。譬如临悬崖，登峭壁，非卤莽汉灭裂，有一往无前之锐者，未免胆战而神摇也！夫如是，岂得仅以粗豪视之！夫临大危，任大难，而行之坚忍，一旦希望之未绝，虽百折而不回，亦不过养吾勇以推极其致耳；岂非天下之美德哉！特是不畏艰难之精神，必用诸不可避免之危险，乃为可贵。若以不必冒之危险，而徒快一时之意气以为勇者，斯亦不足道也。世固有夸大自豪，徒以行险侥幸，肆好胜之意气，而逞一朝之忿者，若而人者，反道败德，岂可以美德视之！呜呼！士卒而好战，美德也！将帅而好战，危机也！使执政者而好战，则罪恶矣！”何也，以其非“安国全军之道”也。使执政者而好战，则国不得安矣！将帅而好战，则军失其全矣！夫不畏艰难之精神，必用诸不可避免之危险，乃为可贵。武所谓“非危不战”也。若以不必冒之危险，而徒快一时之意气；此武所为致警于“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战”者也。而其辞意之儆惕，殆有甚于武焉。然而执政者之好战，自古有之；在中国有秦皇与汉武，而在欧西则希特勒与拿破仑，煊赫一时，威殚旁达。拿破仑之好战者亡，已成历史矣；然而希特勒则何如？或者以谓：“希特勒之好战，与拿破仑同；而所挟持不同，今昔势殊，拿破仑以好战亡，而希特勒则有成功以无虞于败亡也！”顾哈佛大学历史教授布灵顿氏以一九四二年一月，揭载拿破仑与希特勒一文于外国杂志，而以阐明希特勒之不同于拿破仑者挟持；而必同于拿破仑者败亡；其词曰：“希特勒，果同于昔日之拿破仑乎？如强以历史之事实，相提并论，无当也！拿破仑以一八一二年六月进攻莫斯科，而以九月占莫斯科；希特勒以一九四一年六月进攻莫斯科，而至九月未抵莫斯科，就事论事，而希特勒之于拿破仑，即此一端，已不可同日而语！惟世人好引拿破仑之世以阐论今之世，而明其相同，以作预言。我亦何妨援古证今，而就两大时代以作慎密之勘论：如以人格之相同而勘论，亦无当也！拿破仑尝立圣海伦那岛以望英伦而大言诋；其后自谓故作大言以耸听闻。希特勒亦有此事，而发神经质之怒狂；传者言：亦出故意。斯二人者，皆可谓之自尊狂。然二人之社会背景，之教养，之训练，气质以及人格，无不大异；而就神经病以论二人之同，可谓知其一而不知其二也！又或以特殊战役相衡，谓拿破仑之骑兵，固不如希特勒坦克车兵之神速；然法军在一八〇六年大战耶拿以后，征服普鲁士之迅速与从容，适与德军大战色当以后，征服法国相同。然不能由此阐明斯坦因与哈登堡之革新政策也。吾之所以衡二人之同者，不在战役，不在人格，亦不以历史演义，而在社会史之发展。第一吾人之所欲知者：拿破仑用法国以宰制欧洲；希特勒用德国以宰制欧洲；而从拿破仑宰制欧洲之企图与其经历，何者为希特勒之所企图以曾经历者也。一七九二——一八一五年之世界战争，盖爆发于法国大革命之后三年。而法国帝制推翻以后，党派倾轧，暗杀盛行，强梁攘夺，宗教纷争，国是不定，莫衷于一；政权推移以渐入激进分子之手，而组织严密以能束缚驰骤其民者，莫如雅各宾党，剬断一切，其中枢曰公安委员会；于时，民权剥夺，以行所谓恐怖统治，执政者为所欲为，恣行无忌，以至一七九三年，而恐怖政策，不仅以剬制于国内，抑亦以推行于国外。自一七九二年四月，爆发法国与普奥同盟之战，不久而演为第一次联盟之战；俄土两国而外，几乎全欧各国，皆联合一致以对共和法国作战。而法人之所为致命遂志以与全欧各国战者，有二目的焉；斯其敌人所认为互相矛盾者也：一从压迫中解放他国。二尽可能以将他国法兰西化而并入法国。在法人之拿破仑观之，盖两者并行不悖，而解放欧洲其他各国以予之幸福自由，莫如使之法兰西化而变为法国体制之一部也。既而师徒挠败，联军几逼巴黎。于是一七九三年，颁布全国征兵令，以补卒伍，而军有增额。退伍之将校，亦见寇深国危，投袂以起，为国干城，而将不乏材。以及科学家、发明家、实业家，无不僇力以事战争。而猛将如云，应运以生；而拿破仑者，特其中之最伟大者耳！然而法人之所以再接再厉而有成功者，非法人之战斗力强也，则其敌人之力薄也！岂惟战略战术之太保守哉！抑亦不能联合一致以战法，斯法之所能以寡敌众而无虞心也！历史家往往将一七九二至一八一五年联合战法之国，列举如数家珍，似乎威震全欧，莫抗颜行！然一八一三年大联盟以前，未有一役而结合欧洲全部之力以与法战者也！亦未有一国而不受法国单独媾和之诱诳者也！独英国持以不懈，而与法国作战到底耳！然一八〇二年，英国亦曾一度与拿破仑签订友好协定也！拿破仑以一七九九年得政，而用一七八九年以后颁布诸项新律，举而措之以奠国基；法军已横越荷、比诸国，而侵入德、义矣，拿破仑乃自称法兰西皇帝，欲以宰割欧洲。方其威声赫奕，尝重绘欧洲地图，以明得意，夸成功。盖以法兰西帝国，由拿破仑直接统治；所谓法兰西帝国者，不仅旧法国而已；尚有比利时也，荷兰也，德国海岸及汉堡也，义大利北境之一部包括土伦、热那亚、巴尔马，以及远隔之土斯坎尼教城与伊里利安省，无不隶法兰西帝国之版图焉。此外则为藩邦，由拿破仑之亲属统治。所谓藩邦者，在一八一二年，有义大利王国，统治未并入法国之义大利北部中部，由拿破仑为国王，而派其庶子尤金为总督。那不勒斯王国由其内弟穆拉治之。西班牙王国则其弟若瑟夫治之。莱茵河联邦，掩有德国之中部及西部，以其弟为西法利亚国王而治之。此外尚有华沙领地，则以亲属无人，而派一非亲属治之。瑞士号称独立，而究其实，亦法国藩邦。此外则其盟国奥大利，与普鲁士，以亲旧日，版图大缩。至于斯堪狄纳维亚诸国，则亦不出拿破仑之高掌远蹠；其中瑞典以国王无子而认法国贝那多特大将为义子，立以为储王。当是时，俄罗斯，则以梯尔西特之约，而与拿破仑为盟也。展图以视，则欧洲大陆，无不为法兰西体系所囊括；只有两小岛，斯加尔丁尼那及西西里，在英国舰队保护之下耳！此外尚有葡萄牙，则由威灵吞大将以少数英兵驻守焉。然则英国，独逍遥于拿破仑体系之外，此固拿破仑之所不能忍也！拿破仑始得政以欲肆志于英也久矣！一八〇四年，法人出版一书，署曰《侵入英格兰》，描写法军曳大炮，登巨舰，浩浩荡荡，以渡英伦海峡，而英军之守海岸者不多，曾不足以当一击焉！盖以鼓军心，作士气也。拿破仑尝两集大军以临海峡，而望洋兴叹，塔尔法格尔之役卒无成功；于是改弦易辙以事大陆封锁，绝英国之贸易，不许交通欧陆，欲以阻塞通商者屈服英国；然而无望于饿死英国；以英国控制海洋，舰队纵横，运输四达；而工业化之程度，亦尚未至粮食不能自给也。然拿破仑之所以宰制欧陆者，亦岂徒恃军事之战胜攻取哉！抑亦得当地人民之同情而亲附焉；虽亲附之各地人民，不必多数；然在北义大利与莱茵区，人民之亲附拿破仑而响应，后先景从者，亦岂可以蔑视之少数哉！拿破仑师行所至，革新政治，从民之欲，风声所播，而亿兆归仁焉！是故拿破仑之用兵也，不徒用法兰西人，抑亦能用义大利人、波兰人、德国及其他非法兰西人，致命遂志以效驱驰。然不能尽人而悦之，则亦有其不服者焉！顽民蠢动，此伏彼起，绥靖之无方，不得不牵率法国大军以相镇压；而西班牙人民则自始迄终未尝就范也！一八〇七年，拿破仑以保护西班牙，防制英国为口实，而出兵西班牙以为镇压；若瑟夫遂称帝于玛德里，拿破仑自诩成功；然西班牙人民之骚动，伏莽遍地，遂以牵制拿破仑之精兵不得动，而伺间出没，成为游击，为日之既久，士兵亦耗，而法兵之可用者少矣！及一八一二年，拿破仑强俄国沙皇绝英交以不与通商，沙皇计未定；拿破仑怒，以为观望也，出兵攻俄，而拿破仑之末日至矣！及其兵顿莫斯科，大败而退，锐卒尽丧；欧洲各国知其无能为也，于是合而为一；然而难矣！夫以拿破仑百战百胜之威，虽败于莫斯科，而莫之敢睥睨，咸以为拿破仑可败而不可胜也；可以溃败不自收拾，而不可以力征经营也！使非英国政雄，发纵指示；亚历山大、梅特涅及普鲁士建国诸杰，奔走游说，殚心极虑；何望欧洲各国之合而为一以出兵也！拿破仑情见势绌，而欧洲各国之联军以成！拿破仑节节败退，联军着着胜利，拿破仑之声威渐堕，而联军之声势益壮！一八一四年滑铁卢之役，拿破仑虽败犹雄，而盖世之雄，卒囚荒岛！此拿破仑所以百战百胜，而不振于一蹶也！然而希特勒之视拿破仑，今日之德以视昔日之法，则何如？当日法国之雅各宾党，可比为纳粹党。法国之革命警察，可视为盖斯塔波。义大利与德国境内之侵法分子，可称为第五纵队或吉士林。法军一八〇六年耶拿之役，可喻为闪电战。而拿破仑毕生之所力征经营，可以谓建立欧洲新秩序。此外一八〇二年，英国与拿破仑订立友好协定，亦如一九三二年之慕尼黑协定，视为英国绥靖拿破仑之企图。至于利用国内革命运动所发挥之力以征服欧陆，希特勒之与拿破仑，咸能善用其民以跻于成功。及其战胜攻取而得国也，尤能组成一种超国家之机构，以绥靖地方，掌握治权，则拿破仑之所同。然拿破仑高掌远蹠，欲以跨海征英，而无成功；既不得志于北海，又欲肆其东封以征俄，而大败；而究其意念之所经营，毕生之所尽瘁，则欲宰制欧洲大陆以成超国家之体系，而以统治于法国；顾功败于垂成，而以一蹶不振！持此以衡，而希特勒亦必失败如拿破仑。惟拿破仑之败以上溯法国大革命，前后二十五年；而希特勒之岁月几何，则未敢悬断？然而言不可以若是其几也！则以吾人之今日，成败利钝，所持以决者，有为拿破仑当日之所不知；则希特勒之必败，亦未易以拿破仑为衡也！一年以前，英伦三岛，几为希特勒部队所侵入；而去年下半年，莫斯科亦濒陷落；果尔，则希特勒之声威，寖驾拿破仑而上之；然而不然！希特勒之封锁英国，以视拿破仑为烈；盖英之粮食，已不能自给也！然大西洋之战，英虽未胜，而已于英有利，抑希特勒之视拿破仑，尤多一美以为强敌焉！假使英国不支，希特勒岂即成功；而隔大西洋之美国，充裕之物资，敌忾之精神，殆希特勒所不敢正视而不敢不视；较之当日拿破仑之于隔海峡之英伦，有过之，无不及也！然则希特勒虽不遽败，抑亦未必以幸胜！顾希特勒虽未能胜，抑亦未征其遽败。何者？则以新武器之发明，及其所以控制被征服民众之法，殆有拿破仑之所未知未用也！第一，飞机、坦克、机关枪，以及其他新武器之猛烈运用，苟为少数之德人所握有；则凡从前西班牙人、德国人及其他颠覆拿破仑之民族反抗，在今日已不可能！民族反抗，纵有英雄，出以游击，而不得大量之新武器以为用，制梃以挞，攘臂而扔，徒自杀耳；宁有幸乎！其次，控制舆论之方法及其工具，亦非拿破仑当日之所知，而足以济新武器威力之所不及！例如无线电，大规模之廉价印刷，强迫教育，群众心理之把握，凡此皆足资德人以转移民众敌忾之心，而消其反抗。果若所云，则当日之拿破仑虽败，而今日之希特勒，可以不败。飞机、坦克，一日为德人所有；而被征服之人民，徒手岂能以相抗，则不得不以多数而受控制于德人之少数！然飞机、坦克，岂民间之所得秘密制造，私自散发，此为不可争之事实。然则西班牙人民之游击反抗，岂希特勒此日之所患；只可以困当日之拿破仑耳！不知拿破仑之当日，民众抗战，如无正规军以为后盾，则亦何能为役也！特以威灵吞屯军伊比里安半岛，而后西班牙人民叛服不常。特以拿破仑大败于莫斯科，声威扫地以堕，而后各地人民之反抗，继长增高也。今苏联倾国之力，再接再厉，以与希特勒作殊死战，相持于东而不得解；而英军之制空权日以扩大，常欲掩护海陆军登陆西大陆，乘瑕抵，以拊希特勒之背；树敌日众，而希特勒征服之国，民未亲附，安能无贰于希特勒以坐受宰割；怠工破坏，一如拿破仑之当日；而以生产及政治机构更为微妙之故怠工破坏之效果，则视拿破仑当日为大！倘以少数握有新武器之德人，便可永镇一国而以无虞耶？苟非德国人之超人，铁铸心肝，则不可能！然而德国人亦人也！既亦为人，人心肉做，何能一息不懈以永保尊严！及当地人民相处之日久，久而相习，交亲为娱，且以喜乐，且以永日，人情不能有张而无弛，而张之日久，一弛则不易复；往还既狎，纪律以废！而按之历史，纵有纪律严明，膂力方刚之青年占领军，屯戍既久，无不弛弱！我闻在昔：斯巴达人之大捷于倍罗波内亚一役也，遂有希腊，而镇以最精锐、有纪律之青年士兵；所以整齐其卒伍，训练其身心者，自童稚以迄成人，视纳粹为久，而亦视纳粹为严；然第班之驻军，以为莫敢余侮也，不几年而腐化不堪；遂为第班人一举而逐之境外！世论以为新武器，可资德人以永久占领人国，而莫之抗行者，岂不持之有故。然新武器，不能不以人用；而人之腐废，抑新武器亦将莫为用！机关枪、坦克车、俯冲轰炸机之与短枪、梭标，新旧武器之不同，自不为量而为质；顾谁则信一八一〇年之法兵，与一九四二年之德兵，人性之不同，抑如新旧武器之悬殊乎！假有人而信焉，则无异于信魔术尔！德国人所资以奴役被征服国家者：第一新武器之酷烈。其次宣传之诳惑。希特勒之宣传，乃所以超于拿破仑，而为一种魔术；此固赞颂希特勒者之所艳道也！德国人手中之新武器，不过挟以镇压被征服民族抗叛之工具；德国人手中之宣传，则可以进而消灭被征服民族抗叛之意志焉！一两年前，无人不言纳粹党人，厥为欧洲各国群众反叛之鼓动者；无一国之群众，不欲欢迎纳粹党，而觊以得解放者；而吾人民族主义之所导扬，如习惯、风俗、利益、理想等等，无不失其作用；此希特勒宣传之成功也。然而希特勒之成功日增大；而各征服国反抗希特勒之意志，亦即民族主义之意志，随希特勒之成功以渐增大！此何以故？盖宣传之为法，希特勒能用，吾人亦岂不能用；自无线电广播，以至走私之印刷品，百出其途以渗入沦陷各国；德国人无法加以制止；亦如拿破仑之无法制止德国人当日之私读阿尔思特爱国诗歌同。德国人不能发明一种魔术，以禁止其他征服民族，读其嗜读之书，听其喜听之言；而吾人之宣传，深入心通以日起而有功矣！抑德国人，所作所为，远不如法国人在十九世纪之得人同情！法国人当日之所措施，亦或与自由、平等、博爱，所以为号于天下之三者相反；而自由、平等、博爱三者之为词，往往引欧洲其他民族之同情，而得其欢迎。今德国人之所以号于捷克、波兰、塞尔维亚、法兰西以至义大利人者，为何如乎？则以日耳曼人为天之骄子，而宰制世界民族之武断论也！及其措之以行事，则为控制，为民族之不平等，为思想，言论之不自由，欲相安于无事而不得；而民族主义之意志，日以滋长；铤而走险，伏莽四起；抑更何待吾人之宣传也！德国纳粹握有现代之新武器，而以实施有系统、有目的之残酷政策，宰制欧洲，几为欧洲有史以来所未有！可以使被征服之民众，啼饥号寒，捄死之不遑，奚暇他图；而以消失其反抗之体力及意志。可以锄诛豪俊以除人望，而以消灭其反抗之领袖；氓之蚩蚩，以供奴役，莫有豪杰为之倡，只有俯首受驱策。此固纳粹理论家之所鼓吹也。不知人类有超凡不可思议之反抗本能；而有悠久之历史，有卓越之文化以有自骄传统之民族为尤甚！设以医药为喻，苟非纳粹之毒菌，致人于死；而被征服之人民，则必能自在其身，渐以岁月而培植抗毒素，以致纳粹于死。孰为成功，固难逆睹；而按之历史，常以证明抗毒素之培植成功者为多，不暇一一以举也！凡一政府，无不得人民之同意以相支持。如或有人以为迂阔而远于事情；吾人不妨扩而充之，而曰政府者，不得不恃人民之同意与习惯以支持者也；人民习惯成自然，则亦不同意而同意矣！然习惯，非一朝一夕之所养成，无不渐以岁月之久。而英美与苏联，岂容坐视德国之在欧洲大陆，养成人民服从新秩序之习惯，而予以岁月之从容者；有以知其必不然矣！昔日之英国与俄，尝予拿破仑以十五年之岁月；然而拿破仑未有余暇以成功新秩序也！然新秩序之成功未易，而希特勒不能以自制止！何者？盖希特勒之自尊狂，不容希特勒之知难而退，适可而止；方张皇六师，南征北讨；非希特勒知穷能竭，非德国人人人筋疲力尽，而以僵殕不起；其势不可以已！然而希特勒之恶稔，德国人之骨枯矣，髓竭矣！然则民主国家今日之大患，不在希特勒之能成功，而在民主国家人士之谰言无稽，以为希特勒必无不胜，助之张目；亦如一八一〇年之欧洲人士，以为拿破仑之必无覆败同！然拿破仑之覆败终至，而希特勒之胜利，亦岂有幸！”终亦必亡而已矣！然则“好战者亡”之果为金科玉律，而无间于东海西海！于戏！《传》不云乎！“忘战者危，好战者亡”。“忘战者危”，“危而不战”者也。“好战者亡”，“非危而战”者也。惟国有“危而不战”者，偷生视息以苟安于一旦；而后“非危而战”者，得以狡焉启疆而逞志焉！然则“好战者”之罪，抑亦“忘战者”有以阶之厉也！夫“非危不战”，则危而必战，不好战，亦不忘战；国可百年无战，而不可一日不备战；故曰：“明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。”为国者尚知监哉！于戏！“危而不战”，法之所以溃也！“非危而战”，德、意、日之所以耗也！“非危不战”，“危而必战”，斯则中、英、苏、美之所以保大定功而安民和众者也！