观反断品

若量唯二种，唯应说量，何故亦说似量缺减性等？曰：

诸说似量者　　显非如理分

宗成就相同　　故说缺减等

有诸唯善语言，於如说实成就宗之能立，欲说为似成就，谓是他性非彼能立。为破成就宗故，说缺减等成就过失。（此说诸敌人，对於无过之能立量，欲妄出缺减等过失，说宗不成也。对於无过之能立量，妄断为有过。故名反断，或反决。即似破名。）

为显彼性故　　及说彼似故　　此答说应理　　反断是似答

（信慧译为：

故为显示彼　　言说应理答　　言说彼相似　　似答是反断）

此说立者成就，此中应答无缺减等。为显缺减等故所说应理。故反断者是有过答，以彼不能知立者之能立过失。彼无失故。彼中

会不会三时　　说因非所乐

说会不会因　　缺减因相同

如举因之喻云：「勤勇所发性故，声是无常。」敌难云：若此因与所立会合，能成立者，则与所立应无差别，如河水与海会合。非未成就。若与已成会合者，所立已成，此是谁因？若不会者，由不会合，则与诸非因无差别故，亦非能立。如是会与不会相同。於三时中亦说非乐。若於所立前，因能立者（因在宗前），所立未成，此是谁因？若於後成者（因在宗後），未成就故，则非是因。若谓同时是因者（因宗同时），如因已有则不须成，如牛左右二角。如是非因相同。此等与缺减因相同（相似）。何以故？以不具正理，一切有喻之因皆遣除故。若於此中唯以不会合之同法，便说因相相同，岂应道理？即使应理，亦说非是因。如是，若因先能立者，唯名不可得故，便说非能立者亦尔。应成自害之过失，此中破亦相同故。（此三段文，信慧译为：「若由唯不会同法於具因相，而云：当成非因。如是唯於所立前，而云不可得故，此有何理？破相同故，当成自害之过失。」意谓以会与不会，及三时之理，观察能破与所破。汝自宗亦同犯过也。）如是且说，觉为所立，其因具三相。言彼缺减是相似过。（信慧译为：「如是且说言说为因，觉是所立。三相之因，是似缺减。」当知所立有二：一、所生谓觉，即比量智；二、所知谓义，如无常性。因亦有二：一、能诠语；二、义，如所作性。此处且约所立觉与能立言。）

义因似不成

若时以义为因，尔时由於语言未破除故，说彼义不成，是相似性。以非理破一切法之因故，如前。（此说以义为因。敌谓因不成者，此因乃宗法性。宗既成就，其法即成。故言因不成者是相似性，即似能破。因非不成故。）如二种因（言说及义），於所立义，彼非因果事故（非是能生所生，乃能知所知、能立所立）。彼等非理（彼等谓由不会故，及於所立前故，便非是因。皆不应理）。以理遣除为性，应即能破。（以上似说缺减过性之似破）

说常无常随　　彼非能无常　　说宗过随顺

如说声是无常，敌难云：应与彼无常之常结合，以诸法所得自性永不舍故。以是应成常性。彼是常相同之似破。此亦相似宗过。此中坚着无常性故，非离无常，有余常转。诸事从未起而起（所无而有），当说是无常。即彼分位，亦以事缘（事缘是声明中词），当说是无常性。如说果性等。（此中意说，外人执无常异於诸法，即於法上增益无常。实非离法别有无常。是说诸法从无而有，有已还无，名为无常。即在现有之分位，亦是无常。言如果性者，谓诸法自体成就，观待前因之作用，而名为果，非离法体别有果性。如是说声无常，亦非离声外，别有常恒不变之无常性也。）

先说由无因　　应无有所立　　未说同

喻说如前（如说：勤勇所发性故，声是无常）。敌难云：若由此因，是无常者，前未说彼因。由无因故，不能成立无常。是未说相同（未说相同，是敌人所出过）。对彼曰：

增益　　说者语能立　　似不成

若於某义，说者先知自所比，引生定智。次欲今他引发定解，故将彼义向他宣说。彼义若无，则犯不成。他人由说者语，增益宣说，成立彼义。於未说前则无彼义，而诤彼义不成，故是不成相似之似破。（此二段，似是说出立宗过性之似破。）

似少　　若说前能立

若於言说之前，增上增益是能立故，是缺减因相似（似缺因之似破）。於成立时，若不说因，尚成缺因。此於未说之前，则更非能立也。此中诤论无一切因义故，当知亦是喻缺减相似（似缺喻之似破）。

说前非因故　　不成相违语　　未生同（信慧译作：生前非因故）

喻例如前。敌难云：言说之前，声应非勤勇无间所发性。非勤勇所发故，亦应是常。如是所说，即不生相同（是敌所出过）。如是亦有：

二种　　许由二增益

其中由增益说前为能立故，是不成相似。诸已生声，由勤勇无间所发性故，成立为灭性。彼於尔时亦是有性。诸非勤勇所发性者，以义增上，增益为常性。故是不定相似。（此说二种似破）

果由他性分　　显不成所立　　彼果同

喻如说云：声是无常，以是果故，如瓶。敌难云：若由余瓶之果性，所作是无常者，何成此声之无常？是果相同（敌所出过）。

如是　　说者欲三种

若诤云：若说者说瓶之果性，则於声非有。尔时是不成相似。若诤云：若说声之果性，则於瓶等之无常非有。是相违相似。若诤云：彼（声之果性）於常性亦非有者，是不共故。是不定相似。又显示同法故，亦是喻过相似。何以故？是取总法比度，非取别法。以彼义各别决定比量应无故（若取别相则无正因，故不能比度决定诸义也）。

所说诸异品　　同法喻成他　　为同法相同

言成他者，谓成反义，为能作因。喻如说云：声是无常，勤勇所发性故，异法喻如虚空。敌难云：所说虚空，亦与无质碍等为同法故，能成立为常。如是此等因中，以瓶为同法，与彼异品虚空亦说为同法。如是为同法相同（敌所出过）。

余异法

言由所说异品，成立余者，二喻如前。与瓶为异法喻。（如云：声是无常，勤勇无间所发性故。以瓶为同法喻。敌难云：若由与所说瓶为同法故，由勤勇无间所发性，声是无常。由与瓶喻是异法，由无质碍性故，则应是常。如是又如：声是无常，勤勇无间所发性故，异法如虚空。敌难云：由异品喻与瓶是异法，无质碍故，则应是常。是约异法相同为难。）如是等之。

相同　　显余不成故　　共似有二种

若谓此由与无质碍等同法异法相同故，对余诤论不成者云：如吾等唯由同法异法，不成。汝亦如是。彼是共不定相似。然於前宗，如无质碍性，勤勇无间所发性则不定非有。（意谓：如於後宗，无质碍性，於同法性及异法性，是不决定。而於前宗，勤勇无间所发性，则非不定。故不相同。此是共不定相似。）

乐成相同故　　如相违决定

若作是思，如汝唯由同法，而乐成者，吾亦如是。故是相违决定（不定过）相似。（以上是似因过之似破）。

此无随行故　　说是似喻过

二种俱是不定相似，以未显示於有因处宗随行故，及未显示无所立处因不有故。如後宗义，前宗亦尔。喻相似之诤，亦配无随行。

由随行颠倒　　喻所立合杂

多唯由恶分别，而相比喻。如云：声是如瓶，声非虚空。彼中如是合杂，虽是颠倒，然有随行。如云：诸无常者皆勤勇所发。及云：诸非勤勇所发见彼是常。如是作已，应结云如是，及非如是。如後宗义，前宗亦如是。应相同故。彼是相似亦应道理。唯显譬喻，则前後二宗，随行颠倒相同。如於瓶二法皆应理，如是於虚空亦尔（二法，谓所立能立）。如是亦

由因体差别　　似错乱二种

因一向决定　　前量式非有

如是吾等随世间量式转，显示同法异法相同。勤勇无间所发性，许为一向决定事因。说为似颠倒决定。於前宗中，未有如吾等量式显示一向决定。如是作同法相同，亦唯是他性无系属故。

说别於同法　　分别同

喻如前。敌难云：由瓶同法而说无常者，其中纵有同法，然由是所烧及眼所取等差别，唯瓶是无常。声非如是（非所烧等），唯声应常，以非所烧，及是所闻性等故。由违所立而分别，故是分别相同。或除譬喻，如余法虽亦是所作性，然有是所烧与非所烧等。如是亦分别说是常、无常（声常、瓶无常）。故名分别相同。

此中　　由错乱差别　　应常彼相似　　由不共亦尔

此中由有错乱及不共因，如是应常，或应能破。（此即是说：由非所烧性等差别，或由所闻性等不共法，应是常故。彼是相似，似能破。）如自宗不成，显示他不成故，应是能立。若是能破，则是共或不共不定之相似。若是能立，则是相违决定诤之相似。余相亦是不定相似（如外道计非实非业之声，亦是不定相似）。若说与所烧并存之勤勇无间所发性是无常之因者，则单独现事与非眼所取性，由实性等，成为不定。此并存决定之因，亦非如是。以单独勤勇无间所发性亦具因相，故是不定相似。（敌谓必须二法相合乃是因，单独一法则非因。如单以现事，或非根所取，则非是因。以实性等成不定过。曰：非如是。以单独勤勇所发性，亦是正因。故彼所说不定过，是似能破。）

应成一无别

以是说同法时故，彼等应成一性（彼等指所立与同法喻）。敌对（非所立法）非所闻故，如其无有，由何了解为所立（此句尚须研究）？言无别者，谓应无差别。何法与何法无差别？由无差别故与一切无别。喻如由显示同法喻瓶故，与诸余法亦皆无别。故瓶上所有一切诸法，声上亦皆应得。由是一切诸法互为同法故，皆应成一性。此中亦应无差别故，如瓶，而显声差别性故。由分别相同，非有极大差别。故是不定相似。於前宗中，非唯由同法说为无常，及非唯无差别而说无常。唯由不见无别，而能遮返，故是不定相似。

宗因无别故　　亦许似不成

为显异於前说无别相同，故说亦字。其中除与分别相同无差别外，当说其余无别相同。谓由宗因之义无差别故，喻例如前。敌难云：由非毕竟生故，所立与因之义非有差别。结彼曰：如是亦是不成相似，以於先无而生，增益为所立性，遂说宗因无差别故。成者，谓先有已灭，当成为无。复应说为无差别相同，谓勤勇无间所发性既成立无常，复能成余法，是无差别。如是亦是妨害所立之能立，即相违相似。所烧性等是不定故，於一向决定，相违诤者，当说若见则非能害。又曰：

法能害所立　　亦相同无别

因过似相违　　非有过後宗

彼等谓同法相同等为後宗。若由後宗於一向决定，由同法等一向决定，应成相违。若於前宗，由所说不定，彼由破门及立门，以相违及不定妨害所立而相诤故，彼等是余能破。若见不能害，如有相违者，勤勇无间所发性，於无常性是不错乱。如是非所闻性亦尔。如是亦应说声非所闻。如是此中现见能害所闻性，而不见声常性。由何能得无常性之比量能转？由立宗过性，於前非所闻性不成。於何若见一向决定则无违害？如说第二尘，必是一尘为先，是粗色故，犹如瓶等。如诸极微，亦能成立为粗色，以瓶等诸法必以粗尘为先故。於彼当有何解答？

成害所立故　　无害则相违

於所立者，此中於法或有法皆可。若於彼成害，彼即相违性。

宗由余因显　　是可缘相同

若所立宗，亦由余因显示者，彼是可缘相同。喻例如前，成立无常。敌难云：此因於电等非有。此外由现量等亦成无常。若彼无而仍有，则彼非彼因。除彼之外，以余比量，此非无常之因，无遍相故。如由林树夜眠，而成立有心也（敌所出过）。对此亦云：

列众多所立　　因与彼随顺

若以余因成立为常，如是无常则成错乱。故以余因成立，则非是因。彼於无、无常不见。若能作因，成立余果，则不成为彼之因故，非能了因。故是不定相似。

因虽不能遍　　达所立事故

似不成住声　　非成立一切

诸说不遍，非能立者，彼无无常复无余因，於声亦非无。假立为无故，是似不成。唯於所立无故，是为能破。彼因於声非无。於声有故，亦非一切皆能立所立。如以蛇等所有夜间睡眠，便以成立林中所住皆有心思。

由疑说义异　　於因起疑诤

若由假立宗义，因错乱故，说为犹豫。因义於常，亦犹豫相同，是为反断。喻例如前。敌难云：勤勇无间所发性，现见有显有生，故成犹豫。此为说所显，抑说所生耶？此不应理。若由彼因言无常者（为生无常者）。

增宗似不定

若见此勤勇无间所发性，成立灭性，如是增益无常生起。彼不定故而起疑惑。谓有由勤勇无间所显，如草、水等。是似不定。以坏灭是所立故。诸所显者，亦有灭性。故是不定相似。

因则似不成

当知说增益因。若增益因勤勇无间所发故，生而破除者，是不成相似。以是见为勤勇无间所发，而说为因。非是勤勇无间所生故。

非义许异品　　说成义解同

如云：若勤勇所发是无常者，则以义说非勤勇所发之电等即应是常。如是为义解相同（敌所出过）。

此由余错乱　　成所立彼似

本由勤勇所发性成立无常性。敌以非勤勇所发性增益常义。彼是增益不定，前已说。故是不定相似。彼亦非成立常住之因，由何於所立当成不定。又由勤勇所发性故，成立为无常性。敌诤云：即无彼勤勇所发等，电等亦成立为无常故。彼亦是不定相似。彼於常住亦非有故。

许应成相同　　二俱是因道

喻例如前成立时。敌难云：且此中言唯瓶无常，此有何因？

彼犹如似喻

彼如现见瓶无常成立，犹相诤者，谓是无所立随行之似喻故。即彼相似。前於果相同中，已说无因随行（喻过相似）。此等是：

诸反断方隅

如彼诸反断中，由缺减等相似性，非理而答。如是其余相同等（增相同、减相同、响相同、非响相同、道理相同、对喻相同、分位相同），亦尔（亦皆非理，皆是似破）。彼等唯由量式少许差别，便成无边（非由义理差别）。其中吾等说为缺减相似，不成相似等者，是於能诠立所诠名。否则应说为缺减诤相似（似缺减诤）、不成诤相似（似不成诤）等。如是其文太繁，谓有处以不解反断而显示者，是由彼与反断相系属故。有处以不定相（中性）显示者，是由与彼答相系属故。言相同之声，是一切之结句，当知成反断相同也。如是吾等且说诸反断中缺减相似、不成相似等。

论轨说反断　　颠倒与虚妄

相违性三过　　非表三各异

《论轨》中说：「有颠倒性、不真实性、及相违性答说过失。」其中「颠倒」者，谓同法、异法、分别、无差别，会与不会等中，有因可得。果相同等，说为犹豫。其中四种颠倒性者，谓於一向决定因所比而言不定者，谓由同法等说相违性。一向决定者，如与不定成颠倒，亦是相违，是不共住故。如一向决定量，虽是真实，而言不定，则是虚妄。然能说为分别相同。此不应理。非无所烧性等便不见无常，以扇风等无常性故。他是以非所烧性及非眼所取性等，说声为常。非以所烧性等，成立瓶无常性。对彼应作是说：非所烧等，非唯於常乃见，然於无常亦见。此是说他宗不定过失。此於前者能遍，若不能遍即非是因。他非於声以勤勇所发性故比度为非所闻，而是以所闻性故，说声应常。其答非与前宗相属。若谓：以同法宣说实尔，然以异法，是显由无所立则定无因，非说若无所立，便无非所烧性。曰：纵然如是，然由随行与倒返，显二种喻，《论轨》中无。如说：无所闻性，无见常性，非所闻性亦不决定，故非是常（此数句尚须研究）。诸以同法及异法，比度为常。彼於此中若异法有性为喻者，则见所闻性为无常性也（似应是：则见所闻性为常性也）。若如此作异法喻量者，则云：电是常，非勤勇所发性故。应无过失。非勤勇所发之虚空是常，及勤勇所发性是无常，亦见一向决定。他说：第二无差别相同，是诤无因。彼中无颠倒故，是说余过。如是以会不会非因相同等，总遣一切因故。又此非以能生宗义门宣说因过，是以能了。以彼与会不会之过失相系，故非颠倒因。所缘相同，亦非颠倒因。以他亦非作如是诤论。是说无常另有余因。然彼等是以不成所立故亦非是因，若法虽无（而彼能有），则此法非彼之因。如是当成此答，否则前宗当说余事。第二、非能遍故，非颠倒因过。疑因相同，亦非颠倒因。谓是增益所立与因义。若由立宗颠倒，而计为所说颠倒故，则一切因应皆成颠倒。未说相同，亦非说为颠倒因。他非以能灭为因，是说於前已有说。亦非说时，得声无常，已灭坏故。果相同亦非说颠倒因，是以总内所摄之差别说故。是故彼诸反断，未见为颠倒因。「非真实」者，谓应成相同与义解相同等。其中且说应成相同，非是真实。以未见义因，而说所立故。此中亦能说为颠倒与相违，以是未见言见之颠倒与相违故。如是义解相同亦尔。如未缘所立无，而得缘无，即非真实。如是亦是颠倒与相违。「相违」者，谓未生相同与常相同等。其中由无先生声性，故成相违。若言无亦无常，亦是相违。如是亦非真实。有是常故，无则常性，无故，亦是颠倒故。常相同亦知其相违，亦能说是颠倒与虚妄，以无常与常相违故。如是亦是颠倒与不真实，以说无常为常故。是故诸反断中，颠倒、非真实、及相违性，皆相合杂，故不能说无有过失。

反断相难答　　微理亦应知

理观察亦尔　　余反断少分

微细道理，谓同法异法相违而住。由观察彼反断，亦当成众多反断。由彼行相与会不会因，及异法相同等，皆非是有。於此喻中，无有同法异法相违而住。未说反断等，如说是牛故。牛实不成而谓成等，一切皆应广以理观察而了知。如是诸余反断，此说彼等少分。谓诸余师若立若破若彼相似，仅略显彼少分过失。其各别广破及各别广破所量者，於观察胜论派理及足目派理中应知。了知一切外道之所量，唯是分别。彼所遍计诸事，非现量境故，如彼所计不堪观察。问：此由何义破其所量？曰：为显此所量能量难以成立之外道宗无心要故，及为遮止彼乐着故，而造此论。非唯由此能入如来圣教。以佛正法非分别境故。若弃舍彼，听闻大师法性，无大劬劳当能获得。远隔离故。又曰：

分别力外道　　彼相未显示　　亦违自量式　　非能成乐义

由分别道引法性　　远离失坏能仁教　　如是如来诸法相　　若趣余义当观察

广显量蕴诸德失　　此中所集诸福善　　生生知灭无德宗　　愿给众生真解脱

集量论略解卷六终

※附注：本论藏文有二种译本：一是持财护论师与雅玛参贾译本（德格版论藏本），二是金铠论师与信慧译本（北京版论藏本）。今依前本，参考後本译成汉文。该二本出入亦多，尚难定孰正。复有多处难以理解，尚企贤者更加研讨，诸有误译亦盼校正。