（癸亥）九年清康熙二十二年

春正月

1月3日

○乙巳，領議政金壽恒呈告，知製敎吳道一代撰不允批答，無溢美語。上怒罷道一官，承旨李彦綱等諫止之。時，壽恒斥罷榜之論，薦金益勳爲御營大將，勘重夏、翊戴罪甚輕，公議益激。左相閔鼎重與壽恒議多不合，又非斥益勳頗力，人謂臺論鼎重主之，轉成疑阻，壽恒以此辭職。

1月7日

○己酉，知府事李尙眞乞致仕，優批不許。

1月19日

○辛酉，命罷軍門、各司與吏胥免新之規。〈免新，新差者餉先進及納物。〉從兵判南九萬言也。蓋免新，舊例之因謬者，或有因此破産，九萬言於上，一切禁之。又言掖庭亦有此弊，法令之行，必自內及外，宜自掖庭始，遂命竝禁。

1月22日

○甲子，誣告罪人全翊戴拿來設鞫，竝金煥鉤問。供辭與面詰，多同少異，而告變前一日夜，御將金益勳令煥持令旗，招翊戴，同至煥叔金元瑋家，出示上變書，誘脅翊戴，連署誣告柳命堅情節，始畢露。翊戴以誣告論，煥以徒配論。時，領議政金壽恒頗爲煥地，因入對言，煥出於探情，非指嗾，不可訊問。閔鼎重、李尙眞皆言：「煥誘脅則明，獨不可刑訊至死。」判義禁呂聖齊諸人，皆主訊問，或言面質。時，煥語窮辭遁，情狀昭著。大諫李秀彦以爲：「欲探事情，可以從容鉤問，何必持令旗招來，脅以死生之說，至爲誣告，不可不鞫問。」執義韓泰東以爲：「翊戴雖當死之人，豈以其言之不足信，而獨煥之自明之辭爲可信乎？」此獄本來人言籍籍。鼎重曰：「當煥上變也，上下驚動，至設扈衛，而只逆璽外，終無端緖。以此，物情未快，人言頗騰。」臺閣之重論益勳，又請設鞫者，非但翊戴事而已。益勳聞翊戴之言，不審虛實，率爾上聞，誠有其責。蓋益勳受詗察之任，陰布煥等不逞之徒，大事偵伺，欲因賊璽凶謀，譸張鍜鍊，以圖己功，先令煥告璽。俄又自詣兒房密啓，與翊戴同歸於誣告。大臣以其戚里也，庇護之不已，臺閣之論，竟靳許焉。〈此叚，與初史戊辰日筵說參看。〉謹按，詗察之事，始於癸亥反正後。時，人心靡定，國勢草創，容有不獲已者，則勳臣之布爪牙、察非常，已非平世光明之擧，而庚申逆變，特狐鼠自送死耳。一擧撲滅，保無他憂。金錫冑等，樂禍貪功，以張大爲事，如師命、範華、立身、光漢等白徒賤流，以詗察微勞，竝錄鐵券。自是，希覬功賞者，上變無虛歲，而大臣不能爲國長慮，痛加懲治，使奸宄帖息，而又恐芟夷斬伐之餘，人心不服，至使益勳輩悖惡無倫者，復事譏詗，致有誣告事。而按之又不以其法，士論由是激發，論人之語，或多過中。大臣則方且爲勳戚鉗勒，上亦重違大臣意，扶抑失平，終至老少立黨，流弊至今。而爲老黨者，不知詗察之爲恥，乃敢肆然爲益勳左袒。究厥所由，雖作俑於癸亥勳臣，而實金錫冑、金萬基等濫觴之罪也。

1月23日

○乙丑，引對。領議政金壽恒始出仕入侍。

史臣曰：「先是，閔鼎重勸上，招延宋時烈、朴世采以圖有爲。時烈旣至，是士類而非壽恒、金益勳。雖以其私義，不能顯斥，亦不以臺議爲非，壽恒大窮蹙，稱病久不造朝。時烈、鼎重勸上勉出，至是始承命。」

二月

2月2日

○甲戌，持平朴泰維、兪得一等發金益勳加律遠竄之啓曰：「益勳以奸慝之徒，挾勳戚之勢，濫叨將任，貪覬功賞，乃於煥等譏察之時，上下和應，遂至變書之急上。璽、瑛之徒雖以謀凶伏法，而所引諸人，俱無情實。至於翊戴事狀，益勳與煥機械相通，指意交合，始則給送軍牢，深夜誘脅，致令誣告，末乃煥與翊戴偕詣其門，詰問事情，取供拘留，則其間虛實，益勳豈有不知之理乎？當初煥誘脅翊戴，欲探柳命堅可疑之跡，而旣知其謀逆之狀，不爲竝告，則翊戴雖欲夤緣益勳，誣人自功，爲益勳者所宜斥絶，不得已則使渠上變，事理當然。乃於設鞫屢日之後，明知虛僞，托變告密，情節陰秘，原其罪狀，與翊戴何遠哉？翊戴旣已承款，則益勳之罪，豈止削黜？」云云。〈批見上。〉遂有兩臣巨濟、珍島斥補之命，大臣、三司、諸承旨力爭收還。〈與初史參看。〉蓋自翊戴輸款，公議復激，此啓遂發，雖以金壽恒亦不能出力救解。宋時烈初亦是臺論，淸流洽然嚮之會。時烈有病不見客，獨金萬基兄弟，日夜在傍看護，爲益勳哀乞。凡所以承奉時烈者，無不用極，時有貂皮衾、海松粥之說。時烈旣氣衰，不能不牽繫情私，遂變初見，揚言少輩將殺益勳，斥得一甚峻。閔鼎重亦以此見踈，對人輒言：「左相豈非赤外戚？」〈赤，方言分明也。〉鼎重大畏之，遂駸駸折入。少輩又多變前見，附時烈而貳。臺議遂有老少論黨目，名以少論者，趙持謙、崔錫鼎、吳道一、韓泰東、朴泰輔、泰維、林泳、徐宗泰、沈壽亮、申琓、兪得一諸人爲其倡。老論者，李選、李秀彦、李頤命、李畬諸人，而前輩宋時烈、金錫冑以下，右老論者多；右少論者，朴世采、李尙眞、南九萬諸人，而老論挾勳戚，以勢力勝之，持淸議者多致抹摋。於是乎時烈不復爲士類矣。

2月4日

○丙子，行司直朴世采造朝登筵啓箚，其條有三。其一，引《易》乾之天行健曰：

天行一日一周，非至健，不能也。君子法之，不以人慾害天理之剛，則自强而不息矣。何則，剛者，陽之德而健之本，惟人君爲能體之，則道足以存天理，不爲人慾所屈。必須持之以堅，行之以久，遂至於以一心而正萬事，以一身而正萬民，則天德可執而至治可期矣。然而人慾之害，不一其端，雖有聰明睿智之姿，必須先立大志，知止而進德，然後乾剛始可得以體矣。所謂知止而進德者，亦無他術，謹聖學之程度、玩微言之歸趣、會先王之德業，辨之於心，慮善惡之萠，審之於人物、邪正之際；驗之於事爲、是非之分，終始孜孜，靡有不至，則知及仁守，雖欲不逮乎乾剛，自不能已。以是推之，人君之道，只在乎體乾剛而不息，體之之道，亦只在乎知止而進德，以收學聚問辨之功，以盡中正純粹之盛。其能如此而然且天理未明，而人慾未祛者，未之有也。竊覵，殿下英斷首出，聰睿冠古，以臣之憂慮，猶有所恐者，聖質雖高，而主宰本源之功未盡立；聖志雖大，而提絜綱維之道未盡明。是以，見於事爲、發於政令者，往往欠虛，受裁擇之美，致私吝撓改之端，雖於公議國體之關係甚大，如向時追錄勳籍者，未嘗亟賜改正，則其他可以數矣。非王者奉三無私，以勞天下之意，雖謂以人欲而害天德之剛，恐有未能辭者。伏願殿下，廓然大警。

其二，引《洪範》無黨無偏之義曰：

夫皇極之道，自人倫之大，以至於事物云爲之間，無不極其義理之中，使天下四方之人，有所取正，如北極之居其所，而衆星拱之，其自庶民以及君子，宜無有偏比不公之患。我國東西之目，始於宣廟朝，然其初非甚有君子、小人之辨，故先正臣李珥嘗以洗滌鎭定之意，陳於宣廟，今已百有餘年。自後兩黨之失，不復相掩，較其大致，則一敗於汝立之逆，再敗於爾瞻之亂，三敗於向日權奸之黨者，皆出於東之一邊。然其間所謂南人者稍別，而亦多名儒碩輔。至光海斁倫之日，皆能屛退林野，或多抗言直諫。是以，仁祖卽位，登庸之盛，與西人無別，重以列聖御理有方，所以久而後始壞者也。粤自大獄完畢，奸黨屛黜，聖志堅定，朝論洽然，宜其邪正大明，治化日升，顧乃混同擾攘，不免有危亂之兆。蓋以世道交喪，人心陷溺，於其復入者，固未能甄別賢否，行之以至公之道，於其已敗者，亦涉乎刻核過濫之弊。何者，自夫權奸之被罪也，所誅者只是黨與腹心而已。今則不然，色目所及，殆擧一番人而疑之，流竄罷削，必以此爲口實，在治國之道，豈宜一向持是而無變轍耶？臣請其係逆獄奸黨及他罪，大段不容，處之益加明白，如麗末鄭夢周所定五罪之例，非在此類，而賢能可用者，固得蕩滌而拂拭之，使之自新，俾無抱冤遺才之嘆。雖其復入者，若有絲毫偏重之患，益加懲艾而勉勵，庶幾竝臻寅恭之美焉。然其大體，苟非殿下卓然自立，察倫盡性，有以建夫皇極之道而照臨之，使是非淑慝，莫逃於衡鑑之下，勿論彼此，賢者必進，不肖者必退，以昭平明之理焉。

其三，引《春秋》華夷之辨曰：

南漢出城之恥，迄未一灑，玉帛之項背相望。猶且因循恬憘，視若常經之不可已，是豈我臣民所得以安哉？朱子當隆興初載，力言用兵之計，及至《戊申封事》，則數年以來，綱紀解弛，釁孽萠生，區區東南事，猶有不勝慮者，何恢復之可圖？遂以大本急務，俾作滅讎虜、復中原之規模。伏願殿下，自玆以往，惕然奮發，一以孝廟之心爲心，蓄力相機，庶幾早昭明大義，以善後策焉。

又於追錄勳籍下，貼黃云：

中廟朝靖國功臣，僞冒太甚，文正公趙光祖以爲：「利源一開，社稷將不可爲。」遂與請改正，奸臣南袞相乘此機，讒殺光祖。此事雖未知與靖國時事何如，而實爲國朝所無之弊，非但利源之可憂而已，輿情愈鬱愈激，況其略能周旋者，尤豈無他酬勞賞功之路乎？竊乞有所斟酌，俾不至終累聖德。

於五罪之例下貼黃云：

恭讓朝，鄭道傳欲殺李穡諸人，流竄甚多，國論多岐。鄭夢周請王審錄竝加黜宥。且請此後更擧前罪者，論以重律。蓋此雖與前朝事自別，然其證定罪案之輕重，以定國論，收人心則伏乞聖照。

又於善後策下貼黃云：

臣之此說，亦非敢望殿下遽然興師，以當餓虎之蹊也。我國家受皇朝之恩，誠異於他邦，若不能倡明大義，以立此心，是將擧天下，皆爲夷狄矣。伏乞聖照。

世采時方主張士論，論追錄事，辭嚴意正；論朋黨事，亦可見公心所發；復雪事，雖是儒者家計，旣無深謨至計，似未免套語矣。

○持平朴泰維、兪得一等因黜補還收，引避曰：「臣於金益勳事，略陳其貪功希賞，托變密啓之狀，今不必條列。而金煥之誘脅翊戴也，給送軍牢，翊戴之來告軍門，則取供拘留者，皆是據實之言。假使益勳雖無誣告之心，以命堅可疑之跡，告于軍門者翊戴，聽信翊戴之言，聞於殿下者，益勳也。翊戴今旣伏法，則益勳之論以遠竄，誠非過重。」正言金構處置曰：「隨事盡言，無負職責。嚴峻之批，適出意外，而旣寢譴命，還任舊列。日月之更，莫不欽仰，揆以臺體，更無可嫌。情勢難安，今不必言，而旣違召牌，在例當遞。出朴泰維，遞兪得一。」答曰：「臺啓措語，多不稱情，而泰維出仕，誠未可曉。」構乃以處置乖當引避，憲府處置請出。

○行護軍尹拯疏辭召命，略曰：

嗚呼！犬馬戀主，葵藿傾陽，臣雖昏塞，豈獨無此誠哉？只以心事之危苦，不忍自同於常人；本實之空踈，元無可適於實用。惟此二端，爲臣實情，含恨茹痛，沒齒爲期，恩不得謝，命不能趨，一向惶蹙，以至于今。

云云。優批，使卽就途。

2月10日

○壬午，上，下手札，遣史官傳諭於尹拯曰：「頃於史官傳諭之批，略攄懃懇之旨，幡然之期，日夕企待矣。誠禮未篤，莫回長往之志，不覺愕然失圖，繼以愧恧也。噫！側席思想之懷，休戚與同之義，備悉於前批，今不必重複。而第前後徵召，輒以私情之崩迫，爲難進第一義，此則大有所不然者。嗚呼！此何等時也？國勢阽危，災異層出，上下憂遑，食息靡寧。當斯時也，雖以領府事之出處正大，猶且幡然造朝，盡瘁爲意，則爾亦世祿之臣，何其獨無憂國愛君之忱，而徒守一節，退臥鄕村，恝視國事，一何邁邁耶？更遣史官，申誥至意，亟體如渴之旨，從速偕來，母孤企望。」拯對以席藁竢誅，不敢復以文字仰瀆云。

2月20日

○壬辰，正言兪得一在鄕陳辭，申論金益勳罪狀，且辨初啓中，上下和應四字，執爲逼上之誣。答以旣往之事，不必提起，使之從速上來。〈史臣曰：「蓋自得一加罪益勳之後，益勳族黨，群起譁然，以爲護逆，抉摘其語，謂以璽獄歸於虛地。又以上下和應一句，謂指逼至尊。於是，宋時烈、金壽恒等持之尤力。時烈遇得一詰之曰：」若不自辨，吾將疏辨其誣上之說。「以此，得一復爲此疏，而辭語終不屈，時烈益怒。〉

2月27日

○己亥，領中樞府事宋時烈上疏，以伸救益勳，歸之訛言。〈原疏見上。〉

史臣曰：「時烈姑欲明言益勳事，見者多止之。至是，有若畏訛言不敢救者然，陰以當事大臣爲證，其於伸益勳益有力，而其於前日引趙穆事語相反，見者莫不驚異。又以朴世采果於益勳之論，憂其過重，而爲鎭定者然。世采以是陳疏自明。於是釁隙滋生，交構之說多行。以故，廷論益附時烈而爲益勳矣。」

三月

3月2日

○甲辰，命金益勳削奪官爵，門外黜送。金壽恒雖爲益勳甚力，而朴世采以爲：「宜自廟堂，酌斷其罪。」壽恒勉從之，遂達于筵中。益勳罪狀，前後臺啓，臚列無遺，而大抵目不識丁，無行無恥，不可齒於士夫，而壽恒之薦授將任，已見非於公議。且其密啓，爲煥、翊戴之巨魁，則雖微臺言，爲大臣者，當痛抑之不暇，壽恒與時烈，方且庇護顧惜，不一言罪之，此臺議所以激也。時烈五十年宗儒，壽恒亦文雅夙望，士流期望，豈在於開告密之風，媚戚畹之室？而時烈屢經危禍，憾忿弸中，血氣之發，漸累心術，造朝後言行，判作別人。壽恒亦脆弱不自持，受制戚里，如霍光之楊敞，此士流所以挺然自立，恥與同歸。朴世采以一代鴻儒，亦不滿於時烈，不避其分貳之目，而爲士流宗主，則公議所在，百代不可誣也。黨人以排擯時烈謂陷於邪黨，噫！扶護益勳無賴子，助諸戚鴟張之勢，折士流激揚之論者，爲黨邪耶？痛誣告之戕人，惡權貴之擅國，以之犯雷霆遭斥黜而不悔者，爲黨邪耶？天下是非，當觀其源頭而已。爲益勳者爲老黨，攻益勳者爲少論，益勳之是非定則老少之是非亦定矣。時烈雖三朝遺老，是則是之，非則非之，爲君子者。以論出時烈，而不較是非，苟令詭隨，同附於勳戚之門者，有是理否乎？黨人又以少論爲媚南人，爲後日計，噫！事在十年之後者，逆覩於十年之前者，果有此理乎？況捨目前之榮利，甘巨室之嫉怨，而自取其顚躓，夫豈人情也哉？黨人者自知理屈，不能抗公議，則動以此搆人。然則君子其將以顧後爲嫌，而憚於爲善哉？斯亦不足卞也。至於李翔一惡口，藉爲名言者，尤可笑也。甲寅後搆時烈者，時方竄殛且盡，豈報復之不足，而敢以罪誣告者，謂有他意？如翔輩尙何足責其言，又何足稱擧，有若爲論議輕重哉？然益勳削黜，雖未足盡其罪，亦可以少懲，則臺議亦可斟酌，而猶復爭論甚力，致怨毒入骨，黨禍轉甚。程伯子所謂吾輩不得辭其責，亦今日之謂，而嫉不仁太甚，亦可知戒也。

3月7日

○己酉，宋時烈請休致。〈詳見上。〉時烈之休致，自私好者言之，雖欲曲遂其願，自朝廷言之，不許休致，乃祖宗朝舊典。而其或幸而得遂者，出於特恩，而非可以故常得之也。朴世采、趙持謙諸人之請勿許休致，特以事體言之。修初史者乃謂，陽尊而陰困，其亦異矣。然是時，時烈所爲，不滿於公議，而士流猶且羈縻，不能顯斥者，特以尊尙之久，不忍一朝割棄也。謂之病於依違，則可也；謂心術不美，則亦黨人者，讒構手段，此不可不辨也。至於金壽恒請於本秩常廩外，又加致酒肉廩粟者，雖出於優禮之意，而祿者，錄其勞也。旣致政休官，則不復任以職事，旣不任以職事，則又何以其職祿之？不惟以其職祿之，又加於常廩之外，則是名爲休致，而食祿反優於任其職者矣。辭受之節，宜不苟然，而時烈只上箋叩謝而已，終無力讓而恬受之，不辨禮義而受萬鍾者，時烈之謂歟！

3月23日

○乙丑，上，下手札敦召尹拯。從金壽恒言也。拯辭不至，史官復命，又下手札往諭。拯對以終日感泣，終宵繞壁，萬無承當之路，唯願速就刑章。上又降諭，遣史官使之偕來，拯上章力辭。

夏四月

4月4日

○丙子，晝講。正言李東郁陳所懷曰：「金重夏、金煥事，兩司閱歲爭執，而尙不允從。夫翊戴只告一柳命堅，而旣已伏法，重夏則羅列諸人而發告之，其誣告甚於翊戴。翊戴死而重夏生，刑政如是乖舛，何以爲國乎？」仍請下詢於入侍大臣、儒臣。執義申懹、校理吳道一等所對，一如東郁，反復力爭。司直朴世采曰：「三司苦口力爭，而自上終始持難。國家大體，臺閣所爭，問于大臣決之。大臣如有得失，臺閣又從而爭之，爲人主者，折衷裁斷可也。」領相金壽恒、領府事金壽興等皆言其不可殺。東郁又以變書中：「淸密除去，大事可成，男兒立功。」等說，以明其誣告。世采曰：「今聞臺臣言，大事可成，男兒立功等說，其誣告分明矣。快從其論，以正其法。」上終不聽。其後，上對宋時烈以重夏事三問，而竟不對。時烈雖不按獄，獄案宜無不知，藉曰不知，上以臺啓詢之，猶堅噤不對。蓋其意，陰護益勳，故竝誣告者，不欲顯斥，而亦知公議之不可抗，故淸問至三，無一言對。揚其爲益勳地，則周矣，其所以事君者何如哉？其平日自處維何，而乃若是也？

4月10日

○壬午，晝講。司直朴世采陳太祖大王追上徽號之宜在詳審，〈筵說見上。〉上曰：「詳審之言固是矣。」〈史臣曰：「時，世采屢以此言於時烈曰：」回軍一事，是元帥時事，不係王者之號。且朱子平日，未嘗說及宋祖開國時事。今革命時事，不必提起，以惹後人之說。「時烈不從。至是，世采爲上言之，且陳重夏事，宜速允三司之請，不宜相持，上不從。時，朝議皆以尊號事爲未安，莫有言者。持平朴泰維在鄕疏論，見者爭止之，泰維取疏削此段。時烈門人有得見原疏，而傳播者，致有朴益茂之疏訐，〈見上，閏六月庚戌。〉時烈又陳章自明，泰維終至斥補而卒。〉

4月14日

○丙戌，奉朝賀宋時烈往遊關東，而不告于朝。左相閔鼎重以聞，命遣醫護行。〈史臣曰：「時烈積不平於朝論，托以省姊病，轉以東遊。噫！聖上之虛佇如此，時事之艱虞如此，而旣無明言正議，以及國事，又作逃遁之行，其所稱憂宗國之將亡，不忍遠離宗國之意，果安在哉！」〉

4月16日

○戊子，以追謚事，引見時任、原任大臣及禮曹、玉堂諸臣。〈筵說見上。〉定以只行追謚，不改題。三司仍請以金重夏事，下詢大臣。領相金壽恒以初見之謬，引咎曰：「重夏旣已誣告，臺臣爭執固是。」閔鼎重曰：「臣於翊戴事下詢時，亦陳重夏當死之狀。」副提學趙持謙盛言金煥之不可獨免。「壽恒等皆言不當鞫。上曰：」重夏旣已酌處，予無允從之理。金煥元無可鞫之事明矣。「〈史臣曰：」宋時烈頃日筵中，不言所懷。其向嶺東也，語閔鼎重曰：『當日三司之非，金壽恒不爲辨論，誠有雅量。三司强請詢問，大傷體統。』凡論事之道，只觀是非而已。苟可爭，雖人主之尊，面折廷爭，無所不可，何可以體統，斷其事之是非哉？「〉

4月17日

○己丑，行司直朴世采上疏，略曰：

昨日命招大臣、儒臣，有更議追上謚號之事。旣將依前擧行，而又以不改題爲定，臣不勝震越之至。蓋臣陳白，在於朝議旣定之後，固知畢竟當伏僭越之誅，而唯其本意，竊恐宗廟事體不容少輕，臣子誠禮當爲自盡，故敢有是言矣。今此朝議，乃於愚臣陳白之義，所以明辨而痛斥之者，可謂無餘蘊矣。然其聞請完定，遂止如此，就其前後二說之中，〈指宋時烈追號及金錫冑不爲改題之論。〉一進一退、不東不西，終未允合於群下之望、四方之聽矣。

仍陳筵中有以重夏事，請詢大臣，殊乖體統之議，引咎。答以兩件事，爾無所失，安意勿辭。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄補闕正誤卷之十四〉

五月

5月12日

○癸丑，遣史官，諭召李翔。〈史臣曰：「翔不學無識，長於營産，持論陰刻，附托宋時烈，與朴世采、尹拯同被儒選。兄弟鼎貴，勢力傾朝，時宰交相薦引，至擢緋王，翔亦猥自處以儒者，言論去就，爲時烈影響，人莫不譏笑之。」〉

5月15日

○丙辰，行疏決，命放金益勳削黜，三司爭之，不從〈事見上。〉〈史臣曰：「益勳，故儒臣金長生之孫，麤悖無檢，目不識字。其伯父集嘗貽書責之曰：『汝始以驍悖得名，復以理馬發身，吾家門風，掃地盡矣。』及托屬肺腑，夤緣依附，以白徒驟顯，始附許積，積薦其才局，及積敗，同錄保社勳。爲金錫胄鷹犬，以譏察爲己任，多聚無賴輩，廣布耳目，與金煥深相結。時坐廢諸人，多在江上，爲煥買舍隣居，使探事情，又與逆璽交，陰使李�、韓壽萬，日夜聚璽家謀議，至折簡盟約，遂走報益勳。益勳聞之大喜，多出火藥、戎器，乘璽出，輸置其家，卽使煥、�、壽萬上變，又䝱翊戴誣告。又自詣兒房密啓，故是日筵中，雖以金錫胄之庇護益勳，而火藥事，猶不能諱，則惟此可以斷其誣告矣。」〉

5月18日

○己未，時有薦人之命，武將皆薦儒士，命推考，更令薦進武人。

5月21日

○壬戌，諫院啓曰：「前持平金萬吉，以益勳侄子處置，執義申懹，而揷入前事，恣意攻斥，其不顧親嫌，乘時逞憾之狀，誠甚駭然。請命罷職。」不允。疏決時，懹旣力言益勳罪大，不可赦，又以論他事失實，引避。萬吉處置請遞曰：「論事未免失實，至於頃日避辭，自是好勝。」物議譁然，萬吉不自安，引避遞。至是爲諫臣所劾。

5月29日

○庚午，掌令沈極處置權持，〈啓見上。〉承嚴批，夜深引避。承旨金鎭龜、沈攸伴直，鎭龜引嫌不出，嗾攸托以夜深不捧，往復相持，天明始捧入，人皆駭之。

六月

6月1日

○壬申，右議政金錫胄疏救金益勳〈疏見上。〉副應敎朴泰遜疏攻之〈與見上。〉承嚴批。〈批見上。〉持平兪得一亦引避曰：「益勳追告兒房，心許陰秘，備給戎物，情節難測，上自朝紳，下至韋布，以及婦嬬之愚，牛馬之走，莫不深惡痛嫉，卽伏見金錫胄箚本，伸救益勳，攻斥臺臣，無所不用其極。國家之所以倚毗崇信者，大臣，而大臣如此，則殿下之國，終至危亡而後已也。益勳之舊奸宿慝，不必縷擧，至如火藥等物，潛投於賦璽出他之時，投之者壽萬，而益勳擔當譏察，則夫豈有不知之理？其張大獄事，希覬功賞之心，誠路人所知也。今日勳戚之權，日以益盛，政刑紊亂，是非乖舛，馴致上天示警，烈日如焚，未知此何氣象也？相臣之箚，盛加侵斥，殿下之批，顯示摧折，隻手片言，決無澄肅朝綱，裨補聖世之望。」上批極嚴。工曹參判朴世采上疏曰：

今日大臣、臺臣不能通知，其情有所寅協，以此雖於金益勲事，物議喧騰，人不欲下手於其間者，輒生酌處之論，至今爲士子，輿人之罵端，而支節轉多，日益乖潡。況其火藥等事，發於筵中，臺閣之心則以爲，此乃國論之大者，決不可置之。』云爾，大臣之意則自有所拘，尤不能通知其蘊，馴而至此。身願殿下，廓然大公，平心和氣，快示悔悟之意。又使大臣，恢其德量，扶養士氣，臺閣勿爲峻潡語，以傷大體。

上賜優批而已。世采後於登對，請改得一批中邪毒二字，上不從。世采仍申當初所陳三條之說，至曰：「追錄還收之請，大有關於國體，而尙無指揮，不勝悶鬱。」遂請退歸，上溫言勉留。

6月12日

○癸未，追上太祖、太宗徽號〈見上。〉〈臣謹按，徽號之加上，非古也，在當時絅然，況於三百年之後乎？儒者動引三古文、武之謚，不踰一字，我朝乃用八字，揄楊極矣。時王之制，雖不可約之而反三古，其可以加之於八字之外乎？宋時烈以儒者自命，而八十造朝，所噓噏在張戚里抑士論，所鋪張在崇靡文媚宗廟。區區以皇朝謬典，爲從周之義，陋漢、唐回三古，而非堯舜不陳者，乃如此乎？議者謂孝廟世室，固出於闡揚志事，而猶疑其不在甲寅以前，而在於以貶薄，被讒誣，萬死歸來之後也。若太祖追隆其所托，雖在大義，而實欲圖，蓋孝廟世室之微跡。況所謂大義者，不當提起，實有如朴世采之論者耶？然事關宗廟，人不敢正言，而聖學高明，初頗持重，時烈一箚再箚，以退要君，終至三箚力言，督成乃已，其擧措殆若喪失常性。惜乎！其不能終於嶺海之棘中也。〉

6月16日

○丁亥，初，副提學趙持謙議，故相臣鄭澈謚文剛，贈參贊宋時榮謚忠修，政府以不襯，請送太常改議。持謙以此陳疏，引宋時烈言爲證，兼附朴泰遜以護私黨，獲重譴而已，獨倖免狀。蓋時烈嘗擧先正李珥，以忠淸剛介許鄭澈者，語持謙曰：「剛字似當故也。」答曰：「謚法之喪久矣。數十年間，尤患支過不實，只循勢而任加低仰，識者久己非之。鄭澈、宋時榮皆有淸名大節，而乃以剛介、忠義二字，爲不襯者，抑何故也？」

閏六月

閏6月6日

○丙午，工曹參判朴世采在鄕，以言計不行，不可復進陳疏，且辭月廩，優批不許。

閏6月20日

○庚申，承旨趙持謙陳楨女離婚，宜有寬恕之道。〈筵說見上。〉楨雖株連逆獄，逆狀未著，且伏磬甸之律，孥籍，常典宜若與柟有間，持謙請寬，意在欽恤，而黨人勒加以顧瞻陷溺之目。然則不計情法，徒以刻深爲事者，爲士論耶？此金壽恒所以失望於淸流，而執迷之徒，尙不知悟，可勝歎哉？

閏6月26日

○丙寅，左議政金錫胄請對，論罷副提學趙持謙、校理韓泰東官，司諫吳道一斥補蔚珍縣，令遞大司諫申琓。〈筵說見上。〉是日，玉堂南致熏、李蓍晩請對，白上曰：「大臣欲鎭定朝議，罪趙持謙等，臣竊慨然。」仍備伸諸人之見誣曰：「持謙之差學齋任，欲其調劑，無他意。救解泰維，豈預料召對？適仍申啓華有故替人。以此爲罪，萬萬不近。道一之引用金光瑨，乃奉使在外時，吏判李敏叙擬差者，且與道一，有相避，大臣之言，誠失實。韓泰東之罪，以矯誣王言，豈不冤甚。古有代言譏風之事，固不足深異矣。朴泰維之呈疏，在縟儀前十日，謂之後時，尤極冤矣。申琓處置，一從公議，而大臣此擧，極可怪也。」反覆力爭，承旨沈壽亮，亦爲上分別言之，上終不聽曰：「雖經夜爭之，不可從。」諸臣遂退出，承旨洪萬鍾素恇懦不敢出一言。命下，壽亮爲同僚金鎭龜所挽，不能繳還，翌日道一陛辭，責壽亮曰：「吾無罪獲譴，君無一言相救，朋友之誼安在？」壽亮有慙色。〈臣謹按，持謙等言議，雖間有過中，而不如是，無以治益勳輩之無狀，破幽陰之窟，遏橫流之勢，俾國勢朝象，免於淪胥。彼錫胄，身爲勳戚，讎視士類，迫君上，斥逐呈其私憤，而至於索官案指某窠，頣指君父，無復畏忌。其席寵恣肆如此，而不害家凶國者，未之有也。〉

閏6月28日

○戊辰，判中樞李尙眞箚救趙持謙等，略曰：

今者，諸臣斥黜之擧，實關國家存亡之機，臣豈忍默無一言，以孤聖恩哉？大昨，始聞有聖上過擧，被譴之臣，擧措論議之間，不無乖激之病，而然其不避忌諱，務持風裁，不猶愈於瞻顧前後，奔走承順者乎？不幸金益勳一事，轉成風波，浮言噂�，不勝紛紜，大臣之責，惟當鎭其橫流，奬其直氣，使言路開廣。曾謂右相之功，存社稷有休戚之義，而乃尿爲今日無前之擧耶？設或君上有過中之擧，在大臣，所當匡救之不暇，而今此大臣所力請，實是常情之所不料也。臣以白首垂死之年，旣是應退之人，更有何偏護之心哉？誠恐朝論轉益亂激，人情彌增拂鬱，終至於莫可收拾也。伏願，夬示日月之更，裁其狂簡，責以和協，則亦豈無補國事哉？

末論喉司巽軟，不爲繳還之失，承未安之批，尙眞又陳箚請退，不許。謹按，士流與勳戚，從古不相容，豈故爲乖離哉？勳戚者，憑帶礪之誓，依日月之際，負功恃寵，往往而踰濫，庚申後三戚橫肆，至益勳極矣。此朴世采三條箚中，首論追勳之當罷者，與趙持謙等激揚之諭，竝爲一代士類之所宗社者也。至若西、南朋黨之弊，實爲亡國根柢，而此非一時言議之乖爭，實百餘年來祖孫父子世世傳守之論，則不可以黨永南而盡錮半國之人。彼老黨者，世執國命，勇於黨伐，故每當朝局之換易，受禍冣烈，私怨偏深，公心汨盡。動托陰陽黑白之辨，而陰售報復擠陷之計，使無罪者混被錮塞，而其或有畢竟陷溺詿誤，則輒自許以先見之明。此宋時烈病國流禍之根，而朴世采所以深憂永嘅，眷眷以皇極、蕩平之道，規勉於終始，而不憚其與時烈岐也。況庚申後，時烈非甲寅前時烈，則世采雖不欲明言顯疵，噓起風浪，而其心又安得知非苟司，甘爲其侫臣哉？修初史者，以顧瞻利害，誣趙、韓不足，而至以合凶黨退勳咸，掠美名占便宜，陰嘲世采，裁傾補偏，有大臣力量，尊錫胄而歸美之，其與奪之乖舛，誠不足言也。

秋七月

7月14日

○癸未，禁府罪人李元成等勘罪，有差。金錫胄旣疏攻朴世采，會元成疏多言翊戴、煥等事，而其人虐謊，以名士多見之說，告於錫胄，錫胄陰欲藉此陷士類，急請入對，至擧朴世采等名，有若元成疏之承士類風旨，勸上成獄，欲鉤其唆嗾，而事竟無實。時人猶欲深治錫胄，反懼其蔓延，復箚請勘罪。

7月22日

○辛卯，右尹尹拯陳辭疏，略曰：

恩不敢一謝，命不敢一趨，而年除歲遷，越序超資，不出圭竇，名躋宰列。自有徵召以來，曾未有也。

賜優答。

7月27日

○丙申，太學生黃蔚等疏，辨朴世采被誣，盛論金錫胄罪狀。〈疏見上。〉命邊配，旋因大臣諸臣力爭，罰停擧，尋又解停。〈事見上。〉時，黨目初分，宋時烈、金壽恒等挾錫胄勢力傾朝，寵遇日隆，人皆怖畏。及錫胄斥黜，名流誣詆朴世采，士論益沸激，太學發疏論，有識章甫，無不聯署，誠一代公論也。初史所謂下齋充數者，已是虛罔，而至於宋時烈則雖心有不滿，而猶未嘗顯加譏侮，所謂排軋醜辱，抑何所指而發也。苟時烈有疵，始雖尊仰，不當相助匿，非如黨人者，而況姑無侵辱者哉？黨人者，自知此事之不能勝公議，乃以排軋時烈，白地反詈，其亦詖遁不成說矣。

八月

8月1日

○庚子，命待敎金洪福削奪官爵，門外黜送，因金錫胄疏辨官案事也。〈疏與批見上。〉

史臣曰：「趙持謙之罷也，上意難之，錫胄迫而後始曰，唯吳道一之黜也，只聞錫胄之無官案可恨語，而未聞上敎之指取。當日諸臣所聞，皆如此，而金洪福所傳示於人者，略有爽誤，然錫胄所自陳，亦無甚異。且引空頭勑，竄任守忠事以自命，則官案之覓取，猶是小事耳，惟其專恣迫脅之跡，恐不免爲日後罪案，故入奏出疏，盛氣自明，必得上敎爲藉重計，而竟坐洪福以重譴，物情譁然，莫不側目。」

謹按，錫胄家始因隧道事，深銜宋時烈，甲寅進退，人疑戚里與焉。甲寅後五六年，與南人無別，論禮則深斥四種，特不爲乖亂貶薄語耳。至是，又欲投合時烈，旣斥逐名流，以受久尿覆詬詆朴世采。又以排窄大臣，爲御人之櫓，盾力勢所壓，雖能蹈藉士類，前後陰陽之術，獨不愧於心哉？是後李端夏之疏，又强擬今日戚畹於沈義謙，義謙之扶護士類，初不如諸金之操弄太阿。而如使諸金，討奸凶引士類，一如義謙之爲而已，無庚申追錄之濫猥，壬戌誣告之譸張，則淸議何從而激發，朝象何至於乖離？噫！以義謙之扶護士類，而過於黨論，則先正李珥，猶且非斥頗嚴，使珥觀於今日戚里，則其所勘斷，當置何科？端夏，㤼夫也。甲寅後附時輩而奬，薦攻禮論而苟順，隨時恇懹，名節盡壞，而猶不知愧。又敢藉義謙而排士論，欲自贖於時烈之門，其亦可哀也已。

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄補闕正誤卷之十四