《齐鲁封泥集存》中，有清河太守、河间太守、即墨太守三印，文字精绝。自其形制观之，当为汉初之物，与中叶后印绝不同。余前序此书，以改郡守为太守在景帝中二年七月，《汉书·景帝纪》及《百官公卿表》具有明文。而河间国封于孝景前二年四月；胶东国治即墨，封于孝景中二年三月。自是讫于王莽之篡，未尝为汉郡，是前汉不得有此二郡太守，故定为光武初年之物。然细观之，其形制、文字终不类东京。又考之后汉之初，亦无置即墨郡之理。即墨在前汉为胶东国都，至王莽废胶东国为郡，改为郁秩，以其属县之郁秩莽曰“郁秩序”为名，则莽时郁秩郡，当治郁秩而不治即墨。光武但复胶东之名，而郡治仍之，故建武十三年封贾复为胶东侯，食郁秩、壮武、下密、即墨、梃胡、观阳六县，以郁秩为首。

至肃宗时，复孙敏有罪，国除，更封复小子邯为胶东侯，邯弟宗为即墨侯，各食一县，以胶东与即墨为二县。胶东前无此县，盖即郁秩。此又后汉之胶东不治即墨而治郁秩之一证也。故光武初年决无置即墨郡之理。而景帝中二年后，迄于孝平，胶东国又未尝为汉郡，则此印非汉初之物而何？盖即墨自战国时已为重地，与临溜并，故张仪说齐王日：“临溜、即墨，非王之有。”田肯说汉高帝，亦曰“齐东有琅琊、即墨之饶”。田市之王胶东！实都即墨。及高帝以胶东等郡立子肥为齐王，文帝分齐别郡置胶东国，亦仍其故治。而中间胶东郡之称，或为即墨，犹莆川郡之或称剧郡，东海郡之或称郯郡，淮阳郡之或称陈郡，各以所治之县名之也。故即墨为汉初之郡，殆无可疑。

《汉书·高五王传》“谓齐悼惠王得自置二千石”，此印犹当为悼惠王所铸也。河间太守、清河太守二印，形制相同，亦可因此而决其为汉初之物。至太守之称，战国时已有之，亦非自景帝中二年始。《墨子·号令》篇云“操太守之节而使者”，又云“勇士父母亲戚妻子之舍，必近太守”，又云“望气者舍，必近太守”，凡言太守者三。《赵策》：“请以三万户之都封太守，千户封县令。”

《史记·赵世家》亦引其文，则战国时已有太守矣。即云《墨子·号令》诸篇多秦汉间制度，或系汉时墨者所作,战国策》之文，亦有后人增益，然上所述地理沿革上之证据既明白如彼，则转可由此封泥而证汉初郡守已名太守。至景帝中二年更名郡守为太守，不过以七国既平，大启郡县，其时领郡之官或称郡守，或称太守，故整齐画一之耳。同时又改郡尉为都尉，都尉之称，汉初亦有之，均非至是创作也。

此编又有“齐昌守丞”封泥，殆亦齐悼惠王时物。案《汉志》无昌郡，则不得有守丞。惟琅琊郡有昌县，又千乘郡博昌县下注引应劭曰：“昌水出东莱昌阳。”皆在齐地。此当与即墨郡皆为悼惠王所置，此“昌守丞”上冠以“齐”字，尤明示此事实矣。