六经无“词”字，通作“辞”。《说文》：“辞，讼也。”案辞与词别。《说文》：“词，意内而言外也。”明乎我所欲言，必有司我言者，而后可以尽我之词，故隶司部。意者，司我言者也，故曰内。意与志不同，故词与诗不同。“诗，志也。”《说文》：“从言，寺声。古文从言，之声。”心之所之为志，善于诗者由衷而出。一意孤行，随其心之所之，以求合于六义之府，其至者可以感天地，通神明，惊风雨，泣鬼神，以成一家之言，以为万世之法者，盖其志先定也。否则点窜《尧典》，涂改《生民》，堆垛为工，雕缋相尚，形式具在，而真意不存。既不成其为诗，人亦莫测我志之所在矣。无怪乎有心创作者，举欲一扫而空之也。词则源出于诗，而以意为经，以言为饰，意内言外，交相为用，意为无定之意，言亦为无定之言，且也意不必一定，言不必由衷。美人香草，十九寓言，其旨隐，其辞微，言之不足故长言之，长言之不足故嗟叹之。后人作词之法，即古人言乐之法也。盖忠臣义士，有郁于胸而不能宣者，则托为劳人思妇之言，隐喻以抒其情，繁称以晦其旨，进不与诗合，退不与典合，其取径也狭，其陈义也高。其至者则东西南北，惝恍无凭。虽博考其生平，亦莫测其真意之所在。而又拘以格律，谐以阴阳，毫厘杪忽之微，不得自我而作古，必有司我言者，不能随我心之所之也，故与诗相成而适相反。此即有心创作者，以新体施之诗者可，以新体施之词则不可，故不能别出一途以相夸耀也。上自三唐，迄于元季，根柢骚雅，各有可观。言词者必奉以为宗，不独其音节之可法也。盖风人之意，犹有存焉者而。入明洪武以来，以至有清乾隆之末，目为小道，此道几衰。复惑于张綖《诗馀图谱》、程明善《啸馀谱》、赖以邠《填词图谱》诸书，以为字句可以出入。阳羡万氏出，始辞而辟之。嘉庆以还，学者知长短句之不足以言词也，于是考四声，明读法，而尤斤斤于去上之分以纠其失。所惜者，乐谱沦亡，无从按拍，文人弄笔，仅在一字之功。然而浙派、常州派之分，即由之而起。虽曰各有所取，亦无谓之争矣。若不知而妄作者，则间亦有之焉。王昶《明词综》、《清词综》，黄燮清《续清词综》诸书，不过以人存词，以词存人，要无当于风雅之意，以之汛览焉可也。夫取法乎上，仅得乎中，爱古薄今，必求一当，综其得失，以识盛衰。或略或详，在所不计。知我罪我，尤非我知己。

壬戌仲秋毓盘并记。