诸有为法靡不相待，所云识者本对境受称，若无境相，焉起分别？故唯识言，义亦摄境，以境不离识，说识名唯。此则吾宗本义。今详所以，学者择焉。
一切有情各有八识，言八识者，谓眼等乃至第八。又凡言识，义兼心所。 而此诸识皆为能变。斯义既了，而后可谈境不离识之故。夫境者非他，即识所变之相分也。此相千条万绪，如眼识，一刹那顷有无量青等相转，余准可知。 而自识变以言无过二类：一因缘变，二分别变。
因缘变者，由能缘心，言心亦赅心所，此中唯除第八心所。 任运而起，非作意筹度曰任运。 其所变相仗质或否，五及俱意等定仗质，第八即不定。 而不与见同种生，定有自种为因缘。相别有种，故有实用。如色能碍等。
别变者，相别无种，但随分别，心心所见分。 势力故变。此亦仗质，或不仗质，第七仗质，第六不定仗质。 而随见摄，说无实用。
如是二类约八识分。若第八相，如种子，从自前念种生，故有势用；如根器，从大种及造种生，故有碍用。七相一分，从质第八见分。 种生，有似常一用。五识与俱意所变色等，各依大种及造种生，造种为因缘，大种增上。 亦有碍用。第六定果色，随何系定即由何系大种所造，复有碍用。以上因缘变摄。若第六一分，除五俱意及定心所变。 第七一分，七见所变。 及第八五数，有质无质独影，详见后文。 皆分别变摄。
惟相见种，或同或别，故诸相分有因缘变，有分别变，不倚一端。然印土诸师于二分种，尝有唯同唯别之争，此不可不察也。唯同论者以为相若别种，既与识殊，何名识变，故相与见应同种生。此复二师：一师唯据新熏种立论，说三法同种生；二师更建本有种，说两法同种生。据一师义，如眼识起时缘于色境，即熏生一种。此种有三功用：一生自眼识。 见分；二生自相分；三生本质。参考《义灯》二及《枢要》三。 若尔，有八识不遍失。如第八尘相器界。 望眼识见分名本质，与眼识见分同种生，即不与自第八识。 见同种生，故三法相见质。 同种义不遍也。第二师起，遂救其失，谓此眼识其新熏种但生自相见，即两法同种生。 若相所仗质即第八相，乃与第八见同种生，第八种唯本有故。既许第八相见同种，无不遍失。虽尔，此师不许第八有新熏，则违《阿毗达磨经》，经说前七识能为因熏生第八亲种，见《摄大》乘及《三十论》所引颂。 亦复成过。参考了《义灯》二。
唯别论者，说相无缘虑，见有缘虑，故虑非虑别，应不同种生。但相不孤生，托见方生，说名识变。玆所树义，抑未尽理。实根尘相与见别种诚如所云，余独影境宁可一例。如意识缘空华，空华无实，但识上变似华相，此似华相即与见同种生。缘极微等，大乘极微无实。 其理亦尔。概云别种，云胡可信？
惟护法师者，说相见二分随其所应种或同别。如缘空华等相见同种，缘实根尘则相别有种。同别合论斯无有过。
设有问言：相别种者，何名唯识？应答彼言：不离识故，一切种离本识无别体故。又相种以见种为增上缘而得生现，见种亦以相种为增上缘而得生现，既见相种同时更互缘生，故二现行定不相离。如眼识起时色相俱起，耳识起时声相俱起，鼻识起时香相俱起，舌识起时味相俱起，身识起时触相俱起，乃至第八识起时种子根身器界俱起，见相条然宛然，而定俱不离，说名唯识。问：何故不言唯境？答言：见为能缘，相为所缘，由此能缘证有所缘，能缘势用胜故，但名唯识，不名唯境。迹护法义，调和唯同唯别二家，而依别种说因缘变，依同种说分别变，可谓如实称量矣。
复次相虽无量而依性，体性。 别说为三境：谓性境、此言性者实也。 带质境、独影境。
性境者，谓若有相具足五义：一有实用，二从自种生，三或仗质，四现量所证，五性与系界系。 不随心，故名性境。首言谓若有相者，此中但约色法，不及无为，复除种子，故以若有言简之。设遍举者，无为亦名性境。然唯具三义：一有实用，是诸法实体故；二现量所证，正智得彼自相故；三性不随心，自性本净故。不从种生，更非仗质，故无彼二。第八相如种子，复是性境，但具四义：一从前念种生，二势用实有，三八见现证，四不随心一系。 初有实用，如色即碍用，义易了知。
二从自种生者，谓前五相及俱意相，乃至第八根身器界，如是众相通名色法，于俗俗谛。 实有。此诸实色由何得生，故应分别说大种造种。
前六除散意。 尘境并第八根，乃云造色，理实各自有种，应说造种。对法，所造色者，谓眼等五根，色声香味所触一分，及法处所摄色。详《杂集述记》四。准此造色通假实，今唯约实法言。 第八器界此唯约第八所变而言。若通说者，则眼识及俱意所变色尘，耳识及俱意所变声尘，乃至身识及俱意所变触尘，俱托第八器界为质，亦器界所摄也。 亦名为大。大复差别，地水火风。坚劲义是地大义，流湿义是水大义，温热义是火大义，轻动义是风大义。设此诸大无有功能，云何突生，故复说有大种。
大种造种势用相悬，言其殊胜则唯大种。盖大种势用有二：一与自现四大。 为因。因缘因。 由诸大种同处各遍，如多灯光同一室处，而各周遍其处，皆不相障。 遇缘各生其现，故坚劲、流湿、温热、轻动，诸大相网都无亏欠。网者遍义。相网者，谓即于一处诸法交遍也。衡阳之圣知此矣。其言易曰：“乾坤各有十二位，坤非有阴而无阳，干非有阳而无阴也。”按阴阳为虚字，以明诸法交遍之理。世儒作实字解谓之二气，斯方士之谈。交遍者，众妙义，大用充周义。如药丸然，随取一分味味具足。验之生物，有截其一部，其肢体仍得长育完具，良有以尔。 亦复不相入为一体，灿然众相，区以别矣。
二与造色为因，增上缘因。 所谓生依立持养五因。
生因者，亦云起因。谓诸造色虽自种生，若离大种，必不能起。《瑜伽》第三，问诸法皆从自种而起，宁说大种能生诸色，乃至长养耶？答言：“由诸大种造色种皆悉依附内相续心，第八自体分。 诸大种未生诸大，造色种终不能生，要大种先生大，造色种方生造色，为前导故说彼大种。 能生，故名生因。”《瑜伽》六十六同此。 夫造色者，通根尘言。第八变根，造色。 定须变器，诸大。 为其依持受用。五识等尘，造色。 仗第八器诸大。 为质，方得变起。故论说言：大种先生大，器界。 造色种方生造色。根尘。 理实造色定与大俱时生，无有先后，言大先生者，以造种待大种增上，义说为大先造耳，非实有先后也。若言有先后者，则其先者当在何世，后之距先又经如干时分耶？倘不能说明之，即不应持有先后矣。设有说言，诸大生于昨午，造色之生后于诸大三刹那。虽立说者无据以甄其必然，而反对者亦无据以证其不然，昨午已入过去，其然否皆非当前所得验故也。若尔，则其说为能立乎，恐未然也。将如此土名家所云能胜人之口不能服人之心尔。纵言先者不必于昨午，言后距先不必三刹那，要其失则视此矣。惟现前造色现前诸大相依俱有，故说大造俱时生，过此以往未之或知也。
次依因者，谓诸造色依据大种方乃得生，故舍大种此非目诸大种子，乃现行诸大之通称，盖大种一名通乎种现也，详《义林章》九第三叶及《大论》三。 无别处住。《瑜伽》第三，由造色生已不离大种处而转，故名依因。《义林章》九，分别即质造离质造，而以依因约即实说，其义待商，今且置之。
三立因者，即随转因，由大变异，能依造色，诸大为所依，造色为能依。 随变异故。能造诸大对造色名能造。 所造即造色。 安危必同，故大变时造随变异。此中造色谓根。大谓扶根尘，扶根尘即器界摄故。
四持因者，即是住因，谓诸大从大种生，虽才生即灭，而恒随转，前灭后生故云随转，新新不断遂说为恒。 故能持造色令其相续。《义林章》九，谓由大种通种现言，大种生大方能持造，义说种亦能持。 诸所造色相似相续生，持令不绝故。造色续生，由大持力。大为能持，造为所持，造色与大俱生俱灭故。 不尔，造色应有间断。《瑜伽》第三，由随大种等量不坏，等者前后相似义。不坏者，相续义。更有别解，此略不详。 遂名持因。有说大种通前六尘者，不知大能持造，前六间断，焉有此能。
五养因者，即是长因，谓由大种养彼造色令增长故。由大亲养造色增长，故名长因。根造色也，必须大养之令长。郭子玄曰：“人之生也，形虽七尺，乃举天地以奉之。故天地万物凡有所者，不可一日而相无也，一物不具，则生者无由得生。”其言虽近，乃有深旨。
如上所述，大种生大，大之得名，一形相大故，二与诸造色为所依处故，三成坏世界作用大故。 俱时增令造种生造，如下图：
造不从大种通种现，下同。 生，而依大种而生，遂得造名。造色具云所造色，《义林章》九“相依而有，立以造名”云云。由依大种生故，说为大种所造。 然有问言，造望能造大种为定相属，为不尔耶？案《瑜伽》五十四，依大种处有造色生说名为造。《义林》注，但大种处所造色即以此大种名为能造，非定相属。 又此聚中有彼大种，谓现。 造色可得，当知此中即有彼法大及造。 故。诸大种同聚，诸大一处同遍，说为同众。且以水言，从其流湿即有水大，从其温热即有火大，热则化气而轻动即有风大，冷复成冰而坚劲即有地大。水大种子逢缘生现行水大，其水大相增盛时令余火大等相隐，非有水大处无火大等也。余准可知。 所有一切造色相依有者，皆可名造，互得造义，非定属义，斯则应理之谈。《义林章》九，问：为一大种造一造色为造多耶，为多大种造多造色为造一耶？答：相依而有立以造名，造一造多理皆无妨云云。义亦有关，附存于此。
又复当知，造色与大有二不相离。一同处不相离，摄决择说，要大种生先据处所，后造色起不离彼处名为造故。由造依大生，义说先后，实无先后，可勘前文。 此言大造同在一处，不相障碍。如一色处阿拏色，诸大阿拏与造色阿拏随应所有并相涉入，若众灯光交遍一处。又如一眼根阿拏色，亦诸大阿拏此谓扶根尘。 与造色阿拏，此谓净色。 随应所有，并相涉入，若众灯光交遍一处。二和杂不相离，即凡同处不相离阿拏色能造诸大。 所造造色。 相涉入者，虽一处住，而其体各别，故复云和杂。《瑜伽杂集》言大造种者，棼不易理，唯识诸籍于此复少明文。今以大种属第八，然后大种于造色为五因之义，的然易明。学者细按吾前文当豁如也。《杂集述记》四第二十七至二十八叶，所触有二：一者能造如前己说，今辨所造故言一分，云云。有举此为，能造四大即五及俱意触处所摄之证，而谓吾以大种属第八为非是。不知就身根所取言能造四大自是身根所取，《杂记》有明文，不可非也。就身识及俱意所缘言，则唯是造色。能造四大为本质，五及俱意不亲缘。故前六中触自有造种，大种当属第八，于理何疑，他日容别论之。
又大造体性，别以二类：曰根、曰尘。大第八器。 及造一分，除第八根，唯取前六色等尘。 同尘性故，通得尘名。望造中根，第八根。 遂判为二。根尘。 尘唯所取，根通能所。根望尘名能取，望识亦名所取。 清净色者，根独得名，虽似尘有对，碍也。 而特微妙，迥不同尘。 故有胜用。能发识故。 世俗不辨根尘势力之殊，生理与奥窈，云胡可穷？
三或仗质者，根尘性境藉质唯尘。若前五尘，仗第八器界。 起。若俱意尘，仗五尘展转托第八器界。 而起。第六定果色准知。 若第八尘，仗他识起。他身第八识所变器，自第八托为质。 第八根种皆不仗质，执为内故，非可待余。前六尘亦得说仗他人识所变为质。如俱意缘张人，实非能亲缘张人，乃仗自五尘展转仗自第八，又展转仗张人身中第八识所变扶根尘为质，变相而缘。若尔，即质有多重。曰：多亦无碍，法相非一故。
四现量所证者，《显扬论》说，现量者有三种相：一非不现见相，此境现前显现非过未无，亦非有被碍不可见，即识于此境，分明现证，故云尔也。 二非思构所成相，若涉思构，即现境已入过去，如五及俱意前刹那取现境，后刹那独散意方起思构，便非复前刹那现境。 三非错乱所见相。错乱有七种，即谓想错乱、数错乱、形错乱、显错乱、业错乱、心错乱、见错乱。 诚以诸识于境现量证时，亲得自性。如青色自性本非青非非青，眼及俱意正缘彼顷，亦不起青非青行解相，即心与境冥会无间而转，名得自性，故说非错乱等相。眼眼识。 俱意缘色如是，耳耳识。 俱意缘声，乃至第八缘根尘等，皆应准知。现量亲证方称性境，性者实也，现量方证实境，当下即是，求索便乖。 凡夫虽有现量，曾不自知。僧肇有言，夫人情之惑也久矣，目对真而莫觉。
五性与系不随心者，且先谈性。凡属性境，多不随心三性不定。如实五尘，唯无记性，不随心谓五识。 通三性。虽无记心，谓五识中无记。 缘五尘境，可云同性，而实相五尘。 见五识。 各守自性，非境随心成无记，余准可知。次系不随者，如明了意识缘香味境时，其香味二境唯欲界系，不随明了意识通上界系。余义推详，请咨《枢要》。详《枢要》三第二三叶。
如上五义，色法根尘。 全具，是为性境。余非色法若真如等，义不具五，亦性境摄，触类旁通，其详可略。性等三境，本唯依相分立，然《义灯》云，四分相望为所缘者亦得名相，虽非相分，而是境相。准此则见及内二分为所缘时亦得说为性境。故性境名义宽广，通色心及无为法。据理而言，凡法有实用及为现量证者，即属性境，此其所以宽广也。
附识： 性境中前六能熏，为熏自种，为亦熏质种。曰：据理通熏，若不熏质，第八无新熏种故。若尔，即一相分熏生二种：一为自种，一为质种耶？曰：否！相分与质为同类故，即此相分熏生一种，此种入本识是为尘种。或时随缘生自能熏后念现，或时随缘生本质法，故义说相分亦熏质种。
带质境者，按《述记》四十四第十九叶，能缘之心有似所缘之相名带，第七见仗第八见为质，变似我相，故云带质。 第七相分，一分与质同种，一分与见同种，两头见及质。 烁起立带质名。以故此相，判性不定，若从见说有覆无记，若从质说无覆无记，异性一物，斯为至诡。又复此相唯非量境，第七缘时不得自性，第七相似其本质即第八见，本非实我，然七见横计为我，即不得自性。 不称质故。七疏缘本质第八见，本非实我，七执之为我，故不相称。 具此数义，带质境所以建立。
附识： 带质境一分因缘变者，力能熏质种。一分分别变者，望于彼分，因缘变者。 有和合及相似义故，即与之共熏质种。问：第七缘我，云何此相熏成质种耶？答言：带质相有，而我实无，所谓我者本见分之上妄作此行解，即以相带质起故还熏质种，我实无故不复熏种能生我。
独影境者，独散意识，第八心数，相唯从见，奘师《述有颂》云：“独影唯从见。”从见义者，略说有三：一从见同一种生，二从见同一界系，三从见同善等性。 非异见而有实用，与性境反。 遂被此名。然复有二：一有质独影，二无质独影。
有质独影者，虽相唯从见，然见变相有所仗质，故以为名。如第八俱心所与心相应名俱。 触等缘心心王。 相。根器种。 实仗心相为质，而变影缘之。质有实用，而影无实用，以影唯从见称生故，下准知。 第六独散。 缘第八等相见，及缘他心见，仗质变影，此例佥同。
无质独影者，相唯从见，复不仗质，故以为名。此境唯在第六散意。万念纷纶，相为无量，略示方隅，如缘过未，即现在心变似过未相而缘之，此相是现在，但心上妄作过未行解。 及缘无为，石女、空华、瓶衣等物，五识及俱意但得五尘，本不曾得瓶衣等物，唯第六散意见分之上变似瓶衣等相而缘之耳。 不相应行，极微、自性、神我、梵天，外道说有梵天等，即心上变似其相而妄执为有。大乘破彼之时，心随彼梵天等名，变似其相，唯不执有耳。 乃至缘无，无相。 每一心生，兼心所。 俱时变似所缘相貌，是为无质独影。
综前所述，有质无质独影境许通三量。第八心数，唯现。八数任运，于所缘影像相分不作是此或非此等行解，称其本质，即得自性。 第六独散，初刹那率尔心亦现量摄，余通比非，应如理思。
如上三境，六八通二，第八心王性境，心所独影境。第六俱意及定中性境，独散及梦中独影境。 五七唯一。五唯性境，第七唯带质境。 《枢要》误解带质，有二合三合之谈，不可从也。《枢要》三，第三叶至第四叶，有二合者，五识所缘自地五尘是初性境，亦得说是带质之境。第六识缘过未五蕴得是独影，亦得说是带质之境，熏成种子生本质故。有三合者，如因第八缘定果色，心所所缘唯是独影，心王所缘是实性境，亦得说为带质之境，第六所变定果之色为本质故。详此，则独影与性境通得以带质境名之，而三境名相淆乱矣，恶可据哉？延寿宗镜录虽博，而肤乱无条理，其言三境，亦不足依也。
三境摄属二变，性境及带质一分是因缘变，独影及带质一分是分别变，《枢要》有文，卷五第五叶。 此堪抉择。
附识： 《述记》十六第二十三叶，性境不随心，因缘变摄，独影带质皆分别变。此与《枢要》五颇异，今不取之。
复次，诸有为相略有四义：一、顿变义。如实根尘随其形量大小宛尔顿现。本非实物，故言宛尔。 若吾顷者注目而视近旁之炉，理实炉相第一刹那依识顿现。即此刹那灭已，第二刹那似前炉相复依识顿现。亦即此刹那灭已，第三刹那似前炉相又复依识顿现，世俗观物以为渐变者，则以经多刹那相似相续，有若积渐而成耳。 刹那刹那无非顿现，不疾而速者几也，则莫寻其间矣。前后刹那，曾无间隙可得。 不怒怒，作动也。《齐物》：“怒者谁耶？” 而威者神也，《解深密》云：“由缘起法有大威力故。” 则莫得其朕矣。难言哉，顿变也。深了顿变义者，则知凡物不由积小成大，而极微之论不足成立。《述记》七第二十一至二十二叶略释此义，可参考之。朱元晦《中庸》第二十六《章注》云：“然天地山川实非由积累而后大。”解亦精到，能会斯旨。 二、互遍义。自识具云自身八识。 各变色声等相，他识具云他身八识。 各变色声等相，同遍一处而不相碍。即如讲室悬牌，吾与座中诸人尝以牌为一物，吾侪共见矣。不悟本无离识实境，安得多人共见一物，更自思惟则此惑不难解也。大乘以诸识皆不亲缘外境说无离识实境，诸识各自所缘为各自所变，故无共见一物之理，斯义另详，兹无繁述。 由吾眼识仗自第八尘相为质变似牌相，俗云牌者，乃依识所变似牌之相分假立牌名，实则此相与其本质相类，无所谓牌与非牌也。 俱时他人眼识亦仗彼第八尘相为质变似牌相，而各牌相同遍一处，吾侪妄计则谓共见一物已耳。夜半钟声，众梦初觉，各人声相，原非一物，复如前例。是故互遍义立而外境之执始破。三、众同分义。如前所举，多人牌相声相虽复同遍一处，设不相似者，即应多人俱时于一处，各自缘牌相等不同作牌相等解。今既不尔，以是征知决定相似，故复说众同分。相似名同，非同一之谓。分者类也，说见《百法》。 四、随转义。识带境生，境仗识现，识有执故，缘境起缚。《义灯》七，由第七识二执为本，令诸识中不能亡相，为相所拘说名相缚。《伦记》五十二，由有末那故第六起相缚。谓由末那计第八为我故，第六缘境起法执执蕴等，缘境起缚名为相缚，相缚体即六尘，所缘皆缚也。又由有此末那故，八识缘境皆有缚起，即诸论云谓境界相能生缚也。 转无漏时，境亦随转，能缘殊胜，于境自在。究竟位中，无漏见种挟带无漏相种以行，即净土庄严自在示现。然如来净土与众生秽土同处各遍，而不相入已耳。此非奇谈也，即等是凡夫，其心境虽属同分，而亦不无差别。如画师诗人，与鄙夫凶竖决不齐其天宇，世所印可，何独疑于如来净土乎？ 设有问言，唯识所谈为何事？应答彼言：谈境随心转事。凡愚不了，妄执外境，拘碍自心，哀此长夜，何时可日。