信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。

羅振玉曰：敦煌辛本「知」作「智」。

武內義雄曰：「善者不辯」二句，敦、遂二本在「知者不博」二句之後。謙之案：嚴、顧二句與敦、遂本同。傅、范「善者不辯」二句「者」並作「言」。

俞樾曰：按此當作「信者不美，美者不信」，與下文「善者不辯，辯者不善；知者不博，博者不知」文法一律。河上公於「信者不美」注云：「信者，如其實。不美者，朴且質也。」是可證古本正作「信者不美」，無「言」字也。

陶鴻慶曰：案俞氏據河上注，知經文兩「言」字皆當作「者」，與下文一律者也。今按王注云：「實在質也，本在朴也。」但釋「信」與「美」之義，而不及「言」，以其所見本亦作「者」也。

謙之案：俞、陶之說非也。文心雕龍情采篇曰：「老子疾偽，故稱『美言不信』。」是劉勰所見老子本作「言」字。河上於此句注云：「滋美之言者，孳孳華詞。不信者，飾偽多空虛也。」又成玄英開題序訣義疏題此章為「信言」章。疏云：「信，實也。美，浮艷也。言上德之人……所說言教，實而不華，……浮艷之言，……既乖至理，所以不信。故莊云『犬不以善吠為良，人不以善言為賢』也。」可證河上本與碑本同。王注六十二章「美言可以市」句云：「美言之，則可以奪眾貨之賈，故曰『美言可以市』也。」此章注：「實在質也，本在樸也。」義亦正同。雖未及「言」，而言在其中，何由證其所見本必作「者」乎？又「善者不辯」二句，焦竑考異曰：「古本作『善言不辯，辯言不善』。」又莊子齊物論「大辯不言」，語亦同此。知北遊篇「不知深矣，知之淺矣」，與「知者不博」二句語意亦似。

聖人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多。

嚴可均曰：「既以為人」，御注作「與人」。

羅振玉曰：御注、景福二本「為」作「與」。

謙之案：邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作「與」。二「愈」字，邢玄作「逾」，范作「俞」。「俞」古字，作「逾」誤。碑本五章「愈」亦作「俞」。又「聖人不積」，嚴、彭、傅、趙、高並作「無積」，范作「無積」，河上公、王弼作「不積」。作「無積」是也。戰國策魏策一引老子曰「聖人無積，盡以為人己愈有，既以與人己愈多」，「不積」亦作「無積」。「既以與人」句，莊子田子方篇引同。「既以為人」句，「既」字可據魏策改為「盡」字，與「既」字為對文。又「積」有藏義，楚語「無一日之積」，注：「積，儲也。」莊子天道「運而無所積」，釋文：「謂積滯不通。」天下篇稱老聃「以有積為不足……無藏也故有餘」，無積即無藏也。

天之道，利而不害。聖人之道，為而不爭。

羅振玉曰：敦煌辛本無下「之」字。

謙之案：趙本作「人之道」，無「聖」字。「人」與「天」對，文勝，然非老子本誼。

【音韻】此章江氏韻讀無韻，諸家並同。惟高本漢以信、善為韻，武內義雄以積、有、多為韻，皆誤。此章實以信信、善善、知知各首尾為韻。又知、積、多韻，知、積，支部，多，歌部，此歌、支通韻。

右景龍碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、范本同，河上題「顯質第八十一」，王本題「八十一章」，范本題「信言不美章第八十一」。