天之道，其猶張弓！

嚴可均曰：「張弓」，御注、河上作「張弓乎」，王弼作「張弓與」。羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均無「與」字。御注、景福、敦煌庚本「與」作「乎」。

謙之案：遂州、嚴本亦無「與」字。傅、范本「弓」下作「者歟」。邢玄、慶陽、磻溪、樓正、柰卷、高翿、顧、彭並作「張弓乎」，類聚七十四引同。

高者抑之，下者舉之，有餘者損之，不足者與之。

嚴可均曰：「不足者與之」，王弼作「補之」。

羅振玉曰：敦煌庚本、景福本均無「者」字，下句同。又景龍、御注、景福、敦煌庚、辛本「補」均作「與」。

謙之案：嚴本「抑」作「案」，李道純本「下」作「低」。邢玄、慶陽、磻溪、樓正、河上、柰卷、遂州、顧、彭均作「與之」，同此石。

又謙之案：嚴遵曰：「夫弓人之為弓也，既〈煞，中“灬改心”〉既生，既翕既張，制以規矩，督以準繩。弦高急者，寬而緩之；弦馳下者，攝而上之；其有餘者，削而損之；其不足者，補而益之。」據此，知四句皆以張弓明消息盈虛自然之理。焦竑曰「『抑之』、『舉之』二句言張弓，『有餘』、『不足』二句言天道」，非也。

天之道，損有餘而補不足；人道則不然，損不足，奉有餘。

嚴可均曰：「而補不足」，御注無「而」字。「人道」，各本作「人之道」。「損不足」，各本「足」下有「以」字。

羅振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均無「而」字。景龍、景福、敦煌辛本均無「以」字，敦煌庚本「以」作「而」。

謙之案：遂州、邢玄、慶陽、磻溪、高翿、嚴、顧、彭均無「而」字。遂州、嚴、顧亦無「以」字。

易佩紳曰：道在天下均而已，均而後適於用。此有餘則彼不足，此不足而彼有餘，皆不可用矣。抑其高者，損有餘也；舉其下者，補不足也。天之道如是，故其用不窮也。

沈一貫曰：人之道則不然。裒聚窮賤之財，以媚尊貴者之心；下則箠楚流血，取之盡錙銖；上則多藏而不盡用，或用之如泥沙：損不足以奉有餘，與天道異矣。

熟能有餘以奉天下？其唯有道者。

嚴可均曰：御注「以」字在「能」字下。「其唯有道者」，各本無「其」字。

羅振玉曰：御注、景福、廣明、敦煌庚本「能」下均有「以」字。「有餘以」，御注、景福二本均無「以」字。

謙之案：傅本作「孰能損有餘而奉不足於天下者，其惟道者乎」！嚴、彭、范亦作「損」字，彭有「不足於」三字。李道純曰：「『孰能以有餘奉天下』，其中加『不足』二字者非。」譣義，有道者不以有餘自奉，而以奉天下，於義已足，傅本「不足」二字贅。

是以聖人為而不恃，功成不處，斯不見賢。

嚴可均曰：「為而不恃」，御注無「而」字。「功成不處」，河上、王弼「成」下有「而」字。「斯不見賢」，各本作「其不欲見賢」，高翿句末有「邪」字。

羅振玉曰：「功成而不處」，敦煌庚、辛本「功成」作「成功」，景龍、御注、敦煌辛本均無「而」字。「其不欲見賢」，敦煌庚本「賢」下有「也」字，辛本「則其欲退賢」。

武內義雄曰：敦本「見」作「示」。

謙之案：河上注：「不欲示人知己之賢。」是河上「見」亦作「示」，顧歡同。遂州本「見」作「貴」。「斯不見賢」，「斯」即「廝」字。「斯」「廝」古今字。左傳哀二年「人臣隸圉免」，杜注：「去厮役。」釋文：「廝字又作斯。」新序雜事四、潛夫論敘錄「厮役」均作「斯役」。此云「斯不見賢」，案詩毛傳：「賢，勞也。」聖人能損有餘，補不足，裒多以益寡，抑高而舉下，豈勞煩厮役者耶？傅本「賢」下有「邪」字。高亨曰：「『賢』下當有『邪』字。本章全是韻文，無『邪』字則失韻，是其證。」

【音韻】此章江氏韻讀無韻。鄧廷楨：舉、與韻，云：「『與』，一本作『補』，舉、補亦韻也。」奚侗：舉、補韻。陳柱同，增餘、下韻。高本漢同。武內義雄：恃、處韻。謙之案：諸說均不全。此章與、舉、與（補）、餘、下、者、處、邪皆魚部，實通篇一韻。恃、處非韻，武內說誤。

右景龍碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范本八十三字。河上本題「天道第七十七」，王本題「七十七章」，范本題「天之道章第七十七」。