上士聞道，勤而行之；

嚴可均曰：「勤而行之」，御注無「之」字，傅奕作「而勤行之」。

謙之案：法京敦乙本作「懃能行」，羅卷同此石，與武內本異。范本作「懃」，注云「古本」。案夏竦古文四聲韻卷一引古老子作「懃」（ ）。

中士聞道，若存若亡；下士聞道，大咲之。

謙之案：「咲」，各本作「笑」，遂州本作「咲」，御注作「〈口笑〉」。傅、范本作「而大笑之」。

俞樾曰：按王氏念孫讀書雜志曰：「『大笑之』，本作『大而笑之』，猶言迂而笑之也。牟子引老子，正作『大而笑之』。抱朴子微旨篇亦云：『大而笑之，其來久矣。』是牟、葛所見本皆作『大而笑之』。」今按王說是也。「下士聞道，大而笑之」，與上文「上士聞道，勤而行之」，兩句相對。傅奕本作：「上士聞道，而勤行之；下士聞道，而大笑之。」蓋誤移兩「而」字於句首，然下句之有「而」字，則尚可籍以考見也。「而勤行之」，是「勤而行之」之誤。然則「而大笑之」，是「大而笑之」之誤，可以隅反矣。

高亨曰：「亡」讀為「忘」，二字古通用。詩假樂「不愆不忘」，說苑建本篇引「忘」作「亡」。荀子勸學篇「怠慢忘身」，大戴禮勸學篇「忘」作「亡」。呂氏春秋權勳篇「是忘荊國之社稷而不恤吾眾也」，韓非子十過篇、淮南子人間篇並「忘」作「亡」。皆其證。詩綠衣「心之憂矣，曷維其亡」，鄭箋「亡之言忘也」，亦其例也。周易略例：「存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。忘言者，乃得象者也；忘象者，乃得意者也。」「存」「忘」對舉，與此文同。

不咲不足以為道。

羅振玉曰：敦煌本「笑」下有「之」字。

故建言有之：

嚴可均曰：御注無「故」字。

謙之案：邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正、高翿、室町本與御注同。武內敦乙本「建言」下有「是以」二字，顧歡本同。

羅振玉曰：敦煌本作「是以建言有之曰」。

謙之案：傅、范本亦有「曰」字。范應元曰：「王弼、孫登、阮咸同古本，河上公本無『曰』字。」奚侗曰：「建言」，當是古載籍名。高亨曰：「建言」，殆老子所稱書名也。莊子人間世篇引法言，鶡冠子天權篇引逸言，鬼谷子謀篇引陰言，漢書藝文志有讕言（班自注「不知作者」），可證名書曰言，古人之通例也。

明道若昧，進道若退，夷道若類，

嚴可均曰：「若類」，御注、王弼作「若纇」。

謙之案：「進道若退」，御注「退」作「〈逻，中“四改日”〉」，傅奕、彭耜、林希逸、趙孟頫此句在「夷道若類」句下。「類」字，釋文、河上、敦煌、景福、柰卷、顧歡並同，傅、范本作「纇」。范曰：「『纇』，古本音耒，絲節也，河上公作『類』。今從古本。」今案：「纇」、「類」古通用。廣雅釋言：「纇，節也。」通俗文：「多節曰纇。」「夷道若纇」，簡文注：「疵也。」淮南氾論「明月之珠，不能無纇」，注：「纇，磐若絲之結纇也。」假借為「戾」。左傳昭十六「刑之頗纇」，服注：「不平也。」不平與平對立，故曰「夷道若纇」。夷，平也，「纇」則引申為不平之義。

上德若谷，大白若辱，

武內義雄曰：敦、遂二本「谷」作「俗」。羅振玉曰：「大白若辱」，此句敦煌本在「上德若谷」之前。

謙之案：羅卷敦戊本「谷」不作「俗」，與法京敦乙本異。成玄英曰：「『谷』本亦作「俗」字者，言亦能忘德，不異囂俗也。」馬敘倫曰：「各本作『谷』，『俗』之省也。言高上之德，反如流俗，即和光同塵之義。」又「大白」，道藏王本「大」作「太」。

又「辱」字，傅、范本作「〈黑辱〉」。范曰：『〈黑辱〉』音辱，黑垢也。古本如此，河上本作『辱』。」畢沅曰：「『〈黑辱〉」，河上公、王弼並作『辱』。作『〈黑辱〉』者，所謂『以白造緇』是矣。說文解字無『〈黑辱〉』字。」謙之案：玉篇：「〈黑辱〉，垢黑也。」當為「辱」之古文。廣雅釋詁三：「辱，污也，又惡也。」儀禮士昏禮「今吾子辱」，注：「以白造緇曰辱。」素問氣交變大論：「黑氣迺辱。」辱有黑義，與白對立，故曰「大白若辱」。易順鼎曰：按「辱」者，儀禮士昏禮注云「以白造緇曰辱」，即此「辱」字之義。……蓋以白造緇，除去污辱之跡，故曰辱也。此老子本義，幸有詩傳、禮注可以互證。

廣德若不足，

謙之案：莊子寓言篇：「老子曰：『而睢睢盱盱，而誰與居？大白若辱，盛德若不足。』」末二句與此章同。又史記老子本傳老子教孔子語：「良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。」疑「廣德」為「盛德」之訛。馬敘倫謂此文當從莊子，作「盛」是故書，是也。嚴遵本作「盛德」，當從之。又羅卷「若不足」作「若濡」，與諸本異。

建德若偷，

狩野直喜曰：河上公本之與王弼本，經文原不相同，後世輔嗣義行，而河上注漸微，遂據王本妄改經文，以致兩者混而無別，幸有舊鈔足以正刊本之誤。……第四十一「建德若偷，質真若渝」，此本（謙之案：指柰卷）「若偷」作「若揄」。案王弼注：「偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。」河上注：「建設道德之人，若可偷引使空虛也。」「偷引」，此本亦作「揄引」。蓋王弼本作「偷」，其訓為匹；河上本作「揄」，其訓為引。說文手部：「揄，引也。」韓非子飾邪篇：「龐援揄兵而南。」漢書禮樂志「神之揄」，顏師古云：「揄，引也。」是其證也。可見兩家經文不同，訓釋亦殊，後人無識，妄改「揄」為「偷」，以從王本，注亦改為「偷」，而河上公義更不可問矣。又曰：案唐景龍刻石作「建德若偷」，……則河上公本為王本所亂，自唐時已然。

謙之案：河上本為王本所亂，是也。惟此句，敦煌本無，河上公、王弼作「偷」，與此石同。廣明本、傅本作「媮」，高翿本作「輸」，柰卷、室町本作「揄」。范應元曰：「『輸』，傅奕云『古本作輸』，引『廣韻云：「輸，愚也。」河上公作揄，乃草字，變車為手。』傅奕云：『手字之誤，動經數代，況「辱」字少「黑」字乎？』傅奕當時必有所據。王弼作『偷』，董遇作『搖』，今從古本。」案范說有誤，傅奕此句作「媮」，下句作「輸」，范本作「輸」，乃誤引傅奕。案作「偷」是也。說文：「媮，巧黠也，從女，俞聲。字亦作偷。」朱駿聲曰：「媮假為愉，漢書食貨志：『民媮甘食好衣。』路溫舒傳『媮為一切』，注：『苟且也。』禮記表記：『安肆曰偷。』左文十七傳『齊君之語偷』，注：『苟且。』又東京賦『勦民以媮樂』，注：『猶僥倖也。』又後漢張衡傳『雖遨遊以媮樂兮』，注：『懷安也。』爾雅釋言：『佻，偷也。』又荀子脩身『偷儒轉脫』，非十二子『偷儒而罔』，注：『當為輸，苟避於事也。』又為揄。」由上知「偷」、「媮」、「揄」、「輸」古可通用，「偷」字是故書。

俞樾曰：按河上公注曰：「建設道德之人，若可偷引，使空虛也。」王弼注曰：「偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。」然偷匹之義，於古無徵，義亦難曉。……今按「建」當讀為「健」。釋名釋言語曰：「健，建也，能有所建為也。」是「建」、「健」音同，而義亦得通。「健德者偷」，言剛健之德，反若偷惰也。正與上句「廣德若不足」一律。

質真若渝，

謙之案：傅奕本作「質直若輸」，柰卷「真」亦作「直」。「渝」、「輸」古字通。畢沅曰：「河上公、王弼作『渝』，古字通，如春秋『渝平』為『輸平』是也。」案「輸」假為「愉」，有苟且懷安之意，又為「渝」。「質真」之「真」，為「悳」之訛。「質悳若渝」，蓋謂質朴之人，行動遲緩，駑弱有若輸愚者也。

劉師培曰：案上文言「廣德若不足，建德若偷」，此與並文，疑「真」亦作「德」，蓋「德」字正文作「悳」，與「真」相似也。「質德」與「廣德」「建德」一律，「廣德」為廣大之德，與「不足」相反；「建德」為剛健之德，與「偷」相反（用俞說）；「質德」為質樸之德，與「渝」相反；三德乃並文也。

大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。道隱無名。

謙之案：法京敦乙本「無」作「无」，羅卷均作「無」。

易順鼎曰：「大方無隅」，道德指歸論作「大方不矩」。

顧廣圻曰：「大音希聲」，傅本「希」作「稀」，按同字也。

王先慎曰：傅本「音」作「言」，與各本全異。

李翹曰：呂氏春秋樂成篇首曰「大智不形，大器晚成，大音希聲」，不引老子。

夫唯道，善貸且善。

嚴可均曰：「善貸且善」，各本作「且成」。

羅振玉曰：敦煌本「貸」作「始」。

謙之案：譣羅卷敦煌乙本「無名」下缺，此云「貸」作「始」，乃據老子義本。傅本、諸王本、室町本作「善貸且成」，范本作「善貨且善成」，云：「嚴遵、王弼同古本，河上公作『善貸且成』、今從古本。」今按怡蘭堂嚴本亦作「善貸且成」，與范所見不同，蓋與王本同脫一「善」字，碑本句末脫一「成」字，宜從范本增入。「成」與成、聲、形、名為韻。「貸」與莊子應帝王篇述老聃語「化貸萬物而民弗恃」之「貸」意旨相同。「道隱無名」，亦即莊子「有莫舉名，使物自喜」之意，所謂功成不名，立乎不測，而遊於無有者也。

于省吾曰：景龍本作「夫唯道，善貸且善」，當脫「成」字。敦煌「貸」作「始」，乃聲之轉。周語「純明則終」，注：「終，成也。」又「故高明令終」，注：「終猶成也。」書皋陶謨「簫韶九成」，鄭注：「成猶終也。」是成、終互訓，義同。然則「善始且成」，即善始且終也。六十四章「慎終如始」，亦「終」「始」對文。

【音韻】此章江氏韻讀：行、亡韻（陽部），笑、道韻（幽、宵通韻，道協音盜）。昧、退、類韻（脂部，昧音寐，退，吐位反）。谷、辱、足、偷、渝、隅韻（侯部，渝，喻蓲反，隅，俄蓲反）。成、聲、形、名、成韻（耕部）。

謙之案：笑，宵部，道，幽部，幽、宵通韻。惟道音盜，似誤。「道」，徒皓切。古，徒苟切。「道」，首聲，九章與守、咎韻，十四章與有韻，四十七章與牖、少韻，此其例證。又谷、辱、足、偷、渝、隅一韻，姚文田、鄧廷楨分谷、辱、足一韻（六屋入聲），偷、渝、隅一韻（十三侯平聲）。又「建德若偷」之「偷」字，高本漢本一作「媮」，一作「輸」，皆韻。

顧炎武曰：「行」，古音杭，引老子：「上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡。」「故弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。」（唐韻正卷五十二庚）又曰：四句二韻，而語助「之」字，一有一無，在他詩亦有可證者。老子曰「上士聞道，勤而行之，中士聞道，若存若亡」，行與亡為韻。又唐韻正卷十七，十三末：「昧」，今考古書「昧」字，有讀去聲者，有讀入聲者。去聲則莫佩反。老子「明道若昧，夷道若類，進道若退」。又卷六十九侯：「偷」，古音俞。老子「建德若偷，質直若渝，大方無隅」。

鄧廷楨曰：偷、渝、隅為韻。「渝」，古音讀若羭。詩羔裘「舍命不渝」，與「侯」為韻。「隅」，古音蓋讀若耦之平聲。詩綢繆「三星在隅」，與「逅」為韻。偷、渝、隅古音皆侯部字。又曰：俞、禺二字今音與魚、虞同，而古音皆在侯部，其從俞聲、禺聲之字，並當入侯。……老子：「上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質直若渝，大方若隅。」谷、辱、足皆侯部之入聲，偷、渝皆侯部之平聲，而隅與之為韻，則從禺聲之字皆隅之類，不但如唐韻厚部所收之偶、耦、藕等字矣。

右景龍碑本九十五字，敦煌本、河本、王本同，傅本九十七字，范本九十八字。河上本題「同異第四十一」，王本題「四十一章」，范本題「上士聞道章第四十一」。