善行，无轍跡；

羅振玉曰：景福本「行」下有「者」字，「善言」、「善教」、「善閉」、「善結」下並同。廣明本同。謙之案：室町本亦同。

嚴可均曰：「轍跡」，河上作「徹跡」，王弼作「徹跡」。梁簡文云：「應『車』邊，今作『彳』邊者，古字少也。」

吳雲曰：「轍」，傅本作「徹」。

盧氏抱經釋文考異：說文無「轍」字，莊子、戰國策、史記皆以「軼」為「轍」。案「軼」借字，實應用「轍」。謙之案：老子書中「徹」「轍」二字，字義不同。七十九章「無德司徹」，用「徹」字。此章「善行無轍跡」，用「轍」字。夏竦古文四聲韻卷五引古老子，「徹」字作 ，「轍」字作 ，轍為車跡。彭耜釋文曰：「轍，李直列切。輪輾地為轍。」

善言，无瘕讁；

嚴可均曰：「瘕讁」，御注、河上作「瑕讁」，王弼「瑕謫」。吳雲曰：「無瑕謫」，今本作「讁」，易州本同，俗字也。

謙之案：釋文出「謫」字，作「謫」亦通。揚雄方言三「謫，怒也」，郭璞注：「相責怒。」又夏竦古文四聲韻卷三「謫」字引古老子作 ，館本、遂州本作「適」。

高亨曰：「瑕讁」皆玉疵也。管子水地篇：「夫玉，瑕適皆見，精也。」尹注「瑕適，玉疵也。」荀子宥坐篇：「瑕適並見，情也。」義同。呂氏春秋舉難篇：「寸之玉，必有瓋瑕。」「適」、「讁」古通用，「瓋」則後起專字也。無瑕讁，猶言無疵病耳。

善計，不用籌策；

嚴可均曰：「善計」，王弼作「善數」。「籌策」，御注作「籌算」。范應元曰：數，上聲。王弼、嚴遵同古本，河上公作「計」。

羅振玉曰：河上、景龍、御注、英倫、廣明、景福諸本均作「計」。「籌策」，御注、英倫二本「策」作「筭」。

謙之案：御覽六百五十九引亦作「筭」，館本作「笇」。論語八佾集解：「多笇飲少笇，釋文：『笇，籌也。』」朱駿聲曰：「筭長六寸，計歷數者，從竹從弄，會意，言常弄乃不誤也。字亦作笇。」

善閉，无關鍵不可開；

嚴可均曰：「不可開」，各本「不」上有「而」字，下句亦然。孫礦曰：「鍵」，今本作「楗」。紀昀曰：案「楗」原本作「鍵」。

謙之案：「關鍵」連文，傅本作「鍵」。淮南說山訓引「善閉者不用關楗」，道應訓引亦作「鍵」。

范應元曰：楗，拒門木也，或從金傍，非也。橫曰關，豎曰楗。傅奕云：「古字作〈門建〉。」

謙之案：作「〈門建〉」是也。「關」，說文：「以木橫持門戶也，從門， 聲。」淮南子覽冥篇「城郭不關」，為「關」字本義。此引申為閉門橫木。「〈門建〉」乃老子書中用楚方言，假借為「楗」。方言五：「戶鑰，自關而東，陳、楚之間，謂之鍵，字亦作〈門建〉。」今案「〈門建〉」為古字。夏竦古文四聲韻卷三出「〈門建〉」字，引古老子作 。

善結，无繩約不可解。

謙之案：「繩約」為連文。說文「繩，索也。」「約，纏束也。」莊子駢拇篇：「待繩約膠漆而固者，是侵其德也。」「約」字亦是索，繩約猶今言繩索。左傳哀十一年公孫揮曰「人尋約，吳髮短」，杜注：「約，繩也。」儀禮既夕記「約綏約轡」，鄭注：「約，繩也。」舊註謂約為約束之約，當非老子古義。

是以聖人常善救人，而无棄人；常善救物，而无棄物。是謂襲明。

嚴可均曰：「而無棄人」，各本「而」作「故」，下句亦然。孫礦古今本考正曰：「常善救人」四句，一本無。「故」，一作「而」。

晁說之曰：「常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物」，獨得諸河上公，而古本無有也，賴傅奕辨之爾。

東條一堂曰：按傅奕曰「是以」至「棄物」二十字，獨得諸河上本，而古本無有，晁說之跋舉此說以駁王氏。予始以為信，然後檢淮南子道應訓引老子曰：「人無棄人，物無棄物，是謂襲明。」以此觀之，傅奕古本亦不足為正。

善人，不善人之師；不善人，善人之資。

嚴可均曰：「善人」，御注、大典作「故善人」，河上作「故善人者」。「不善人」，河上「善人」下有「者」字。

蔣錫昌曰：淮南道應訓引下句作「不善人，善人之資也」，是淮南所見本無二「者」字，有二「也」字。王注：「故不善人，善人之所取也。」似王本與淮南同。

不貴其師，不愛其資，

謙之案：日本天明本群書治要作「貴其師」，眉註：「舊無『貴其師』三字，補之。」此無「不」字，是所見舊本作「貴其師，不貴其資」，於義為長。此言「不善人，善人之資」，與上文「常善救人，故無棄人」之旨相合。河上公「不貴其師」注「獨無輔也」，「不愛其資」注「無所使也」。獨無輔而無所使，似經文亦以作「貴其師，不愛其資」，於義為長。

雖知大迷，此謂要妙。

嚴可均曰：「雖知」，河上、王弼作「雖智」。「此謂」，各本作「是謂」。

謙之案：敦煌本、傅本與此石同。又「要妙」即幼妙，亦即幽妙。漢書元帝紀「窮極幼眇」，師古曰：「『幼眇』讀曰『要妙』。」

劉台拱曰：案幼，幽也；眇，微也。古字「幼」「窈」通。爾雅「冥，幼也」，本或作「窈」。孫炎注云：「深闇之窈也」。（漢學拾遺，見劉端臨遺書卷七）知「要妙」即幽妙。淮南本經：「以窮要妙之望。」楚辭遠遊「神要眇以淫放」，集註：「要妙，深遠貌。」是也。

【音韻】此章江氏韻讀：跡、謫、策、解韻（支部，謫音滴，策，初益反，解音擊）。師、資、師、資、迷韻（脂部）。奚侗：跡、謫、策、開、解韻，師、資、師、資、迷韻。陳柱：跡、讁、策韻，開、解韻，人、人、物、物韻，師、資、師、資、迷、妙韻。高本漢：跡、讁、策，開、解，分為二韻，與陳同。鄧廷楨：讁、策、解韻，「跡」字不韻。

朱駿聲曰：「策」字，老子巧用協跡、謫、策、解。

江有誥曰：「解」，胡買、佳買、古買三切。按古有入聲，當與麥部並收。老子巧運篇「善鍵無繩約而不可解」，與跡、策協（唐韻四聲正十二蟹）。

鄧廷楨曰：解隸蟹部，為支、佳部之上聲，讁、策，則支、佳部之入聲。詩殷武：「勿予禍適，稼穡匪解。」適、解為韻，是其證也。至此章首句「跡」字，段氏音韻表亦隸此部，似亦當以為韻，然「跡」從亦聲，「亦」字古音在魚、虞部，不當隸此。段氏所以入此部者，以「跡」字籀文從束作「速」，束聲古音在此部，故云爾也。但說文既明云「從辵，亦聲」，則為魚、虞部之字無可議者，今以小篆從亦之字，而用籀文從束之聲，終覺未安，故余於「跡」字不敢以為韻，而存其說於此以質疑。然細繹之，首句實當有韻。蓋古本從束作「速」，而傳寫者易以小篆，遂並其韻而失之，不知柱下史在周時固止識古籀也。案史記大史公自序：「桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而春秋作，秦失其道而陳涉發跡。」以「跡」與「作」韻，則為魚、虞部之字明矣。意者籀文從束作「速」，故轉入平聲之支部，篆文從亦作「跡」，轉入平聲之魚部，其即籀篆升降之不同歟？晉梅陶怨詩行以「跡」與壑、客、魄為韻，蓋漢以後無以「跡」入支韻者矣。

右景龍碑八十九字，敦煌本無全章，字數不明。河上、王本九十一字，傅本九十七字，范本無「而不可開」「而不可解」八字，共八十七字。河上題「巧運第二十七」，王本題「二十七章」，范本題「善行章第二十七」。