钦定四库全书总目提要

《春秋稗疏》二卷，国朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》，已著录。是编论《春秋》书法及仪象典制之类仅十之一，而考证地理者居十之九。其论书法，谓闵公元年书季子、仲孙、高子皆不名，乃闵公幼弱，听国人之所为，故从国人之尊称。然考襄公之立，实止四岁，昭公之出，亦非一年，均未闻以君不与政，书事或有变文，何独闵公见存，反从国人立议？其论《春秋》书戎皆指徐戎，斥杜预、陈留、济阳东有戎城之非，且谓曹、卫之间不应有戎，证以《费誓》，似乎近理，然周之戎如今土司，参错于郡县，观“追戎济西”，则去曹近而去徐远。至于凡伯聘鲁归周，而戎伐之于楚丘，则凡伯不涉徐方，徐戎亦断虽越国，安得谓曹、卫之间戎不杂居？如此之类，固未免失之臆断。至以 鹆为寒号虫，反斥《埤雅》之伪，以延厩为延袤其厩，亦为穿凿。杜《注》“陉亭在召陵南”，不云即在召陵，乃删除“南”字而驳之，尤为文致其失。然如“莒人入向”之向，谓当从杜预在龙亢，而驳《水经注》所引阚骃之说误以邑名为国名，足以申杜《注》之义。辨杞之东迁在春秋以前；辨杀州吁于濮非陈地；辨洮为曹地非鲁地，音推小反不音他刀反；辨“贯”字非“贳”字之误；辨厉即赖国，非随县之厉乡；辨践土非郑地；辨翟泉周时不在王城之内；辨莒、鲁之间有二郓；辨仲遂所卒之垂非齐地；辨“次鄫”之鄫非鄫国亦非郑地；辨春秋之祝其非汉之祝其：皆足以纠杜《注》之失。据《后汉·郡国志》，谓郎在高平；据《括地志》，谓胡在郾城；据《汉书·地理志》，谓重邱在平原；据应劭《汉书注》，谓阳在都阳：皆足以补杜《注》之阙。至于谓子纠为齐襄公之子案：刘瑾《诗集传通释》解《何彼秾矣》篇，亦以桓公为襄公子，然瑾由误记，与夫之有所考辨者不同。 谓鲁襄公时频月日食由于误视晕珥，亦足以备一解，在近人说《经》之家，尚颇有根柢。其书向未刊行，故子纠之说，近时梁锡玙据为新义；翚不书族、定姒非谥之说，近时叶酉亦据为新义，殆皆未见其书也。

钦定四库全书简明目录

《春秋稗疏》二卷，国朝王夫之撰。所论《春秋》书法及名物典制之类仅十之一，考证地理者居十之九，虽得失互见，然语皆有本。