简介
首页

曝书亭集[标点本]

卷三十四 序(一)
关灯
护眼
字体:
上一章    回目录 下一章

○《周易義海撮要》序

自漢以來說經者惟《易》義最多,《隋•經籍誌》六十九部,《唐誌》增至八十八部,《宋誌》則二百一十三部。今之存者,十之一二而已。唐資州李氏,合三十五家《易說》,題曰《集解》,南北朝以前,遺文墜簡,藉以得見指歸。宋熙寧間,蜀人房審權集鄭康成以下,至王介甫《易》說百家,擇取專明人事者,編成百卷,曰周《易義海》。至紹興中,江都李衡彥平刪其冗復,益以正叔、子瞻、子發三家,目為《義海撮要》,凡十卷,而附以雜論,補房氏之闕略焉,其擇之也必精。《義海》失傳,而是編傳,後之學者,所樂得而講習也。彥平宣和末入辟雍,乾道中,官秘書修撰,尋除侍御史,改起居郎,以言事去國,退居昆山,聚書講學,世目為樂庵先生者也。

○《周易輯聞》序

《周易輯聞》六卷,宋趙汝撰,取雜卦反對之義,上下二篇,各一十有八卦,每六卦析為一卷,附《文言》於乾坤釋彖之後,而《繫辭》、《說卦》諸傳皆闕焉。余既抄而藏諸笥,序之曰:

《易》之為教,本窮理盡性之言。自周官掌之太卜筮人,而秦以其卜筮之書未燔,迄於漢孟喜、京房、焦贛之徒,多藉以考驗災異而已。鄭康成主象數,王輔嗣主名理。言數者或失之巫,言理者或失之鑒。往往得其偏曲,而未窮其奧賾焉。考之《隋•經籍誌》,說《易》凡六十九部,唐《四庫書目》益之,凡八十八部;至宋,增至二百一十三部,而是書未與焉,可謂詳矣。迨後家守程朱之書,未暇廣究諸家之說。久之,本義單行,並程氏傳亦輟不復觀。況凡有小異朱子之說,為制舉所不取,則見者非僅不觀,將唾而遠之,惟恐子弟之入於目。此自隋迄宋,諸家之撰述,日至於放失無存也。

是書晰理而兼詳夫象數,援據精洽,足以益學者之神智。萬曆中,周藩宗正灌甫,曾雕刻行之,顧流傳者寡,惜世無有重刻之者。汝為資政殿大學士,天水郡公善湘之子,商恭靖王元份七世孫。善湘以儒生破李全,身歷戎馬,乃能注意經學,六易稿而授之子。汝不以世祿自矜,遠遊閑服玩之習,惟遺編是輯。又歸其善於親,益以征宋時經術之盛,化俗之厚,而灌甫亟刻其書。雖流傳已少,是書實藉以無失,皆宗室之賢,宜附著之,以告後之君子讀是書者。

○《易璿璣》序

宋之南渡,君臣多講《易》義。高宗召荊門朱震,論《易》殿中,稱旨,除祠部員外郎,遷秘書少監,賜以告詞,敷及否泰之義。右相張浚入朝,亦書否泰二卦賜焉。於時浚及宰相李綱、李光、沈該,皆著《易》傳而林儵、李授之、劉翔、郭伸、王義朝、都潔、彭與、王大寶、吳適、宋大明,均以《易》義經進。或令秘書看詳,或令有司給劄,或與堂除,或補上州文學,獨環溪吳氏,上《易璿璣》三卷,其言《易》,自彖求之卦,次求之象,次求之爻,作論二十七篇,文辭簡奧,間以韻語行之,類古繇占,卓爾成一家言,以書犯廟諱,賞獨不及。嗟夫!朝之一命再命,奚足為儒者重輕,而得之不得有命焉。此嚴夫子、董相,所以有哀時命文、士不遇賦也。吳氏諱沆,字德遠,崇仁布衣,其沒也,鄉人祀諸郡縣學。

○《周易集說》序

《周易集說》一十三卷,各冠以序,吳人俞琰玉吾叟所著也。叟於寶祐間,以詞賦稱。宋亡,隱居不仕,自號石澗道人,又稱林屋洞天真逸。其書草創於至元甲申,斷手於至大辛亥,用力勤矣。世之言圖書者,謂馬毛之旋,龜文之坼。獨叟之持論,以《尚書•顧命》文,弘璧琬琰在西序,大玉夷玉天球《河圖》在東序。河圖與天球並列,則《河圖》亦玉也,玉之有文者爾。昆侖產玉,河源出昆侖,故河亦有玉。洛水至今有《白石洛書》,蓋石而白有文者,此《易》家之異聞也。

○《合訂大易集義粹言》序

孔子學《易》,韋編漆書至於滅絕者三。乃不以是教其子,而與門弟子雅言。惟《詩》、《書》執禮,然三經無統論之文。獨《易》有十翼,則聖人之注意存焉矣。自歐陽永叔謂十翼之說不知起於何人,於是學者不能無疑。今世所傳程正叔《易傳》,張子厚《易說》,均舍《大傳》不講,而正叔之言曰:“聖人用意深處全在《繫辭》。”又曰:“《繫辭》之文,後人決學不得。”晁子止則云:“子厚《易解》甚略,《繫辭》差詳,是張程二子咸篤信《大傳》者也。”

吾友納蘭侍衛容若,以韶年登甲科,未與館選,有感消息盈虛之理,讀《易》淥水亭中,聚《易》義百家插架,於溫陵曾氏穜《粹言》隆山陳氏友文《集傳精義》一十八家之說有取焉,合而訂之,成八十卷,擇焉精,語焉詳,庶幾哉有大醇而無小疵也乎。刑部尚書昆山徐公嘉其誌,許鏤板,布諸通邑大都,用示學者。乍發雕,而容若溘焉逝矣。昔王輔嗣注《易》,每取舊解,所悟者多,深斥陰陽災異小數曲學,專明人事,論者謂其獨冠古今,出荀、劉、馬、鄭之上。顧官止尚書郎,年僅二十四而夭,說經者恒惜之,容若清才逸辨,兼工風、騷、樂府書法,即其會粹二書,不專言理,變占象數並收,補《大傳》訓注之闕,雖老儒亦遜焉。豈意短命而終讀其書,不禁蘭摧而蕙歎也。

○《徐氏四易》序

聖人則《圖》、《書》以作《易》,作《易》之後,不必因《圖》而《易》始見也。新安朱子著《易本義》取河洛先後天諸《圖》,冠諸卷首。今之學者,僉謂舍圖書無以言《易》矣。考先儒之論,多以九為《圖》,十為《書》。獨西山蔡氏,從而反易之,以為《河圖》之數十,而《洛書》九也。蔡氏之說,稱本邵氏。然邵氏之言曰:“圓者《河圖》之數,方者《洛書》之文。以數之體驗之,則奇為圓而偶為方矣。”同州王氏、臨邛張氏、漢上朱氏,咸以九為《圖》,十為《書》,此邵氏之學也。伊川程子曰:“九是純陽,六是純陰。但取《河圖》見之,過六則一陽生,至八便不是純陰,是亦以九為《圖》矣。”此程氏之學也。橫渠張子曰:“陽極於九,陰終於十。”又曰:“十者,九之偶也。”史繩祖闡其義:“蓋即言九圖十書之理。”此張氏之學也。朱子《報郭衝晦書》曰:“《河圖》四正四隅之位,《洛書》四實四虛之數,所以畫卦也。《河圖》九疇之象,《洛書》五行之數,所以作範也。”是年朱子五十有一矣,猶主九為《河圖》,後與蔡氏再三往復,始從其說。迨作啟蒙,又詳述其初說,而曰:“安知書之不可為《圖》,《圖》之不可為《書》。”是雖信之而未篤矣。

處士徐善敬可氏著《四易》,一曰《天易》,二曰《羲易》,三曰《商易》,四曰《周易》,凡三十卷。其於《圖書》,博采諸家之論,而一本乎邵氏、程子、張子、及朱子之初說,謂反之則四象五行之位皆若枘鑿之不可合,從其舊則不惟位與數各當。因以推夫三《易》改演之原、《洪範》大衍律曆運氣太一奇門之所自出,靡不犁然有據焉。乃或疑其與朱子晚年之說不協。夫《圖》之可為《書》,《書》之可為《圖》,朱子既言之矣,徐氏特因朱子之說而發揮之爾,亦何悖於朱子哉。於是同里朱彝尊為之序。

○東萊呂氏《書說》序

東萊呂先生伯恭,受學於三山林少穎,少穎又東萊呂居仁之弟子也。少穎所著《尚書集解》,朱子謂《洛誥》以後非其所解。其孫石鼓書院山長耕,稱坊本自麻沙初刻,繼而婺女及蜀中皆有之,訛以傳訛,訪之故家,先得宇文氏《拾遺》一卷,後得建安余氏所鏤新板,又得葉學錄所藏寫本,再三參校,自詡成完書矣。而伯恭《書說》,先之《秦誓》、《費誓》,自流以溯其源,上至《洛誥》而止,殆以補林說之所未及爾。門人宗學教授從政郎時瀾,不知師之微意,乃取而增修之,非伯恭之本懷矣。趙希弁《讀書附誌》,稱是書六卷。康熙壬戌,予抄自無錫秦氏,凡十卷,與馬氏《經籍考》同。《宋史•誌》、《藝文》云三十五卷,蓋並門人增修之書合著於錄也,序以藏之笥。

○雪山王氏質《詩總聞》序

雪山王氏《詩總聞》二十卷,每章說其大義,復有聞音、聞訓、聞章、聞句、聞字、聞物、聞用、聞跡、聞事、聞人,凡十門每篇為總聞,又有聞風、聞雅、聞頌,冠於四始之首。自漢以來,說《詩》者率依小序,莫之敢違。廢序言《詩》,實自王氏始。既而朱子《集傳》出,盡刪詩序,蓋本孟子以意逆誌之旨,而暢所欲言。後之儒者咸宗之,獨王氏之書晦而未顯,其自詡謂研精覃思幾三十年。而吳興陳日強,稱其自成一家,能寤寐詩人之意於千載上。要之雖近穿鑿,而可以解人頤者亦多也。

王氏名質,字景文,汶陽人,紹興庚辰進士,召試館職,不就。歷樞密院編修官,出通判荊南府,不行,奉祠山居,有集四十卷。

○聶氏《三禮圖》序

六經有圖,三禮尤不可少。鄭康成、阮諶、梁正、夏侯伏朗之書,吾不得而見之矣。博采諸圖成書者,洛陽聶崇義也。當周顯德中,崇義以國子司業兼太常博士,與國子祭酒汝陰尹拙同寮。其論祭玉,援引《周禮》正文,拙無以難。迨宋建隆初,考正《三禮圖》,表上於朝。時拙已遷太子詹事,被詔,集儒學之士,重加參議。拙多所駁正,崇義復引經釋之,書成,拜紫綬犀帶白金繒帛之賜,頒其書於學官,繪圖宣聖殿後北軒之壁。至道初,舊壁崩剝,命易以版改作論堂之上。咸平中,車駕幸學,親覽觀焉,斯亦儒者稽古之榮矣。乃有賈安宅等,言其未見古器,出於臆度,而陳用之撰《太常禮書》,陸農師撰《禮象》,皆以正聶氏之失而補其闕遺。有詔毀論堂畫壁,然竇學士儼序,稱其采三禮舊圖,凡得六本。鑽研尋繹,推較詳求,原始要終,體本正末,能事盡焉,則非出於臆度者也。永嘉陳伯廣跋卷尾云:“觀其圖,度未必盡如古昔,苟得而考之,不猶愈於求諸野乎。”斯言得之。

○丘氏《周禮定本》序

《考工記》可補《冬官》之闕乎?曰:周官三百六十,多以士為之。若《記》之所云,直百工焉爾矣。夫玉府有工有賈,而巾車、弁師、追師、屨人之屬,府史胥徒而外,咸有工以執事,亦猶大府典絲,典婦功,庖人、羊人、馬質之各有其賈也。賈不與士齒,工顧可充司空之官乎?典絲則頒絲矣,掌皮則頒皮革矣,槁人則掌六弓八矢四弩矣,是則練絲者,工也。而頒絲外內者,考工者也。函、鮑、韗、韋裘者,工也。以式法頒皮革者,考工者也。刮摩攻木以為弓矢者,工也。而受財於職金,以齎其工,書其等,乘其事,試其工弩者,考工者也。以是推之,則《記》之所載三十工,鄭氏以為司空之官,非矣。

新昌黃氏度作《周禮說》,置《考工記》不解。至臨川俞氏廷椿《復古編》,謂司空之屬分寄於五官。同安丘氏暢其旨,取五官所屬歸於《冬官》,六屬適各得六十,著為《周禮定本》。昔人皆言《冬官》闕一篇,蓋讀此而宛如全書焉。繇漢迄唐,說經者義雖紛綸,往往存其疑而不改。逮宋元諸君子,生千載之後,一旦厘正其文,若朱子之《孝經》、《大學》,蔡氏之《武成》,金氏之《洪範》,蔡氏之《雜卦傳》,吳氏之《禮記》,以及俞氏、丘氏之《周禮》,皆自信而不惑,後學者莫敢議其非。雖然,無數君子之學識,苟好奇穿鑿,則或失之僭,或失之誣,殆亦難乎免矣。

丘氏名葵,字吉甫,隱居海嶼,自號釣磯翁,蓋宋人而不仕於元者,書成時年八十餘,可謂老而篤學者也。

○《讀禮通考》序

《禮》有五,喪祭重矣。曲台之記,石渠之論議,於喪禮尤詳焉。晉人崇尚莊老,宜其自放禮法之外,而於喪禮變除假寧之同異,獨齗齗辨難。若杜預、衛瓘、袁準、孔倫、陳銓、劉逵、賀循、環濟、蔡謨、劉德明、葛洪、孔衍之徒,均有撰述。宋齊以降,言凶禮者不乏。自唐徙五禮之名,置凶禮第五,於時許敬宗、李義甫上顯慶新《禮》,以為凶禮非臣子所宜言。去《國恤》一篇,自是天子凶禮遂闕。宜柳宗元以不學訕之也。迨宋講學日繁,而言禮者寡,於凶事少專書。朱子家禮,盛行於民間,而世之儒者,於《國恤》不復措意,其僅存可稽者,杜氏《通典》,馬氏《通考》已焉。嗚呼!慎終追遠之義,輟而不講,斯民德之日歸於薄矣。

刑部尚書昆山徐公,居母憂讀《喪禮》,撰《通考》一書,再期而成。尋於休沐之暇,瀏覽載籍,又增益之,凡一百二十卷。摭采之博而擇之精,考據之詳而執之要,此天壤間必不可少之書也。當孝莊太皇太後崩,公時由禮部侍郎遷都察院左都御史,仍直史館,自初喪及啟殯,禮無纖巨,天子惟公是谘。公斟酌古今之宜,附中使入奏,悉中條理。蓋公於是書默識於心,宜其折衷靡不當,上結主知,誠稽古之效矣。公歸田後,開雕是書,彝尊因勸公並修吉、軍、賓、嘉四禮,庶成完書。公喜,劇即編定體例,分授諸子,方事排纂,而公逝。又二年,先以刊完《喪禮》行世。彝尊夙承公命作序,至是乃書其大略,若全書綱要,公發凡舉例,已詳言之,後之覽者,可以見公用力之勤也已。

○陸氏《春秋三書》序

唐丹陽主簿趙州啖助考《春秋》三傳短長,撰《集傳》,復攝綱條為統例。助卒,其子異,裒錄遺稿,於是門人洋州刺史河東趙匡損益之,而給事中陸淳師事匡,纂會其文,為《春秋集傳纂例》十卷,又撰《集注春秋》二十卷、《微旨》三卷、《辨疑》七卷。《集注》自元已亡,而《纂例》及《辨疑》、《微旨》三書,延祐中,從集賢學士曲出之請,鋟板江西行省。魏晉以前,說《春秋》者,創通大義而已。有所未通,則沒而不說。又或自亂其義,自杜元凱以例釋左氏,其說有正例、變例、非例之分,別為五體,以尋經傳之微旨,言《春秋》者宗之,然猶略而未該。至三子書出,例乃大備,庶乎絲麻冠屨之不紊,其有功於《春秋》甚大。淳為韋執誼所援,得侍講東宮,柳子厚因執弟子禮。歸安朱臨序是書,謂子厚文章宗匠,以韓退之之賢,猶不肯高以為師,獨肯執弟子禮於陸氏,以此推陸氏之學。要之子厚之師陸氏,特出於黨人一時附和,正未足以是為輕重也。然唐人所尚者詩賦,往往未暇究明經義,陸氏獨能傳習其師說,通聖人之書於後世,其賢有過人者。當其時,蔡廣成以《易》,施士以《詩》,仲子陵、袁彝、韋彤、韋茝以《禮》,強蒙以《論語》,皆自名其學,以顯於時。今其書俱不傳,惟三子書僅存,錢唐龔主事蘅圃,刻而傳之,功不在曲出下矣。

○《春秋權衡》序

孔子之作《春秋》,撥亂世反諸正,其好惡一出於平而已。非若後世史臣,有所激於中,借史以泄其忿也。顧說《春秋》者,往往未得聖人之意,煩其例,苛致其文,予者十一,誅譏者十九。夫有所攘也,蓋有尊也;有所貶也,蓋有褒也。今欲尊周,而動著王室之非禮。欲誅亂臣賊子,而先責賢者備。亡不越竟,即責以弑君。不嚐藥,則罪以弑父。是聖人惡惡之辭長,而善善之辭反短,比之申不害、衛鞅、韓非而有甚焉者矣。我故於說《春秋》者,義無多取,見有刻深之文,戾乎孔子之旨,未嘗不疾首張目焉。及得宋劉仲原父《春秋權衡》讀之,凡三傳有害於義者,旁引曲證,必權其輕重,而別其非是,以待讀者之自悟,可謂善學《春秋》者也。原三家之傳,雖或未得其平,由於尊聖人之過,求聖人之心不得,遂紛綸同異者有之,要其所主,皆二百四十年之事。若胡安國之傳出,言無不純,理無不正,然其文則孔子之文,其事則類指南渡君臣得失,斯蓋因述以寓作者矣。近乃舍三傳而列之學官,久之,取士者並舍經而專主乎傳,是何異學《易》者之僅知操錢而卜也。嗚呼!三傳、胡氏,孰贏孰縮;經與傳之孰輕孰重,安得起仲原父立而相其平準也與?

○《春秋意林》序

往予與高念祖同舟至天津,念祖書簏中攜劉仲原父《春秋權衡》、《意林》,凡一十九卷,宋刻甚工。時歲在甲辰七月,暑未退,揮汗讀之,舟中未暇抄錄也。既而念祖留京師,二書為有力者所得,予在大同聞之,頗以為憾越五年潁州劉考功公勇,相遇濟南,揖罷,亟語予以獲《權衡》為喜,問以《意林》,則無之。又五年,求之清苑陳參議祺公,遂以《權衡》抄本貽予,復從宛平孫侍郎耳伯所抄得《意林》,然後二書悉為吾有。原父在當日,聲譽與廬陵歐陽子相上下,暨弟貢父,並以經術聞。其說《春秋》尤長,二書之外,有《春秋傳》一十五卷。予獲之書賈舟中,又有《說例》二卷、《文權》二卷,惜乎不能盡得也。予感是書,自舟中讀後,幾不復遇。求之十年,乃始得焉,而予之為客,不自知其已老矣。南還之日,念祖無恙,尚期共讀之。兼以二書聞之考功,亦足以豪已乎!甲寅十一月書。

○涪陵崔氏《春秋本例》序

涪陵崔子方彥直,自稱西疇居士,嘗與蘇黃諸君子遊,知滁州日,曾子開曾為作記,刻石醉翁亭側。其說《春秋》,有《經解》十二卷、《本例》二十卷。建炎中,江端友請下湖州,取所著《春秋傳》儲秘書省。於是,其孫若上之於朝。今其《解》不可得見,惟《本例》獨存,序之曰:

以例說春秋,自漢儒始。曰牒例,鄭眾、劉寔也。曰諡例,何休也。曰釋例,潁容、杜預也。曰條例,荀爽、劉陶、崔靈恩也。曰經例,方範也。曰傳例,範也。曰詭例,吳略也。曰略例,劉獻之也。曰通例,韓滉、陸希聲、胡安國、畢良史也。曰統例,啖助、丁副、朱臨也。曰纂例,陸淳、李應龍戚崇僧也。曰總例,韋表微、成元、孫明復、周希孟、葉夢得。吳澂也。曰凡例,李瑾、曾元生也。曰說例,劉敞也。曰忘例,馮正符也。曰演例,劉熙也。曰義例,趙瞻、陳知柔也。曰刊例,張思伯也。曰明例,王、王日休、敬鉉也。曰新例,陳德寧也。曰門例,王鎡王炫也。曰地例,餘哲也。曰會例,胡箕也。曰斷例,范氏也。曰異同例,李氏也。曰顯微例,程迥也。曰類例,石公孺。周敬孫也。曰序例,家鉉翁也。曰括例,林堯叟也。曰義例,吳迂也。而梁之簡文帝、齊晉安王子懋,皆有例苑。孫立節有例論,張大亨有例宗,劉淵有例義,刁氏有例序。

繩之以例,而義益紛綸矣。彥直之論,謂聖人之書編年以為體,舉時以為名,著日月以為例,《春秋》固有例也。而日月之例蓋其本,乃列一十六門,而皆以月日時例之,亦一家之言云爾。

○《春秋地名考》序

九丘之書逸矣。伯禹伯益之所名,夷堅之所誌,周公之所錄,其著在六經者,莫若《禹貢》、《詩》、《春秋》。言《禹貢》者,則有若摯虞之《畿服經》、孟先之《圖》、程大昌之《論》、易祓之《廣紀》。言《詩》者,則有若范處義、王應麟之《地理考》。言《春秋》者,則有若京相璠之《土地名》。楊湜、鄭樵之《譜》、張洽之《表》。外如嚴彭祖之《圖》,專紀盟會,則圍、伐、滅,取土地之見遺者多矣。羅泌專紀國名,則郡縣之失載者又多矣。

然則,說《春秋》者必兼包乎郡國土地之目,而後可無憾焉。試跡其地名,有見於經者,有見於傳者,有並見於經傳者。顧其文,蔑以為昧,紀以為杞,滑以為郎,檉以為朾,偃以為纓,崇以為柳,鐵以為粟。以陸渾為賁渾,以厥憖為屈銀,以皋鼬為浩油,以祲祥為侵羊。若是者,不可悉數也。邾也,謂之邾婁。貫也,謂之貫澤。訾婁也,謂之叢。安甫也,謂之鞍。沙也,謂之沙澤。一成阝也,或以為成,或以謂盛。一酈也,或以為犁,或以謂麗。一盂也,或以為霍,或以為雩。一虢也,或以為郭,或以為漷。一艾也,或以為高阝,或以為蒿。狸脤謂之狸軫,或又曰蜃也。蚡泉謂之濆泉,或又曰賁也。郪丘謂之犀丘,或又曰菑丘,又曰師丘也。其在當時,傳者已滋異同,繁省之不一,而況乎百世之下,壤地之離合,名號之廢置升降,乃欲通習而考證之,刊落叢謬,不其難哉。

《地名考》一十四卷,吾鄉徐處士善所輯。予受而讀之,愛其考跡疆理,多所厘正,簡矣而能周,博矣而有要,無異聚米畫地,振衣而挈其領也。原《春秋》之作,孔子既取百二十國寶書筆削之,而又述《職方》以輔《春秋》之不及。則學乎《春秋》,非惟義疏序例,大夫之辭,公子之譜,皆宜究圖,而土地之名,補方誌之疏舛,尤其要焉者。若經之有緯,書之有正,必有攝也。予老矣,恒愧經義無所發明,序其書,竊比北宮司馬諸子,獲附見於《春秋》之傳焉。

○《五經翼》序

古之仕焉而已者,歸教其鄉里,尊之曰先生。親之曰父師,王者養之,則曰國老。乞言合語,載諸惇史,授數而論說之,若傳記所稱老彭、老聃,皆殷周之國老。而遲任、周任之言,殆即惇史之文也。漢之時,伏勝、張蒼、轅固、博士江翁、胡毋生、杜子春之徒,多以耆耋教授弟子。蓋聖人之道,莫備乎經,學者必老成人是師,庶學有統而道有歸,然守一家之說,足以自信,不足以析疑。惟眾說畢陳,紛綸之極,而至一者始見,故反約之功,貴夫博學而詳說之也。

吏部侍郎宛平孫先生,年八十矣,好學不倦,集漢以來諸儒五經序義,分為二十卷,名曰《五經翼》。給事中餘杭嚴公鏤板行之,先生凡五致書,命予為序。予惟經學之不明,非一日矣。自漢迄唐,各以意說,散而無紀,其弊至於背畔,貴有以約之,此宋儒傳注所為作也。今則士守繩尺,無事博稽,至問以箋疏,茫然自失,則貴有以廣之,先生是書所為述也。當萬曆中,周藩宗正灌甫藏書八萬餘卷,至黃河水決,遺籍盡亡。初,先生知祥符縣事,時從其孫永之借鈔諸經義,後又益以秘閣流傳諸書,故多世所未見者。予不學,未能發明五經之蘊,因述先生之老而好學,無愧於古之致仕者,以為當世法。俾讀其書,若見惇史,且及其采輯所從來,蓋歷數十年而始成,洵匪易矣。嚴公亦與予善,其勤學下士相等,事三老者,必有五更,告於先生者,必及君子,然則舍嚴公其誰也。

○《授經圖》序

六經大義,至宋儒昌明之,而始無遺憾,學者守為章程,宜也。不知絕續之際,漢儒為難,當日秦書既焚,往聖遺言,澌滅殆盡,幸而去古未遠,間得之屋壁所藏,女子所獻,老生所口述,然而僅矣。迄學者代興,遐搜博考,或一人集眾是,或數人成一經。要其授受,各有師承,非若後人以意見為予奪也。劉歆遺書博士,謂孝宣時,廣立經文,義雖相反,不嫌並設,與其過而廢之,寧過而立之,旨哉斯言。夾漈鄭氏乃云:“秦焚書而書存,諸儒窮經而經絕。”於是有指斥漢儒,跡其同異紛紜,為詆訶所自起。豈知前型未墜,盡信,非也。概疑之,亦非也。六經之義,如江河日月,無所不該。解之者,惟其不背於經斯已爾,而又何同焉,夾漈之言過矣。

《授經》諸圖,見於章氏《考索》,明西亭宗正復加厘定,並采諸儒言行,列為小傳。由是師友淵源,燦如指掌。自漢以後,晨星相望,專家雖不逮漢儒,而亦多有纘承。惜其未暇補入,然傳注、義疏、序解、辨問諸條,犁然各具於圖之左方,覽者因目以求其書,則得矣。

是集黃徵君俞邰藏有善本,龔主事蘅圃刊之白下。世之師心黨同,薄前賢為不足法者,庶幾知所返也。然則漢儒洵有功於六經,而為功於漢儒者,二子又將與西亭並傳也夫。

○重刊《玉篇》序

小學之重於古久矣,《周官》保氏掌養國子,教之六書。漢制,太史試學童,能諷書九千字以上,乃得為史。吏民上書,字或不正,輒舉劾。自《凡將》、《元尚》、《滂喜》諸篇均失其傳,而《爰歷》、《博學》為閭里書師所合,入之《倉頡篇》中,許慎據以撰《說文解字》,古本部分自一至亥者是已。

顧氏《玉篇》本諸許氏,稍有升降損益。迨唐上元之末,處士孫強稍增多其字。既而釋慧力撰《象文》,道士趙利正撰《解疑》。至宋陳彭年、吳銳、丘雍輩,又重修之。於是廣益者眾,而《玉篇》非顧氏之舊矣。予寓居吳下,借得宋槧上元本於汲古閣,張子籲三請開雕焉,梨棗之材,尺幅之度,臨撫讎校之勤,不舍晨暮。並取《繫傳》、《類篇》、《汗簡》、《佩觿》、《手鑒》諸書,推源析流,旁稽曲證,逾年而後成書。爰屬予序其本末,以予思之學奚小大之殊哉,毋亦論其終始焉可也。講習文字於始,窮理盡性,官治民察要其終,未有不識字而能通天地人之故者。宋儒持論,以灑掃、應對、進退為小學,由是《說文》、《玉篇》皆置不問。今之《兔園冊子》,專考稽於梅氏《字彙》、張氏《正字通》,所立部屬,分其所不當分,合其所必不可合,而小學放絕焉,是豈形聲文字之末與?推而至於天地人之故,或窒礙而不能通,是學者之所深憂也。孫氏《玉篇》雖非顧氏之舊,然去古未遠,猶愈於今之所行大廣益本《玉篇》,復上元之舊,而古之小學存焉矣。

○重刊《廣韻》序

聲韻之學,盛於六代。周顒以天子聖哲分四聲,而學者言韻,悉本沈約,顧其書終莫有傳者。今之《廣韻》,源於陸法言《切韻》,而長孫納言為之箋注者也。其後諸家,各有增加,已非《廣韻》之舊,然分韻二百有六部,未之紊焉。自平水劉淵,淳祐中始並為一百七韻,於是合殷於文,合隱於吻,合焮於問,盡乖唐人之官韻。好異者又惑於婆羅門書,取華嚴字母三十有六,顛倒倫次。逮《洪武正韻》出,唇齒之不分,清濁之莫辨,雖以天子之尊,行之不遠。則是非之心,人皆有之矣。曩昆山顧處士炎武校《廣韻》,力欲復古,刊之淮陰。第仍明內庫鏤板,緣古本箋注,多寡不齊。中涓取而刪之,略均其字數,頗失作者之旨。吳下張上舍籲三有憂之,訪諸琴川毛氏,得宋時鋟本,證以藏書家所傳抄,務合乎景德祥符而後已,抑何其用力之勤與!嗟夫!韻學之不講久矣。近有嶺外妄男子,偽撰沈約之書,以眩於世,信而不疑者有焉。幸而《廣韻》僅存,則天之未喪斯文也,吾故序之,俾海內之言韻者,必以是書為準。

○合刻《集韻》、《類篇》序

六藝其五曰書,書有六體,比類象形,謂之文。形聲相益,謂之字。聲成文,謂之音。保氏以書教國子,大行人屬瞽史諭書名,聽音聲。六體,形聲獨多,左右下上外內,審其形而聲從焉。國史六書著錄,次於經典,唐宋小學恒與太學並設,分教弟子,紹興中猶然。淳熙以後,更灑埽、應對、進退之節為小學,徽國文公,別撰書一編,頒諸學官。功名之士,習四子書,粗通一經,足以應舉,開口代堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟之言,朝士取其辭為諸生法式,古文奇字,安所用之。昌黎韓子有云:“凡為文辭,宜略識字。”江都李氏亦云:“人讀書須是識字。”其亦不得已而言之也與?今夫聲音文字之學,講之正非易易已。五方之民,風土各異,發於聲不能無偏,輕土多利,重土多濁。北人詆南為舌,南人詆北為荒傖,北人不識盱眙,南人不識盩厔,此限於方隅者也。《楚》、《騷》之音,殊於《風》、《雅》;漢魏之音,異於屈、宋,此易於時代者也。書文既同,而音之不一者,統歸於一,斯聲音文字,必相輔以行,而義始備也。聖天子文軌之盛,包海內外,野無遺賢,終始典學,香廚中簿之藏,分授詞臣,編摹會粹,而通政司使、巡視兩淮鹽課、監察御史曹公,奉命編髃《全唐詩》,歷五年所,較舊本廣益三百餘篇,鋟諸棗木,用呈乙覽。復念詩之醇疵,一本乎韻;韻之乖合,原於六書。既鋟《玉篇》、《廣韻》,又求《集韻》、《類篇》善本,讎勘雕印以行,學詩者得而誦習之。既免四羊三豕之失,而音無奪倫,紐分畛域,注相引證,庶乎取諸左右逢源矣夫。

○《字鑒》序

元至治間,長洲李世英伯英受其父梅軒處士之旨,以六書假借難明,於是就典籍中字同音異者,正其字畫,溯其原委,緝《類韻》一書,凡三十卷。其從子文仲復緝《字鑒》五卷,仍依韻編之。予抄自古林曹氏。嗟夫!字學之不講久矣。舉凡《說文》、《玉篇》、《佩觿》、《類篇》諸書,俱束之高閣。習舉子業者,專以梅氏之《字彙》,張氏之《正字通》,奉為《兔園冊》。飲流而忘其源,齊其末而不揣夫本,乖謬有難畢舉也已。李氏之學,遠引《說文》,證以後代諸家之說,其亦所謂元元本本者與?遼金元字雜以國書,字體轉益茫眜,其詩詞落韻,有出於二百六部之外者,茲編所道者古,信可傳也。

上一章    回目录 下一章
阅读记录 书签 书架 返回顶部