戶口志

田賦志

屯田志

·戶口志

嘉慶十五年四月開疆，編查蘭屬三籍戶口，有漳人四萬五千餘丁、泉人二百五十餘丁、粵人一百四十餘丁，開墾田園二千四百四十三甲零，承糧報部外，尚有熟番五社九百九十餘口、歸化生番三十三社四千五百五十餘口，另為編審。維時未奉保甲，兼之墾荒未透，各花戶年無定額。統計自十五至十八年，煙戶一萬四千四百五十二名，人丁四萬二千九百零四口，當經查報在案。至十八年編查保甲，十九年臺道糜奇瑜到此抽查，於是花戶人丁，歲有編報矣。今自十九年飭送確數為始。

嘉慶十九年編審：戶六千零一十一名，口六萬二千二百四十三丁。

嘉慶二十年編審：戶如前，口六萬二千九百六十七丁。

嘉慶二十一年編審：戶六千一百七十七名，口六萬五千四百八十九丁。

嘉慶二十二年編審：戶六千二百八十九名，口六萬六千六百零二丁。

嘉慶二十三年編審：戶六千三百九十八名，口六萬八千一百五十四丁。

嘉慶二十四年編審：戶六千五百零二名，口六萬九千七百六十三丁。

嘉慶二十五年編審：戶六千六百一十七名，口七萬零三百二十五丁。

道光元年編審：戶六千六百二十六名，口七萬零九百二十丁。

道光二年編審：戶如前，口七萬二千九百一十二丁。

道光三年編審：戶如前，口七萬四千四百二十四丁。

道光四年編審：戶六千六百九十一名，口七萬四千七百三十一丁。

道光五年編審：戶六千七百三十九名，口七萬五千零八十七丁。

道光六年編審：戶六千八百三十名，口七萬五千四百七十八丁。

道光七年編審：戶如前，口七萬六千三百五十丁。

道光八年編審：戶如前，口七萬六千二百五十丁。

道光九年編審：戶如前，口七萬八千零八十二丁。

道光十年編審：戶如前，口七萬八千八百七十一丁。

以後尚未編審。

·田賦志

噶瑪蘭自國朝嘉慶十五年入版圖，蘭屬東、西勢民墾丈陞報部田二千一百四十三甲八分五釐四毫八絲五忽、園三百甲零一釐三毫五絲二忽（臺灣地畝，自雍正九年奏定，每田園一甲，折實一畝，不計零數）。按甲定租，田徵六石，園徵四石。初議於六石、四石內照淡水屬例分徵供耗外，作為餘租，共應徵額租一萬四千零六十三石一斗八陞三合二勺四抄。又於嘉慶十八年，西勢續墾報陞，田一千零七十六甲五分六釐三毫二絲六忽、園二百九十八甲四分六釐八毫二絲四忽；十九年再報陞，田一百二十一甲四分五釐八毫九絲、圍三百六十九甲七分六釐三毫一絲一忽；二十一年再報陞，田一十一甲七分六釐九毫三絲六忽、園一十七甲八分二釐零七絲二忽；東勢續墾報陞，田五百三十五甲三分二釐七毫四絲六忽、園二百九十甲零九分八釐二毫七；二十二年再報陞，田四百一十三甲二分七釐四毫零一忽、園一百三十甲零九分九釐五毫五絲三忽；道光二年，奇武荖莊又報陞，園三十二甲八分五釐零七忽二微。以上東勢合原墾報部新舊田四千三百零二甲二分四釐七毫八絲五忽、園一千四百四十甲零九分九釐三毫八絲九忽二微，共應徵田園供耗餘租三萬一千五百七十七石零六陞二合六勺六抄八撮。內除勘報准豁嘉慶十六、十七、二十及二十三、二十五等年被水沖失及沙壓深重不能墾復田二百一十八甲四分四釐五毫一絲六忽、園二百二十九甲六分六釐八毫三絲七忽，計豁除沖田園供耗餘租二千二百二十九石三斗四陞四合四勺四抄。又除報准扣豁嘉慶十八年建蓋城垣、文武衙署、兵房、倉庫、監獄等項地基、取用民人陞科田一十甲零五分八釐九毫九絲二忽園一甲六分三釐五毫二絲，共豁除無著供耗餘租七十石零八陞三勺二抄外，現自道光九年通計額田四千零七十三甲二分一釐二毫七絲七忽（內有嘉慶二十三年詳准湯圍等莊瘠田止徵供耗免納餘租田九十五甲九分三釐九毫七絲三忽）。園一千二百零九甲五分九釐零三絲二忽二微（內有嘉慶二十三年詳准湯圍等莊瘠園二十六甲三分零六毫八絲六忽免微餘租），經道光七年四月二十五日奉到部覆准改照通臺仿同安下沙則例（田每甲徵正供榖一石七斗五陞八合四勺七抄二撮、耗羨谷一斗七陞五合八勺四抄七撮、餘租榖四石零六陞五合六勺八抄一撮，園每甲正供榖一石七斗一陞六合六勺一抄一撮、耗羨谷一斗七陞一合六勺一撮、餘租榖二石一斗一陞一合七勺二抄八撮；又於創始事宜案內奏定餘租仿照淡水屯租例，每一石折番銀一元），共應額徵正供榖九千二百三十九石零二陞六合六勺五抄八撮三塵、耗羨谷九百二十三石九斗零一合七勺三抄零二塵、餘租榖折番銀一萬八千六百六十九元零九瓣六角二尖四釐九毫一絲八忽（內尚有道光六年水沖勘詳請豁田一百五十二甲九分九釐四毫六絲六忽、園五十三甲八分一釐一毫二絲二忽，計無著供耗餘租一千一百三十三石二斗一陞二合八勺四抄，應俟部覆准到日再行扣定實額）。

附考

徵租定則：臺灣自雍正七年遵照同安則例徵收，噶瑪蘭亦自道光七年准到部覆照同安下沙則例改定章程，而所有田六園四之額，則由嘉慶十五年以前蘭民吳沙父子邀同頭人趙隆盛、何繪等赴省赴郡呈請開蘭之時，先與墾田私議，將來若由業戶陞科完糧，種地佃人每甲田納業戶大租六石、園納四石，經有成說。嗣楊廷理籌辦創始事宜，恐其不敷經費，乃議裁業戶而由散佃報陞，謂此租額訪與淡水拳和官莊相符，即詳請轉奏，援以為例。迨部中因官租二字查及臺灣叛產入官章程，又引出屯案詳請改正，為司查駁，續復請以拳和官莊咨復，先後已屬異詞，況拳和官莊久已無案可查，其所擬供耗餘租亦各有舛錯，核與原奏數目短少不符，若照屯案辦理，屯案田園各分六等，此項園徵四石已照屯案第四等，不應田則又照至少之第六等，漫無區別；是拳和官莊與屯租二案均難以援引矣。至叛產官租，每上等田可收谷三十二石，上等園則如中等田二十六石，中等園則如下等田二十石，下等園亦有十八石租榖。此至十五年丈陞報部二千四百四十三甲外，又有續到未墾，或數十人議分一處在設官前原限二年開透者，此西勢之荒埔二千零六十九甲也。至於羅東一帶，除先劃給奇武荖等十六社土番自耕地、加留餘埔以為化番生計外，尚有餘剩埔地在設官後原限三年開透者，此東勢之荒埔二千五百三十八甲也。當時巡檢胡桂查丈各荒埔不遺餘力，每曰「路到中央水到溝」，故該地或近山邊生番出擾、或依溪口大水疊沖，或新艋佃人水土不服、間生疾病，有已墾而不能終畝者，或樹根埋地、刨挖難施、動礙犁鋤、有雖墾而不及開透者。乃久經成熟、十分膏腴之地，與蘭民之自備工本、闢土開荒者更不相同。惟查乾隆九年欽奉上諭：臺灣陞墾田園，仍遵雍正七年奉旨之案辦理。其已照同安下則徵收者，亦不必再議加賦。至嗣後墾闢田園，令地方官確查肥瘠，酌量實在科則，照同安則例分別上、中、下之額徵收，俾臺民輸納寬紓，以昭朕加意邊防之至意，欽此，欽遵在案。查臺灣通行同安則例，化甲為田，計畝徵銀，仍代納以粟，雖亦分有上、中、下之則，然民間開墾，悉照下則報陞。下則田每畝徵銀五分七釐五毫六絲，不徵秋米，以銀三錢六分折粟一石。臺地十一畝為一甲，合計每甲徵粟一石七斗五陞零。園徵銀五分六釐一毫八絲，不徵秋米，合計徵粟一石七斗一分零。今蘭屬田六、園四租榖，較雍正七年後墾陞徵粟之數實多。先經嘉慶十八年通判翟淦詳請，將湯圍等瘠地定以下則，其餘悉以上則改照同安下沙則陞科。嗣於道光七年四月二十五日，署倅洪煌奉准部覆，乃於八年奏銷冊內聲請改正。自七年為始，遵照同安下沙則徵收在案。其未墾荒埔，本系土番棄而不管之地，自嘉慶二年吳沙給有招墾文單，於是泉、漳、粵三籍民人陸續入蘭開荒者，今按奏定地段各作五股分予三籍，漳得其三，泉、粵各得其一。即如此東勢未墾地亦經楊廷理詳准，以掃笏等處中心之地六百九十八甲仍給漳籍，以溪洲三百零六甲、葫蘆堵地一百三十六甲、掃笏尾大港地一百甲丈歸泉藉，廣人則願擇依山之鹿埔四百八十九甲及柯仔林地一百十甲丈歸粵籍耕管。大抵所分地界，如較山路稍遠者，佃民易為開透；如多在沿山一帶，則開透者甚稀。此二十年翟淦稟牘中語也。現西勢荒埔，自嘉慶十八、十九、二十一等年續墾報陞田園一千八百九十五甲八分四釐三毫五絲九忽，其未報墾者一百七十三甲零而已。東勢則自二十一、二十二等年續墾報陞田園一千零七十九甲五分九釐七毫，又奇武荖承墾籌補城垣地段於道光二年續報陞園三十二甲九分六釐零三絲，合之共墾田園一千一百一十二甲五分五釐七毫三絲。其未報墾者，除水沖大湖、大湖口兩處詳豁二百八十八甲外，東勢尚有荒埔一千一百三十七甲四分四釐二毫七絲。查定例各省報墾田地，水田以六年起科，旱田以十年起科。將屆起科，督撫委員覆勘有水沖沙壓及實在墾不成熟者，取結題請開除。此項埔地系屬闢地開荒，從前原議分限二年、三年者，乃限以二、三年開透報官勘丈徵租，並未指明限以二、三年起科，經由道府詳省批准在案，並責令趕墾核定年分，隨墾隨報矣。惟是蘭民墾闢田園，以有無開引水圳灌溉為分。有水圳者為水田，無為旱田。故園猶在中等之則。別有一種地勢低窪、不能種植旱園花息，必須開為水田，一逢久雨，四水匯積，田禾浸淹，別莊豐稔之年，該處獨為歉歲者。如辛仔尾、游結連下之埔地八十三甲，民壯圍、六結、童茂結下之埔地一百甲，既經請減餘租，只徵供耗矣。又有湯水泡傷，如湯圍、楊茂結下之田十七甲八分零，林族結下之田三甲七分零，及地方瘠薄，如白石山腳隘丁吳晏結下之田十六甲，新興莊黃添結下之田六十九甲，此等與大湖及近山傍溪諸磽瘠地皆已詳准報部，得裁減其餘租矣。

餘租一款，惟噶瑪蘭有之。查臺地向有陞科章程，田園只徵正供、耗羨，若徵別款餉銀租賦者，從無並徵正供。茲蘭屬於供耗外，獨增餘粗一款，猶之各處雜徵，原不與供、耗核計考成也。然餘租實為力裁業戶籌備經費起見，故於每甲田園租中，先劃完耗，以其所餘者擬為租名色，即仿淡水屯租例，每石折收番銀一元，奉文照議在案。今以現行同安下沙則而計之，田一甲徵谷六石，即劃完供榖一石七斗五陞八合四勺七抄二撮、耗榖一斗七陞五合八勺四抄七撮外，計餘租四石零六陞五合六勺八抄一撮；園一甲徵谷四石，即劃完供榖一石七斗一陞六合六勺一抄一撮、耗榖一斗七陞一合六勺六抄一撮外，計餘租二石一斗一陞一合一勺二抄八撮，較之創始原議，田凡減耗榖六陞八合三勺八抄三撮，園凡減供榖二勺減毫谷六分六合七勺五抄九撮，統歸入餘租以副經費。蓋臺地每正供一石，止加耗羨一斗，噶瑪蘭從前多徵洪、耗即少徵餘租。今自道光七年改則，而餘租更寬裕矣。然嘉慶二十三年間未奉部文，亦嘗有由府詳請不徵餘租者，司中駁以核與原奏田六、園四之數減少，斷難遽准，是一併裁減不可也。嗣又有議及此節，謂只就各供耗減額，請免歸入餘租而裁之者。易曰：「損上益下，民悅無疆」，如果閭閻稱便，朝廷原不在區區陞斗，必欲其額外加增，要當無絀於經費而後為盡善耳。

蘭屬經費、正供榖碾放戍兵月米，變解眷榖，耗羨徵收本色，備貯倉儲。近因備貯已足二萬石之額，道光五年陞通判呂志恆因新添營制案內缺月支餉，詳准將供耗盈餘榖石照餘租銀每石一元就廳變價，湊給兵餉，其眷谷則因商船未通，難以配運。自嘉慶十八年通判翟淦詳准將榖一石變紋銀六錢，每年眷榖二石四斗得領紋銀一兩四錢四分，較之汀、泉各營只折給八九錢、一兩者尤為優厚。其銀由廳解存府庫，即劃解司庫以轉給。此皆取之供耗者。此外文武官弁俸廉、餉乾、役食、祭品及湊給戍兵加餉、車價、盤費、扶柩、運殖各紅白事，胥取給於餘租，照例支發。惟營兵盤費、運殖照內地再加三成。至加餉一款，因取之鹽課不敷，故復以餘租之銀湊給也。合將一切支發，開列於後。

坐支文員俸廉及祭品，役食項下：

噶瑪蘭通判一員：歲得俸薪銀六十兩，歲得養廉銀五百兩。又通判衙門年給役食銀三百五十一兩八錢。內額設門子二名、皂隸十二名、馬快八名、轎傘扇夫七名，禁卒二名、民壯十二名，年給工食銀五兩九錢五分六釐八毫六絲二忽七微。添設計斗及四名、庫子四名，每名年給工食銀六兩，逢閏各加五錢。額設舖司五名，添設舖兵（即遞夫）三十二名，每名年給工食銀六兩、火炬銀四錢八分，年供銀二百四十八兩八錢八分。社稷神祇壇年支祭品銀二十兩。頭圍縣丞一員，歲支俸薪銀四十兩，歲支養廉銀四十兩，又縣丞衙門年支給役食銀八十六兩八錢。內額設門子一名、皂隸四名、馬夫一名、民壯八名，每名年支給工食銀六兩二錢。羅東巡檢一員，年支俸薪銀三十一兩五錢二分，年支養廉銀四十兩。又巡檢衙門年支給役食銀七十兩零六分。額設皂隸二名、弓役十八名、民壯四名，每名年支給工食銀二兩九錢一分九錢一毫六綜六忽六微。以上俸廉、祭品、役食，年共額支銀一千四百八十九兩零六分。

坐支武職弁兵廉俸餉乾項下：噶瑪蘭營都司一員，年支俸薪、廉乾共銀四百四十九兩三錢九分四釐。守備一員，年支俸薪、廉乾共銀三百三十八兩七錢零五釐六毫。千總二員，每員年支俸薪、廉乾銀一百九十二兩，共銀三百八十四兩。把總二員、每員年支俸薪廉乾銀一百五十兩共銀三百兩。經制外委四員，每員年支養廉銀一十八兩共銀七十二兩。戰兵四百六十二名，每名年支餉銀一十八兩，共銀八千三百一十六兩。守兵二百四十名，每名年支餉銀一十二兩，共銀二千八百八十兩。湊給加餉，每兵年給加餉銀四兩八錢，就戰兵中扣起外委四員，共六百九十八名，除將鹽課二千一百零二兩一錢盡數劃給外，年尚應湊給銀一千二百兩。碾放月米，每名月給米三斗，七百零二名共額米二千五百七十二石二斗，合碾谷五千零五十四石四斗。變解眷榖，每名年給榖二石四斗，七百零二名共額谷一千六百八十四石八斗；每石變價銀六錢，年共解給銀一千零十兩八錢八分。盤費、車價、運殖、紅白賞等項，年約需銀一千兩。以上俸餉、廉乾及備費，年共額支銀一萬四千九百八十八兩三錢九分九釐六毫，又榖六千七百三十九石二斗。

總計文武衙門員弁兵役及祭品，年應額支銀一萬六千四百七十七兩四錢五分九釐六毫，以一四伸番銀計二萬三千零六十八元三角四瓣三周四尖四釐，又榖六千七百三十九石二斗。

·屯田志

查臺灣北路番社，自乾隆五十二年福將軍康安請照四川屯番例設立屯舟、屯丁，因以界外無礙荒埔，充為屯餉屯租，餉取諸田，租給諸園，當日皆歸番經理。迨嘉慶二十一年，將餉改歸官徵給，租仍分配番丁自收。此皆前修臺灣府志所未及詳，而為淡水、彰化現所奉行者也。噶瑪蘭歸附之初，梁少詹上國亦請行屯田議者，以該處田園由民出資本先經墾熟，與未墾荒埔分限續開諸地，既供耗攸關，官既不便於設屯，而各社另有東、西勢各加留餘埔為三十六社化番生計，又不便以其口糧劃充屯餉。惟嘉慶二十年二月間，翟通判淦曾請將東勢阿里史等社在羅東一帶番社之旁有開透埔地一百餘甲免其陞科，仍照蘭租章程每甲四石之式，年可得租榖二百石以上。又查勘得西勢礁坑、湯溝等處，自二圍至四圍一帶，山林間有生番出沒，耕樵不能安業，應添隘寮十處，每隘挑募丁壯自八名至十二名不等，就沿山界邊荒埔聽各隘丁附近墾闢，以資現在口糧，俟三、四年後開成田園，其汐土力瘠不堪並徵供耗餘租，只照田園陞科正供耗羨徵榖二石，年可徵榖五百石左右，充為屯餉，每榖一石折徵番銀一元，統計年可得番銀一千三百元，仿照福將軍原議，屯丁一名年給番銀八元，可以添設屯丁一百六十五名，使緩急可備調遣也。又查未入版圖之先，原有彰屬之阿里史、烏牛欄、阿束、羅東溪等社番移住西勢一帶，近有千丁，人頗精壯，鳥槍弓箭亦甚嫺熟，堪以募作屯丁。該社通事潘大宇，眾番悅服，為人公允，堪以挑作屯弁。經將丈量四至，繪具圖說，議定徵租領餉章程，挑募弁丁花名造冊牒府轉司詳院，批由該管道府議覆。嗣鎮道覆以該處究屬流番，並非土著番黎，止應設立通土管束，未便設立屯丁。其羅東、馬賽等社及沿山各處田園，應飭照例陞科。所有該廳請設屯丁之處，應毋庸議。由此屯弁、屯丁即無舉充，而屯餉、屯租亦無撥給。所有詳作屯地之阿里史墾埔已歸入嘉慶十九年分陞科正款造報起科，而馬賽私墾番埔五十甲續由武陞鎮隆阿奏作蘭營隆恩官莊，募漳、泉墾佃管收額課，按給社番口糧，並資卹戍兵藥餌之需。其湯圍墾地旋被湯水泡傷禾苗，不能援照田六、園四之例陞科納賦，而深溝尤低窪之地，被水沖失，所有餘地，附入新興莊黃姓結下，同湯圍白石山腳諸瘠地詳奉奏准豁免餘租，每甲只徵供榖二石，歸入正款內下則額徵。至礁溪、施八坑兩處，現皆分設隘寮，地歸隘佃墾耕，租由隘丁首自收自發，以作隘糧、器械、鉛藥之資，亦已奏請得旨准歸該隘丁首等相安收管，不必官為經理，以免糾纏繁費。此屯議之所以不果行也。