答一，《金匮》虚劳，不尽为阴虚，是也。肺痿为阴虚，亦是也。谓“总名为虚劳者，因皆属虚而火动之症”则非。虚劳但谓因劳而虚，并无火动之意包含在内。不得因劳字从二火，而指为火动也。知此，则下文云云，皆不成问题矣。“水逼火上炎”更不能成立，吾尝论：旧说所谓“阴盛”者，其阴分并非有所剩余，不过阳弱不足配阴而已，阴既非剩余，安有逼火上炎之事，且水如何能逼火上炎，岂非太渺茫，此症只是虚阳欲脱耳。阳性向上，故其说有上炎之象也。然此别是一事，非所释《金匮》之虚劳，亦不可谓《金匮》虚劳中绝无此症，其谓虚劳或宜补阴，则仍是也。

答二，此恐是肥胖病(中医无此病名，因向来不以肥为病故也)，非胃弱脾强之谓，药之可以稍健，而大要在于卫生摄养。

答三，苍白术固可用，然须随其症与他药相配，不能专持术。

【附】郎桂生问

一问，金匮中之虚劳篇，似乎非是阴虚而热之病，而肺痿似乎是阴虚而热。中医总名其为虚劳者，因皆属虚而火动之症。然虽皆火炎上，而一是火衰(即阳虚也)而致。水逼火上炎，乃假热也。一是水衰(即阴虚)，水不能镇火，致火上炎，非假火也。故阳虚性虚劳，宜建中汤(即虚劳篇内)等，而阴虚性宜保阴元味汤等。不知夫子以为如何?祈指正。

二问，有禀质素虚，其弱由于父母之遗传。胃弱而脾强，受纳不能加多，且极易上逆，见呕吐之症，然吸收之机能尚健，肌肉尚较平人肥壮。近年来，因劳而现虚症，其人虽肥壮，然不强健而结实，平日每易发痧，见头痛呕吐等象。此等病可否赖药力而入健康之途乎?

三问，又有胃强脾弱之症，食说痰多，四肢肌肉不见强壮，苍白术不知可使之转佳否?