景公遊于紀〔一〕，得金壺〔二〕，乃發視之〔三〕，中有丹書〔四〕，曰：「食魚無反〔五〕，勿乘駑馬〔六〕。」公曰：「善哉！知苦言〔七〕，食魚無反，則惡其鱢也〔八〕；勿乘駑馬，惡其取道不遠也〔九〕。」晏子對曰：「不然。食魚無反，毋盡民力乎〔一十〕！勿乘駑馬，則無置不肖于側乎！」公曰：「紀有書〔一一〕，何以亡也〔一二〕？」晏子對曰：「有以亡也。嬰聞之，君子有道，懸之閭〔一三〕。紀有此言，注之壺〔一四〕，不亡何待乎〔一五〕！」

〔一〕孫星衍云：「今本脫『景』字，據御覽增。括地志：『劇，菑州縣也，故劇城在青州壽光縣南三十一里，故紀國。』」

〔二〕孫星衍云：「今本脫『壺』字，一本作『緘』字，非。據御覽壺部引此文訂正。」◎黃以周云：「凌本作『金緘』，盧云：『後「壺」與「閭」韻，不當作「緘」。』」◎劉師培校補云：「御覽七百六十一引『得』下有『一』字。」◎則虞案：宋本御覽無「一」字，元刻本脫「壺」字，空一格，下同。楊本作「緘」，下同。黃本「金」作「缶」。吳懷保本、綿眇閣本、吳勉學本作「乃」。

〔三〕蘇輿云：「王氏雜志作『發其視之』。」◎王念孫云：「案『發其視之』本作『發而視之』，今本『而』作『其』，則文不成義。御覽器物部六、獸部八、玉海十四引此並作『發而視之』。一本作『乃發視之』，亦後人以意改。」◎則虞案：宋本御覽七百六十一引及楊本、凌本作「發視之」，事類賦注二十一「其」作「而」，指海本改作「發而視之」。

〔四〕孫星衍云：「一本作『月書』，據御覽改。」◎文廷式云：「丹書，蓋即印刻，所謂朱文也。」◎則虞案：御覽八百九十六引無「中」字，黃本、楊本、凌本皆作「月」，「月」為「丹」之形訛。

〔五〕于鬯云：「食魚者必先食一面，然後反之，再食一面。『無反』者，留其下一面不食也。」

〔六〕孫星衍云：「說文無『駑』字，字林：『駘也。』玉篇：『乃乎切，最下馬也。』」◎則虞案：御覽八百九十六、事類賦注引作「勿食反魚，無乘駑馬」。

〔七〕俞樾云：「按『知』當作『如』，『苦』當作『若』，皆形似而誤也。『善哉如若言』，猶云『善哉如若所言』。」◎黃以周云：「『苦』字誤，元刻作『若』，盧校同。」◎則虞案：綿眇閣本作「苦」，楊本、凌本俱作「若」。

〔八〕孫星衍云：「說文：『鱢，鮏臭也。』玉篇：『先刀切。』」◎則虞案：御覽、事類賦注引「無」作「不」。

〔九〕劉師培校補云：「此疑當作『不遠取道』，與上『鱢』字協韻。」

〔一十〕則虞案：御覽、事類賦注引「乎」作「也」。

〔一一〕則虞案：事類賦注引作「紀得此書」，御覽引作「紀有此書」。

〔一二〕孫星衍云：「謂其言可傳，不當亡國。」◎則虞案：御覽引無「也」字。

〔一三〕孫星衍云：「古人門席皆有銘。」◎劉師培校補云：「玉海三十一引『懸』作『垂』。」

〔一四〕孫星衍云：「一本作『緘』，一本作『其』，皆非。『閭』、『壺』為韻。」◎則虞案：吳懷保、吳勉學本俱作「其」。

〔一五〕則虞案：御覽、事類賦注引作「紀有此書，藏之於壺，不亡曷待。」