景公信用讒佞〔二〕，賞無功，罰不辜。晏子諫曰：「臣聞明君望聖人而信其教〔三〕，不聞聽讒佞以誅賞。今與左右相說頌也〔四〕，曰：『比死者勉為樂乎〔五〕！吾安能為仁而愈黥民耳矣〔六〕！』故內寵之妾〔七〕，迫奪于國，外寵之臣，矯奪于鄙，執法之吏，並荷百姓〔八〕。民愁苦約病〔九〕，而姦驅尤佚〔一十〕，隱情奄惡〔一一〕，蔽諂其上〔一二〕，故雖有至聖大賢，豈能勝若讒哉〔一三〕！是以忠臣之常有災傷也〔一四〕。臣聞古者之士，可與得之，不可與失之；可與進之，不可與退之。臣請逃之矣。」遂鞭馬而出〔一五〕。公使韓子休追之〔一六〕，曰：「孤不仁，不能順教，以至此極〔一七〕，夫子休國焉而往〔一八〕，寡人將從而後〔一九〕。」晏子遂鞭馬而返。其僕曰：「嚮之去何速？今之返又何速？」晏子曰：「非子之所知也，公之言至矣。」

〔一〕則虞案：綿眇閣本此章誤連上章。

〔二〕劉師培校補云：「冊府元龜二百五十三『信』作『任』。」

〔三〕劉師培校補云：「元龜『望』作『望見』。」◎則虞案「望」當讀如詩都人士「萬民所望」之「望」謂仰望，非望見也，元龜誤。

〔四〕孫星衍云：「『說』，今本作『悅』，非。本書多作『說』，據以訂正。」◎則虞案：「今與左右」，楊本『今』作『令』。

〔五〕孫星衍云：「比死，言將及死也。」◎蘇輿云「即唐風『且以喜樂，宛其死矣』意。」◎則虞案：蘇說不盡合，見下釋。

〔六〕孫星衍云：「說文：『黥，墨在面也。』言不為樂，僅愈罪人，猶二世云『監門之養』。墨者守門，蓋古有是語，一本作『黔』。」◎蘇輿云：「愈，猶安養，意為仁乃安民之事。『黥』當為『黔』，黔民即黎民，言吾但勉為樂耳，不欲為仁以為安民之事也。下文云云，正申明此意。孫說疑非。」◎則虞案：蘇說恐非。此句當合上句觀之，此之「黥民」，即上句之「比死者」也；此讒佞之人極言之辭，比死者且勉為喜樂，我何能依為仁義之行，僅勝於刑人也哉。黃本「黥」作「黯」，誤。

〔七〕蘇輿云：「左傳作『內寵之妾，肆奪於市，外寵之臣，僭令于鄙』。」◎則虞案：見左昭三十年傳晏子對齊侯之言。綿眇閣本重「之」字。

〔八〕孫星衍云：「『荷』讀如『苛』，經典多以『荷』為『苛』。」◎洪頤烜云：「『荷』即『苛』字，禮記檀弓『下無苛政』，釋文：『本亦作「荷」。』左氏昭十三年傳『苛慝不作』，釋文『「荷」本或作「荷」。』隸釋衡方碑『糾剔荷忒』，街彈碑『吏無荷擾之煩』，『苛』皆作『荷』。」

〔九〕則虞案：約者，猶言貧困也。論語「不可以久處約」，皇疏：「貧困也，」是其證。

〔一十〕于省吾云：「王念孫謂『尤佚』即『溢尤』，是也。按『姦驅』不詞，『姦驅』本應作『姦匿』，『匿』古『慝』字。蓋『匿』字訛作『區』，後人不解而改為『驅』耳。」◎則虞案：「姦驅」之「驅」，疑為「區」之假字。荀子大略注「區，藏也，」姦人之所藏，故曰「姦驅」。左傳「道殣相望，而女富溢尤」，句法正同。「富」與「藏」義亦近，「尤佚」即「溢尤」，謂益甚也。

〔一一〕盧文弨云：「『奄』『掩』同。」◎則虞案：蘇時學說合。

〔一二〕王念孫云「按『蔽』者，擁蔽；『諂』者，諂諛；二字義不相近，不當以『蔽諂』連文。『諂』當為『謟』，字之誤也，『謟』讀若『滔』，滔者，惑也，謂隱其情，掩其惡，以蔽惑其君也。爾雅『蠱，滔疑也』，疑即惑也。管子五輔篇曰：『上滔君上，而下惑百姓。』」

〔一三〕則虞案：若，猶彼也。

〔一四〕王念孫云：「『之』字衍。」◎則虞案：有「之」字義亦通，不為衍。

〔一五〕則虞案：元刻本、活字本、嘉靖本作「而馬」，綿眇閣本、吳勉學本、吳刻乙。

〔一六〕王念孫云：「姓韓名子休。」◎孫詒讓云：「韓非子外儲說左上云：『齊景公遊少海，傳騎從中來謁曰：「嬰疾甚，且死，恐公後之。」景公曰：「趨駕煩且之乘，」使騶子韓樞御之。』此韓子休疑即彼騶子韓樞也。」

〔一七〕王念孫云：「案『順教』即『訓教』。」◎蘇輿云：「王說非。言不能順承其教以至此極。『順』固有『訓』義，而非此之所謂『順』也。」◎則虞案：此句與上文「望聖人而信其教」而來，「不能順教」，即不能信其教。「以至此極」，加深言之耳。

〔一八〕孫星衍云：「言棄國而去。」◎蘇時學云：「當作『而焉往』。」

〔一九〕蘇輿云：「而，猶汝也。」