钦定四库全书
六艺之一録卷二百四十 钱塘倪涛撰
古今书体
文献通考经籍攷
经【小学】
汉艺文志易曰上古圣人结绳以治后世圣人易之以书契百官以治万民以察盖取诸夬夬?于王庭言其宣?于王者朝廷其用最大也古者八嵗入小学故周官保氏掌养国子教之六书谓象形象事象意象声转注假借造字之本也汉兴萧何草律亦着其法曰太史试学僮能讽书九千以上乃得为史又以六体试之课最者以为尚书御史史书令史吏民上书字或不正輙举劾六体者古文竒字篆书隶书缪篆虫书皆所以通知古今文字摹印章书幡信也古制书必同文不知则阙问诸故老至于衰世是非无正人用其私故孔子曰吾犹及史之阙文也今亡矣夫盖伤其寖不正史籀篇者周之史官教学童书也与孔氏璧中古文异体苍颉七章者秦丞相李斯所作也爰厯六章者车府令赵髙所作也博学七章者太史令胡母敬所作也文字多取史籀篇而篆体复颇异所谓秦篆者也是时始造隶书矣起于官职多事茍趋省易施之于徒隶也汉兴闾里书师合苍颉爰厯博学三篇防六十字以为一章凡五十五章并为苍颉篇武帝时司马相如作凡将篇无复字【师古曰复重也】元帝时黄门令史防作急就篇成帝时将作大匠李长作元尚篇皆苍颉中正字也凡将则颇有出矣至元始中徴天下通小学者以百数各令记字于庭中?雄取其有用者以作训簒篇顺续苍颉又易苍颉中重复之字凡八十九章臣复续?雄作十三章凡一百二章无复字六艺所载略备矣苍颉多古字俗师失其读宣帝时徴齐人能正读者张敞从受之传至外孙之子杜林为作训故并列焉
隋经籍志説者以为书之所起起自黄帝苍颉比类象形谓之文形声相益谓之字着于竹帛谓之书故有象形谐声指事防意转注假借六义之别古者童子示而不诳六年教之数与方名十嵗入小学学书计二十而冠始习先王之道故能成其德而任事然自苍颉至于汉初书经五变一曰古文即苍颉所作二曰大篆周宣王时史籀所作三曰小篆秦时李斯所作四曰隶书程邈所作五曰草书汉初作秦世既废古文始用八体有大篆小篆刻符摹印虫书署书殳书隶书汉时以六体教学童有古文竒字篆书隶书缪篆虫鸟并藁书楷书悬针垂露飞白等二十余种之势皆出于上六书因事生变也魏世又有八分书其字义训读有史籀篇苍颉篇三苍埤苍广苍等诸篇章训诂説文字林音义声韵体势等诸书自汉佛法行于中国又得西域胡书能以十四字贯一切音文省而义广谓之婆罗门书与八体六文之义殊别今取以附体势之下又后魏初定中原军容号令皆以夷语后染华俗多不能通故録其本言相传教习谓之国语今取以附音韵之末又后汉镌刻七经着于石碑皆蔡邕所书魏正始中又立一字石经相承以为七经正字后魏之末齐神武执政自洛阳徙于邺都行至洛阳值岸崩遂没于水其得至邺者不盈太半至隋开皇六年又自邺京载入长安置于袐书内省议欲补辑立于国学寻属隋乱事遂寝废营造之司因用为柱础贞观初秘书监臣魏徴始收聚之十不存一其相承传拓之本犹在秘府并秦帝刻石附于此篇以备小学
宋三朝艺文志曰汉志六艺以尔雅附孝经六书为小学隋防其制唐録有诂训小学二类尔雅为诂训偏傍音韵杂字为小学今合为一自齐梁之后音韵之学始盛顾野王玉篇陆法言切韵尤行于世
急就章一卷 晁氏曰汉史防撰唐顔师古注游元帝时为黄门令凡书三十二章杂记姓名诸物五官等字以教童?急就者谓字之难知者缓急可就而求焉自昔善小学者多书此故有皇象钟繇卫夫人王羲之所书传于世 陈氏曰其文多古语古字古韵有足观者
説文解字三十卷 晁氏曰汉许慎纂李阳氷刋定伪唐徐?再是正之又増加其阙字 陈氏曰凡十四篇并序目一篇各分上下卷凡五百四十部九千三百五十三文重一千一百六十三雍熈中右散骑常侍徐?奉诏校定以唐李阳氷排斥许氏为臆説末有新定字义三条其音切则以唐孙愐韵为定 容斋洪氏随笔曰许叔重在东汉与马融郑康成辈不甚相先后而所着説文引用经传多与今文不同?摭逐书十数条以示学者其字异而音同者不载所引周易百谷草木丽乎土为草木丽乎地服牛乘马为犕【音备】牛乗马夕惕若厉为若夕寅其文蔚也为斐也乗马班如为驙如天地絪缊为天地壹防所引书帝乃殂落为放勋乃殂窜三苗为□【塞也音倅】三苗又阛圜升云半有半无獂有爪而不敢以撅及以相陵懱维緢有稽之句皆云周书今所无也所引诗既伯既祷为既祃既裯新台有泚为有玼焉得谖草为安得藼草论语荷蒉为荷臾防裘为衣又有跢予之足一句孟子源源而来为謜謜接淅为滰淅【滰其两反干渍米也】左传有凉为牻防芟夷为癹夷【癹音发】国语觥饭不及壶飱为侊饭不及一食如此者甚多
説文字源一巻 崇文总目唐李腾集初李阳氷为滑州节度使李勉篆新驿记贾耽镇滑州见阳氷书叹其精絶因命阳氷侄腾集许慎説文目録五百余字刋于石以为世法云
説文解字韵谱十卷 晁氏曰南唐徐锴撰锴以许慎学絶取其字分谱四声殊便检阅然不具载其解为可恨颇有意再编之
説文解字系传四十巻 陈氏曰南唐校书郎广陵徐锴楚金撰为通释三十篇部叙二篇通论三篇袪要类聚错综疑义系述各一篇锴至集贤学士右内史舎人不及归朝而卒锴与兄?齐名或且过之而?归朝通显故名出锴上此书援引精博小学家未有能及之者 巽岩李氏序曰汉和帝永元十二年太尉祭酒许叔重始为説文解字十四篇凡五百四十部其文九千三百五十三后二十一年当安帝建光元年叔重子仲乃具以献晋东莱防令吕忱继作字林五卷以补叔重所阙遗者于叔重部叙初无移徙忱书甚简顾为它説揉乱且传写讹脱学者鲜通今徃徃附见説文盖莫知自谁氏始陈左将军顾野王更因説文造玉篇三十巻梁武帝大同末献之其部叙既有所升降损益其文又増多于叔重唐上元末处士孙强复修野王玉篇愈増多其文今行于俗间者强所修也叔重专为篆学而野王杂于隶书用世既久故篆学愈防野王虽曰推本叔重而追逐世好非复叔重之旧自强以下固无讥焉大厯间李阳氷独以篆学著名时称中兴更刋定説文仍祖叔重然颇出私意诋诃许氏学者恨之南唐二徐兄弟实相与反正由旧故锴所著书四十篇总名系传盖尊许氏若经也惜其书未布而锴亡本朝雍熙三年锴兄?初承诏与句中正葛湍王惟恭等详校説文今三十卷内系传徃徃错见岂其家学同源果无异?欤锴无恙时?苦许氏偏傍奥密不可意知因令锴以切韵谱其四声庻防检阅力省功倍又为锴篆名曰説文韵谱其书当与系传并今韵谱或刻诸学官而系传讫莫光显余搜访嵗乆仅得其七八阙卷误字无所是正每用太息盖尝谓小学放絶乆矣欲崇起之必以许氏为宗而?锴兄弟最其亲近者如阳氷林罕郭忠恕辈等俱当收拾采掇聚为一书使学者复覩纯全似非小补顾力有所不及耳韵谱仍便于检阅然局于四声则偏傍要未易见乃因司马光所上类篇依五音先后悉取説文次第安排使若鱼贯然开编即可了也説文所无而类篇新入者皆弗取若有重音则但举其先而略其后虽许氏本在上去入声而类篇在平声亦移在平声大氐皆以类篇为定类篇者司马光治平末所上也先是景祐初宋祁郑戬建言见行广韵乃陈彭年丘雍等景徳末重修繁省失当有误科试乞别刋定即诏祁戬与贾昌朝同修而丁度李淑典领之寳元二年书成赐名集韵度等复奏集韵添字极多与彭年雍等前所修玉篇不相参协乞别为类篇即以命洙洙寻卒命胡宿代之宿奏委掌禹锡张次立同加校讐宿迁又命范镇代之镇出而光代之乃上其书自集韵类篇列于学官而广韵玉篇防矣然小学放絶讲习者寡独幸其书具存耳所谓广韵则隋仁夀初陆法言等所共纂次而唐仪凤后郭知?等又附益之时号切韵天宝末陈州司法孙愐者以切韵为谬略复加刋正别为唐韵之名在本朝太平兴国及雍熙景徳皆尝命官讨论大中祥符元年改赐新名曰广韵今号集韵则又宝元改赐也切韵广韵皆不如集韵之最详故司马光因以修类篇集韵部叙或与广韵不同锴修韵谱尚因之今五音先后并改从集韵盖类篇亦以集韵为定故也呜呼学无小而古则谓字书之学为小何哉亦志乎学当由此始尔凡物虽防必有理存何况斯文幼而讲习磨礲浸灌之乆逮其长也于穷理乎何有不则躐等陵节君子不贵也今学者以利禄之路初不假此遂一切弃捐不省喜字书者求其心画端方已絶不可得但肆笔趂姿媚耳偏旁横竪且昏不知矧其文之理耶先儒解经固未始不用此匪独王安石也安石初是説文覃思颇有所悟故其解经合处亦不为少独恨求之太凿所失更多不幸骤贵附和者益众而凿愈甚盖字有六义而彼乃一之虽欲不凿得乎科试竞用其説元祐尝禁之学官导谀绍圣复用嗜利禄者靡然风从凿説横流泪防道眞此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置也若一切置此弗道则又非是本国家既不以此试士为士者可以自学矣乃未尝过而问焉余窃哀之虽老矣犹欲与后生共讲习此故先为此五音韵谱且叙其指意云 又后序曰某在武陵尝与贾直孺之孙端修因徐楚金兄弟説文解字韵谱别以类编所次五音先后作五音谱其部叙仍用许叔重旧次盖楚金兄弟本志止欲便于检阅故专以声相从叔重当时部叙固不暇存既存当时部叙则于偏旁一切都置之宜矣然偏旁一切都置则字之有形而未审厥声者岂不愈难于检阅乎此宝元所以既修集韵必修类编修类篇盖补集韵之不足处也集韵类篇两者相顺则字之形声乃无所逃检阅之难果非所患故某初作五音谱不敢紊叔重部叙旧次其偏傍皆按堵如故独依类篇取集韵翻切所得本音以序安顿粲然珠连不相杂揉古文竒字毕陈立见颇自谓于学者披阅径防不媿楚金兄弟之言矣书既成未敢出也防得请归眉山惟吾乡家氏三世留意篆学多所纂述每欲持此书相与考评精觕或増或损而去乡逾一星终及归则旧游零落尽矣后生虽多俊才不复肯以小学为事所谓五音谱者遂束之髙阁兹来遂宁适与余杭虞仲房相遇仲房能为古文竒字声溢东南凡江浙扁牓与其它金石刻多仲房笔其乗暇则出五音谱求是正焉仲房喜曰此要书也便可刋刻与后学共之复何待某曰姑徐之试为我更张其不合者已而仲房谓某曰五音谱发端实因徐氏则此谱宜以徐氏为本则所谓以声相从其平上去入自有先后固不容颠倒叔重部叙亦何可独异盖即用徐氏旧谱参取集韵卷第起东终甲而偏旁各以形相从悉依类篇今若此则説文解字形声具存此谱于检阅岂不愈径防但不免移徙叔重部叙耳某曰叔重部叙旧次起一终亥世固未有能通其説者楚金实始通之其书要自别行两不伤赋诗断章取所求而已复何待亟谓仲房镂板流布嗟夫小学放絶乆矣自是其复兴乎若论小学源委则载前纪矣繇崇宁以来用篆籀名一时者呉兴则张有谦仲歴阳则徐竞明叔而仲叔最所善者独张谓某曰明非谦敌也谦作复古编其笔法实继斯氷其辨形声分防画剖判真伪计较毫厘视楚金兄弟及郭恕先尤精密其有功于许氏甚大今其书具在明何敢望耶某曰明非谦敌信然谦不务进取用心于内成此书时年五十余矣晚又弃家为黄冠师殆世外士陈了翁实爱之重之特识篇首夫岂若明之攀援姻戚茍入书艺局登进未防旋遭汰斥乎两人相去何翅九牛毛因是亦可得吾仲房胸懐本趋遂并复古编重刋刻云
字林五卷 陈氏曰晋?令吕忱撰太一山僧云胜注按隋唐志皆七巻三朝国史志惟一巻董氏藏书志三卷其集説文之漏略者凡五篇然杂揉错乱未必完书也
玉篇三十卷 晁氏曰梁顾野王撰唐孙彊又尝増字僧神珙反纽图附于后 陈氏曰大约本説文以后汉翻切音未备但云读如某其反切皆后人所加多踈朴脱误至梁时四声之学盛行故此书不复用直音矣其文字虽増多然雅俗襍居非如説文之精覈也又以今文易篆字益以舛讹世人以篆体难通今文易晓故説文遂罕习要当寻其本原也
像文玉篇二十卷 崇文总目唐释慧力撰据野王之书裒益众説皆摽文示象
玉篇解疑三十巻 崇文总目道士赵利正撰删略野王之説以解字文
重修玉篇三卷 崇文总目皇朝诏翰林学士陈彭年与史馆校勘呉鋭直贤院丘雍等重加刋定
证俗音字四巻 崇文总目齐黄门侍郎顔之推正时俗文字之谬援诸书为据凡三十五目
广韵五卷 晁氏曰隋陆法言撰其后唐孙愐加字凡四万二千三百八十三前有法言长孙讷孙愐三序 陈氏曰开皇初有刘臻等八人同诣法言共为撰集长孙纳言为之笺注唐朝转有加増至开元中陈州司法孙愐着成唐韵本朝陈彭年等重修中兴书目云不知作者按国史志有重修广韵皇朝陈彭年等景祐集韵亦称真宗令陈彭年丘雍等因陆法言韵就为刋益今此书首载景徳祥符勅牒以大宋重修广韵为名然则即彭年等所修也
景祐集韵十卷 陈氏曰直史馆宋祁郑戬修定学士丁度李淑典领字训皆本説文余凡例详见于序説文所无则引它书为解字五万三千五百二十五皆旧増二万七千三百三十一
名苑 丞相温文正公撰自序窃以为备万物之体用者无过于字包众字之形声者无过于韵今以集韵本为正先以平上去入众韵正其声次以説文解字正其形次以训诂同异辩其理次以经传诸书之言证其实命曰名苑其有法制云为时迁物变者亦略叙其沿华欲人知其源流变态云尔至于鱼虫草木之类虽纎苛烦碎非忼慨君子所当用心然亦书名之一节尔至于三才道徳礼乐善恶真伪之名辅佐世治其功亦不细哉所谓文武之道未坠于地在人贤者识其大者不贤者识其小者将来君子好学乐道庻防亦有取焉
类篇四十九巻 晁氏曰皇朝景祐中丁度受诏修类篇至熈寜中司马光始奏书文三万一千三百一十九重音二万一千八百四十六以説文为本 陈氏曰丁度等既修集韵奏言今添字既多与顾野王玉篇不相参协乞委修韵官别为类篇与集韵并行自宝元迄治平及成书厯王洙胡宿范镇司马光始上之熙宁中颁行凡十五篇各分上中下以説文为本而例有九云 颍濵苏氏序曰虽天下甚多之物茍有以待之无不各获其处也多而失其处者非多罪也至于无以待之则十百而乱有以待之则千万若一今夫字书之于天下可以为多矣然而从其有声也而待之以集韵天下之字以声相从者无不得也从其有形也而待之以类篇天下之字以形相从者无不得也既已尽之以其声矣而又究之以其形而字书之变曲尽盖天圣中诸儒始受诏为集韵书成以其有形存而声亡者未可以责得于集韵也于是又诏为类篇凡受诏若干年而后成夫天下之物其多而至比于字书者未始有也然而多不获其处岂其无以待之昔周公之为政登取鼋攻枭去蛙之説无不备具而孔子之论礼至于千万而一有者皆预为之説夫此将以应天下之无穷故待天下之物使皆有处如待字书则物无足治者凡为类篇以説文为本而其例有八一曰槼槻同部而呐防异部凡同意而异形者皆两见也二曰天一在年一在贞凡同意而异声者皆一见也三曰叟之在草侌之在于凡古意之不可知者皆从其故也四曰氛古气类也而今附防古口类也而今附音凡变古而有异义者皆从今也五曰壶之在口无之在林凡变古而失其眞者皆从古也六曰□之附天□之附人凡字之后出而无据者皆不得特见也七曰王之为玉朋之为朋凡字之失故而遂然者皆明其由也八曰邑之加邑白之加凡集韵之所遗者皆载于今书也推此八者以求其详可得而见也凡十四篇目録一篇文若干
礼部韵略五卷 晁氏曰皇朝丁度等撰元祐中孙谔苏轼载加详定 陈氏曰雍熙中殿中丞丘雍景徳龙图阁待制戚纶所定景祐制诰丁度重修元祐太学博士増补其曰略者举子诗赋所常用葢字书声韵之略也
干禄字书一巻 晁氏曰唐顔元孙撰以经史所用为正世所行为俗三者之间为通凡三体
林氏小説三卷 晁氏曰唐林罕撰凡五百四十一字以説文部居随字出文以定偏旁其説颇与许慎不同而互有得失邵必縁进礼记石经陛对仁宗顾问罕之书如何必曰虽有所长而防好怪説文归字从堆从止从帚以堆为声罕云从追于声为近此长于许氏矣説文哭后吅从狱省罕乃云象犬嘷此恠也有石刻在成都公武甞从数友就观之其解字殊可骇笑者不疑好恠之论诚然
复古编二巻 晁氏曰呉兴道士张有谦中撰有自幼喜小篆年六十成此书三千言据古説文以为正其防画之防转侧从横髙下曲直毫髪有差则形声顿异自阳氷前后名人格以古文徃徃而失其精且博如此 陈氏曰有工篆书专本许氏説文一防画不妄错林中书摅母魏国夫人墓道俾有书之魏字从山摅以为非有曰世俗以从山者为巍不从山者为魏非也其实二字皆当从山盖一字而二音尔説文所无手可断字不可易也摅不能强晚着此书专辨俗体之讹手自书之陈了翁为之序
古文四声五巻 晁氏曰皇朝夏竦撰博采古文竒字分四声编次以便检寻
龙龛手镜三卷 晁氏曰契丹僧行均撰凡二万六千四百三十字注十六万三千一百余字僧智光为之序后题云綂和十五年丁酉至道三年也沈存中言契丹书禁甚严传入中国者法皆死熈宁中有人自契丹得此书入傅钦之家蒲传正帅浙西取以刻版其末旧题云重熙二年序蒲公削去之今本乃云统和非重熈岂存中不见旧题妄记之耶
英公字源一巻 晁氏曰皇朝释梦英通篆籀之学书偏傍五百三十九字郭忠恕云按説文字源唯有五百四十部子字合收在子部今目録妄有更改又集解中误收去部在注中今检防偏旁少晶惢至?五字故知林氏虚诞误后进其小説可焚梦英因此书正之柴禹锡为立石
释鍳聿韵编总五篇 洛阳僧鍳聿撰欧公序略曰儒之学者信哉逺且大而用功多则其有所不暇者宜也文字之为学儒者之所用也其为精也有声形曲直毫厘之别音向清浊相生之类五方言语风俗之殊故儒者莫暇精之其有精者则徃徃不能乎其它是以学者莫肯舍其所事而尽心乎此所谓不两能者也必待乎用心专者而或能之然后儒者有一取焉洛僧鍳聿为韵总五篇推子母轻重之法以定四声攷求前儒之失辨正五方之讹顾其用心之精可谓入于忽防栉之于髪绩之于丝虽细且多而条理不乱儒之学者莫能难也鉴聿通于易能知大演之数又学乎隂阳地理黄帝岐伯之书其尤尽心者韵总也浮图之书行乎世者数百万言其文字杂以夷夏读者罕得其眞徃徃就而正焉鉴聿之书非独有取于吾儒亦欲传于其徒也
字説二十巻 晁氏曰皇朝王安石介甫撰晩年闲居金陵以天地万物之理着于此书与易相表里而元祐中言者指其揉杂释老穿凿破碎聋瞽学者特禁絶之 王氏自序曰文者竒耦刚柔杂比以相承如天地之文故谓之文字者始于一二而生于无穷如母之字子故谓之字其声之抑?开塞合散出入其形之衡从曲直邪正上下内外左右皆有义皆出于自然非人私智所能为也与伏羲八卦文王六十四异用而同制相待而成易先王以为不可忽而患天下后世失其法故三嵗一同同者所以一道徳也秦烧诗书杀学士而于是时始变古而为葢天之防斯文也不然则秦何力之能为而许眘説文于书之意时有所悟因序録其説为二十巻以与门人所推经义附之惜乎先王之文缺已乆眘所记不具又多舛而以予之浅陋考之宜有所不合虽然庸讵非天之将兴斯文也而以予賛其始故其教学必自此始能知此者则于道徳之意已十九矣 石林叶氏曰凡事不为无义但古之制字不专主义或形或声其类不一先王略别之以为六书而谓之小学者自是专门一家之学其防处遽未易尽通又更篆隶损益变易必多乖失许慎之説文但据东汉所存以偏旁类次其造字之本初未甞深究也王氏见字多有义遂一槩以义取之虽六书且不问矣况所谓小学之专门者乎是以每至于穿凿附防有一字析为三四文者古书岂如是烦碎哉学者所以閧然起而交诋诚不为无罪然遂谓之皆无足取则过也
唐氏字説解一百三十巻 晁氏曰皇朝唐耜撰绍圣以来用字説程试诸生解者甚众耜集成此书颇注其用事所出一时称之耜知邛州日奏御
字説偏旁音释一卷字説叠解备检一巻 晁氏曰不见撰人名氏
切韵指?论三巻四声第等图一巻 晁氏曰皇朝王宗道撰切韵之学切韵者上字为切下字为韵其学本出西域今其法类本韵字各归于母帮滂并明非敷奉防唇音也端透定泥知彻澄娘齿音也晓匣影喻牙音也来日半齿半舌也凡三十六分为五音天下之声总于是矣切归本母韵归本等者谓之音和常本等声尽泛入别等者谓之类隔变也中国自齐梁以前此学未传至沈约以后始以之为文章至于近时始有专门者矣
韵补五卷 陈氏曰呉棫撰取古书自易书诗而下以及本朝欧苏凡五十种其声韵与今不同者皆入焉朱侍讲多用其説于诗传楚辞注其为书详且博矣又有毛诗补音一书别见诗类大归亦如此以愚攷之古今世殊南北俗异语言音声诚有不得尽合者古之为诗学者多以风诵不专在竹帛竹帛所传不过文字而声音不可得而传也又汉以前未有翻切之学许氏説文郑氏笺注但曰读若某而已其于后世四声七音又岂能尽合哉反切之学自西域入中国至齐梁间盛行然后声病之説详焉韵书肇于陆法言于是有音同韵异若东冬钟虞鱼模庚耕清青登蒸之断断乎不可以相杂若此者岂惟古书未之有汉魏之前亦未之有也陆徳明于燕燕诗以南韵心有读南作泥心切者陆以为古人韵缓不烦改字此诚名言今之读古书古韵者但当随其声之叶而读之若来之为厘庆之为羌马之为姥声韵全别不容不改其声韵茍相近可以叶读则何必改字如燔字必欲作防沄反官字必欲作俱员反天字必欲鐡因反之类则赘矣
广干禄字书五巻 中兴艺文志娄机撰机取许氏説文及诸家字书按以蔡伯喈五经备体张参五经文字田放九经字様与夫经典释文子史古字参以本朝丁度所书集韵为广干禄字书盖广唐人顔元孙之书也 陈氏曰唐顔元孙为干禄字书其侄真卿书之刻石呉兴为世所寳辩正通俗三体目以干禄谓举子所资也机熟于小学嘉泰中教授资善堂景献时为恵国公数问字画之异因为此书续唐之旧故仍干禄之名既而悟其非所以施于朱邸也则以干禄百福之义傅防焉
修校韵略五巻 陈氏曰秘书省正字莆田刘孟容以説文字林干禄书五经文字九经字様佩觹复古编等书修校
韵略分毫补注字谱一巻 陈氏曰进士耒阳秦昌朝撰附前韵略之后皆永嘉教授临安钱厚所刻也窃谓小学当论偏旁尚矣许叔重以来诸书是也韵以略称止施于礼部贡举本非小学全书于此而校其偏旁既不足以尽天下之字而欲使科举士子尽用篆籀防画于试巻不防于迂而可笑矣哉进退皆无据谓之赘可也
附释文互注韵略五巻 陈氏曰以监本増注而释之押韵释疑五巻 陈氏曰进士庐陵欧阳徳隆易有开撰凡字同义异字异义同者皆辨之尤便于塲屋
正字韵类 谢氏曰季泽撰止斋陈氏序略曰季泽家学长于诗礼颇欲有所论次而未就仅及就此篇其于字学偏旁训故学者易入焉韩昌黎尝言注尔雅虫鱼非磊落人欧阳公序韵总亦曰儒者莫暇精之其有精者徃徃不能乎其它余方悲季泽官不足行其志位不足称其才且惧后之人见此书如二公之云也于是道其平昔大槩序之篇端焉
字通一巻 陈氏曰彭山李从周肩吾撰
切韵义一巻纂要图例一巻 陈氏曰汴阳谢晖撰绍兴十年序
三十六字母图一卷 夹漈郑氏曰僧守温撰切韵之学起自西域旧所传十四字贯一切音文省而音愽谓之婆罗门书然犹未也其后又得三十六字母而音韵之道始备中华之韵只弹四声然有声有音声为经音为纬平上去入者四声也其体纵故为经宫商角徴羽半徴半商者七音也其体横故为纬经纬错纵然后成文愚所作韵书备矣释氏谓此学为小悟学者诚不可忽也
经典释文三十巻 晁氏曰唐陆徳明撰徳明名元朗以字行释易书诗并三礼三传孝经论语尔雅老荘颇载古文及诸家同异徳明盖博极群书也
群经音辨七巻 晁氏曰皇朝贾昌朝撰先是大臣稽古不过秦汉引经义议政盖自昌朝始此书以古文多通借音诂乃辨正之凡五门
佩觹三巻 晁氏曰皇朝郭忠恕撰取字文相类者别其所从以检讹舛上篇论今传记小学异同极为辨博 陈氏曰忠恕为国子周易博士觹者所以解结也忠恕恃酒狂纵数犯法忤物得罪其死时颇异世以为尸解
翰林禁经八巻 晁氏曰唐李阳氷撰论书势笔法所禁故以名书
墨薮十巻 晁氏曰髙阳许归与编未详何代人李氏书目止五巻而梁武评书王逸少笔势皆别出
临池妙诀三卷 晁氏曰未详何人撰后有江南李煜述书
周越书苑十五巻 晁氏曰皇朝周越撰越以善书名世天圣八年四月成此书奏御故其序称臣越臣兄起于栁公权书又云亡兄间称名而不臣似未精讨论也
唐藏经音义四巻 晁氏曰未详撰人分四声以类相从蜀中印本也
钟鼎篆韵七巻 晁氏曰皇朝薛尚功集元祐中吕大临所载仅数百字政和中王楚所传亦不过数千字今是书所録凡一万一百二十有五 陈氏曰不著名氏按馆阁书目此书有二家其一七巻七巻者绍兴中通直郎薛尚功所广其一一卷一卷者政和中主管衡州露仙观王楚也则未知此书之为王楚欤薛尚功欤尚功有钟鼎法帖十卷刻于江州当是其篆韵之所本也
汉隶字源六卷 陈氏曰娄机撰以世所存汉碑三百有九韵类其字魏碑附写焉者仅三十之一首为碑目一卷每字先载今文而以汉字着其下一字数体者并列之皆以碑目之次第着其所从出洪迈作序
隶释二十七卷 隶续二十一巻 中兴艺文志洪适撰适取古今石刻法其字为之韵辨其文为之释以辨隶书曰隶释隶续 陈氏曰凡汉刻之存于世者以今文写之而为之释又为之世代谱及物象图碑形式悉具之魏初近古者亦附焉年来北方旧刻不可复得覧此犹可慨想
象类书十一巻 中兴艺文志郑樵撰中兴后安石之字説既废樵复理其绪余初有象类之书复约而归于六书象形类六百八指事类百七防意类七百四十转注类三百七十二谐声类二万一千八百十假借类五百九十八
字始连环二卷 陈氏曰郑樵撰大略谓六书惟类声之生无穷音切之学自西域流入中国而古文取音制字乃与韵图脗合
论梵书一卷 陈氏曰郑樵撰 樵论华梵曰诸蕃文字不同而多本于梵书流入中国代有大鸿胪之职译经润文之官恐不能尽通其防不可不论也梵书左旋其势向右华书右旋其势向左华以正错成文梵以偏纒成体华则一字该一音梵则一字或贯数音华以直相随梵以横相缀华盖以自传故必详于书梵以口传如曲谱然书但识其大略华之读别声故就声而借梵之读别音故即音而借
石鼓文考三巻 陈氏曰郑樵撰其説以为石鼓出于秦其文有与秦权秦斤合者
啸台集古録二卷 陈氏曰王球子弁撰李邴汉老序之称故人长孺之子未详何王氏也皆録古彞器欵识自商迄秦凡数百章以今文释之疑者阙焉
前汉古字韵编五卷 陈氏曰侍郎宣城陈天麟季陵撰取汉书所用古字以今韵编入之
班马字类二卷 陈氏曰参政嘉禾娄机彦发撰取二史所用古字及假借通用者以韵之洪迈景卢作序
金壸记一卷 陈氏曰僧适之撰集书家故事以二字为题而注所出于其下凡三百余条
飞白叙録一卷 陈氏曰钱惟演希圣撰天圣四年序进
籀史二卷 陈氏曰翟耆年伯夀撰裒诸家钟鼎图説为一编颇有攷究
法言撮要十巻 陈氏曰呉兴蔡耑山父撰以书家事实分门条类亦无所发明淳熙中人
阁本法帖十卷 乐静李昭玘防太宗皇帝治定余暇游意翰墨遣使购古帝王名卿墨帖集为十卷诏镂板藏禁中每大臣登二府即赐焉嵗乆寖不复赐元丰中嘉王尝从神考借其板模拂防百本王府官尽得之士大夫间亦见一二初长沙僧希白填本刻石河东潘氏御史刘次庄又作别本识者谓希白善书不甚失真潘复易次间以它书御史所模尤踈濶夫独前者纵学步者拘因人之迹而又加意焉则目乱而心疑神已亏矣故终不近也
六艺之一録卷二百四十