△《春秋或问》·二十卷、附《春秋五论》·一卷（两江总督采进本） 宋吕大圭撰。大圭字圭叔，号朴乡，南安人。淳祐七年进士。官至朝散大夫，行尚书吏部员外郎，兼国子编修、实录检讨官、崇政殿说书，出知兴化军。尝撰《春秋集传》，今已散佚。此《或问》二十卷，即申明《集传》之意也。大旨於三《传》之中多主《左氏》、《穀梁》，而深排《公羊》。於何休《解诂》，斥之尤力。考三

△《春秋经解》·十三卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 宋孙觉撰。觉字莘老，高邮人。擢进士第，官至御史中丞。事迹具《宋史》本传。此书题曰：“龙学孙公”，盖其致仕之时，以龙图阁学士兼侍讲提举醴泉观也。觉早从胡瑗游，传其《春秋》之学，大旨以抑霸尊王为主。《自序》称《左氏》多说事迹，《公》、《穀》以存梗概。今以三家之说，较其当否，而《穀梁》最为精深，

《春秋尊王发微》·十二卷〔内府藏本〕 宋孙复撰。复字明复，平阳人。事迹详《宋史·儒林传》。案李焘《续通鉴长编》曰：“中丞国子监直讲孙复，治《春秋》不惑《传》、《注》。其言简易，得《经》之本义。既被疾，枢密使韩琦言於上，选书吏，给纸札，命其门人祖无择即复家录之。得书十五卷，藏秘阁。”然此书实十二卷。 考《中兴书目》

书名。清马骕撰。取《左传》事迹，分为一百零八篇，十二卷。附录杜预、孔颖达序论及马骕所作左丘明小传一卷，辨例三卷，图表、览左随笔、名氏谱、左传字奇各一卷，合为二十卷。全书贯通春秋史事，颇便参考。

国朝顾炎武撰。炎武一名绛，字宁人，昆山人。博极群书，精於考证，国初称学有根柢者以炎武为最。李光地尝为作《小传》，今载《榕村集》中。是书以杜预《左传集解》时有阙失，贾逵、服虔之《注》、乐逊之《春秋序义》今又不传，於是博稽载籍，作为此书。至邵宝《左觿》等书，苟有合者，亦皆采辑。若“室如悬罄”，取诸《国语》。“肉谓之羹”，

△《春秋大事表》·五十卷、《舆图》·一卷、《附录》·一卷（两江总督采进本） 国朝顾栋高撰。栋高有《尚书质疑》，已著录。是书以《春秋》列国诸事，比而为表：曰《时令》、曰《朔闰》、曰《长历拾遗》、曰《疆域》、曰《爵姓存灭》、曰《列国地理犬牙相错》、曰《都邑》、曰《山川》、曰《险要》、曰《官制》、曰《姓氏》、曰《世系》、曰《刑赏》、曰《

△《春秋通论》·二卷（两江总督采进本） 旧本题曰“宋人撰”，不著名氏。诸家书目亦不著录。其书统论周及列国大势，推其兴废之由。周及鲁、齐、晋、宋、卫、郑、楚、秦，各为一篇，吴、越共为一篇，皆捃拾旧文，为事后成败之论。每句隶事而各引《传》以为之注。其言肤浅，无所发明。

△《春秋道统》·二卷（两江总督采进本） 是书仅分上、下二卷，而抄本细字乃八巨册。不著撰人名氏，惟冠以乾道八年晋江傅伯成《序》，称为元祐间《春秋》博士刘绚质夫所作。考陈振孙《书录解题》载刘绚《春秋传》，无“道统”二字之名。《文献通考》作十二卷，《玉海》作五卷，与二卷之数亦不合。又振孙称所解明正简切，而此本并无解《经》之语，止钞撮《左氏传

△《左传节文》·十五卷（兵部侍郎纪昀家藏本） 旧本题“宋欧阳修编”，明万历中刊版也。取《左传》之文略为删削。每篇之首，分标《叙事》、《议论》、《词令》诸目。又标《神品》、《能品》、《真品》、《具品》、《妙品》诸名及《章法》、《句法》、《字法》诸字。前有庆历五年修《自序》。《序》中称胡安国《春秋传》及真德秀《文章正宗》，是不足与辨矣。

是书为康熙二十四年（1685）士奇奉敕撰《春秋讲义》时，借机考订《春秋》地理而成，与《春秋讲义》一同奏进。一说此书为士奇请别人代撰，而署以己名。全书以《春秋》经传地名分国编次。

〖春秋孔义〗十六卷。 明高攀龙撰。“孔义”即孔子之义，而非诸儒之义。此书大旨斟酌于左氏、公羊、谷梁、朝安国四传之间，无所考证，也无所穿凿。意主于以经解经，凡经无而传有者不敢信，而传无经有者不敢疑。偶引旧说，亦不出于四传之外。《四库全书总目》评价此书“虽持论稍拘，较之破碎缴绕、横生异议者，犹说经之谨言者”。朱彝尊《经义

△《左氏君子例》·一卷、《诗如例》·一卷、《诗补遗》·一卷（内府藏本） 宋李石撰。石有《方舟易学》，已著录。《左氏春秋传》多有“君子曰”字，林栗指为刘歆所加，其说无据（案栗说见《经义考》所引）。石则以为《左氏传》有所谓“君子曰”者，又有称&ld

△《麟经统一篇》·十二卷（浙江巡抚采进本） 明张杞撰。杞字成夫，湖州人。万历丁酉举人，官福清县教谕。其书不载《经》文，惟以《经》文之可作试题者截其中二三字为目，各以一破题括其意，即注胡《传》於下。后列合题数条，亦各拟一破题，并诠注作文之要。其体又在讲章下矣。

春秋属辞比事记，四卷。清毛奇龄（1623-1716）撰。奇龄《春秋毛氏传》义例为二十二门，而其书则仍从《春秋》十二公之序，是书乃分门隶事。如沈菜、赵□之体。条理颇为明晰，考据亦多精核。大抵由其长于辨礼，《春秋》据礼立制，而是书据礼以断《春秋》，契于经旨，秩然有纪。至《周礼》一书与《左传》多不相合，因为《周礼》为王制，而《左传》皆为诸侯之事；《周礼》为初制，而《左传》皆数百年变革之余，强相牵附，徒