钦定四库全书

四书賸言补卷二

翰林院检讨毛竒龄撰

管子曰孝弟者仁之祖也谓仁原本于孝弟也论语开卷便以孝弟为仁本实袭此言以管子在论语前也然则仁本孝弟在前人有成言矣若唐房龄注管子曰仁从孝弟生故为仁祖此生字则又从论语本立道生语而推言之然亦见孝弟生仁仁不生孝弟汉唐诸儒其解说总如是耳

逺宗曰民之初生谓之祖祖者生初之名

吾十有五而志于学章此圣学次第与诸经言学处不宜同异故以经证经则十五志学志大学也古者十五入大学即诚意慎独止善去不善之学立者成立也旧注学有所成谓学至此有成立此如乐记礼义立孝经名立乎后世易观变乎隂阳而立卦之立作成树解故学记强立而不反谓之大成直以成立二字自为训诂集注解立作守则从来字书无此训且诚意慎独忠恕絜矩作何守法此皆不知痛痒语也

若不惑知天命则以经证经不惑是知人知天命是知天不惑是穷理尽性知天命是至于命不惑是诚明知天命是聪明圣知达天徳葢不惑则于人事不贸乱如贾谊传众人惑之惑知天命则全契天徳徐邈所谓合吉凶善恶而皆本之于定命此正天下至圣参赞位育之实境并非事物所以然之谓中庸释维天之命但云至诚不已天之所以为天此直指天徳天道与事物之理毫无干渉今必牵连不惑谓不惑是当然知天命是所以然则错认此不惑知天是事理二字然不能显然以事属不惑又不能显然谓不惑是理且又不能显然谓不惑知天总是理则周章极矣集注凡着层次必以当然所以然分别之实则知当然便应知所以然无大深浅岂有十年知当然又十年知所以然者若然则大学格物原无穷致物理之解据如补传所云在即物而穷其理则此时大学意尚未诚第一层工夫尚未下手而先使之不惑使之知天命天下有是事理乎且何以大学穷理在十五时而夫子穷理必待之四十五十岂圣学大事全无定凖可随说改变如此

至于耳顺从心所欲集注引不思而得不勉而中为解此似有经据而又不然不思不勉安勉之分谓不勉强耳耳顺从心非生安不勉强也天下无生安而迟之六七十者且不思不勉一齐俱到岂有十年不思又十年不勉之理必以经证经则耳顺者是以小体为大体从心者是以人心为道心总浑化之极神圣之事也孟子体有小大以耳目口腹当小体养小不失即口腹亦非尺寸之肤何况耳目故耳目俱为大体所闗而耳先于目向志学立学但修此聪明睿知之身以进天徳至此则耳无违拂四体皆喻将洪范所云作谋舜典所云辟聪皆从此无扞格也此身教也尚书谓生民有欲乐记以感物为性之欲总之皆人心也向志学立学但止善去欲以为尽性至命之本至此则善恶俱防无事去欲人心即道心矣洪范之作圣大学之絜矩皆不越乎此也此又心教也

大来曰耳目之官不思而蔽于物以身与物隔也耳顺则不惟不蔽物且能通物礼运所谓大顺即万物从此皆感通矣若从心所欲则从不在心而在欲曲礼欲不可从原是从字虞书俾予从欲以治亦以欲属从且正与絜矩有关合处圣人内圣外王之学固是如此

孝者所以事君也三句本无可解奈説经者多事谓三者是人因有以孝弟慈与事使总属一人者则其人祗一事君使民之人非大学治国平天下者也是必孝弟慈是一人事使又一人则在孝弟慈有三辈人在事使者有四辈人嘈杂极矣殊不知此三者是孝弟慈之教不是孝弟慈之人齐家治国各有一教但治国之教端不出齐家之中故孝弟慈者家教也而其所以教国者即在于此则此三者字皆指教言何曾有人在而一人七人烦聚讼为

中庸天下之达道五以君臣父子昆弟夫妇朋友当之此自言达道不言人伦故夫子重言五者天下之达道与篇首喜怒哀乐天下之达道并同彼以性言道此以教言道其皆非人伦一也是以郑康成注达道谓常行之道百王所不易而孔氏正义亦云五者皆是人间常行道理事得开通此自以常字解庸字与前庸徳庸言相照合观其云所求未能即此达道中君臣父子兄弟朋友诸名以为庸徳即达道故郑孔注疏皆以常行开通为言而并不及五伦五教一字此可騐矣及朱子作章句误以庸常之常为典常之常又误以孟子使契为司徒教以人伦所云父子有亲五句即此五达道五名因直注曰达道即书所谓五典孟子所谓父子有亲五者是也不知契之所为人伦在春秋以前另有五者与孟子所言不同孟子所言必战国相传别有如此然又与五达道不合五达道是兄弟孟子所言是长幼长幼以官府僚友乡党齿序为言并非兄弟故礼运十义以兄弟长幼判作四义而章句溷而为一旣非虞书五典又非孟子人伦将唐虞以后春秋战国以前诸经所各见之五伦一齐抹却而自宋以后六合八荒无不以五达道之五者为五伦定名并不知前此五伦为何如者此开辟以来又一混沌也

契所教人伦在尚书旧传极是明白然总见春秋文十八年莒弑其君庻其传季文子引臧文仲之言使史克告曰髙辛氏举八元使布五教于四方父义母慈兄友弟恭子孝谓之五教而杜预注云契作司徒五教在寛即在此八元之中是当时五伦只父母兄弟子五者有天合而无人合而其为教则又与春秋义方大学慈孝康诰友恭相左证自唐虞夏商以及周之末季皆只此数是以春秋臧孙辰季孙行父二大夫并有贤名而史克又熟于掌故并作此言即五帝纪述五教亦无异词因之孔安国注虞书慎徽五典曰五典者五常之教父义母慈兄友弟恭子孝五者是也至五品不逊正义谓五品即父母兄弟子五者敬敷五教正义谓五教即教之义慈友恭孝五者以至臯陶谟敕我五典周官君牙敷五典注皆如此其不以君臣父子兄弟夫妇朋友为五伦者以汉唐儒者皆在宋以前原不知有以五达道为五伦之说然亦不使孟子人伦阑入一字虽孟子所言定有来歴必不杜撰然显有前经自不宜以后来之说参互其内此亦前儒注经之一法也

大来曰孟子所言人伦在春秋时已有之观论语子路曰长幼之节不可废也君臣之义如之何其废之欲洁其身而乱大伦则亦以君臣长幼为人伦之二矣且其以主客为长幼则长幼正非兄弟与五达道有别不可不辨

葢古经极重名实犹是君臣父子诸伦而名实不苟偶有称举必各为区目如管子称六亲是父母兄弟妻子卫石碏称六顺是君义臣行父慈子孝兄爱弟敬王制称七教是父子兄弟夫妇君臣长幼朋友賔客礼运称十义是父慈子孝兄良弟弟夫义妇听长惠幼顺君仁臣忠齐晏婴称十礼是君令臣恭父慈子孝兄爱弟敬夫和妻柔姑义妇听祭统称十伦是君臣父子贵贱亲踈爵赏夫妇政事长幼上下白虎通称三纲六纪是君臣父子夫妇兄弟诸父族人诸舅师长朋友虽朝三暮四总此物数而十伦非十义五道非五常中庸三徳断非洪范之三徳如谓名目小事无闗得失宋后不识五伦而君臣父子不絶于世则始皇焚书世何尝竟絶伦行然而千古恨恨者正以此名目得失所闗者大也乃宋儒又曰秦人焚经而经存汉人穷经而经亡一似说经之害较焚尤甚则亦焚之而已何章句之有

礼器礼之以少为贵者以其内心也是以君子慎其独也

射义射者求正诸己巳正而后发发而不中则不怨胜己者反求诸已而已矣

黙而识之与学而不厌是一是二集注凿注作三件而于黙识句并无实指不知是学不是学东阳卢子逺曽询及之以为识是知耶则学当是行识是存诸心耶则学当是措诸身特注不分明一徃胡突不知此只一件无二件也何以知只一件此后即有若圣与仁抑为之不厌语与此正同彼为承圣仁此学承黙识为不得与圣仁作两件则学自不得与黙识作两件此易晓也此以经证经也且此不得分两件也惟分两件于是有知行对待之说而大不然者知不得言黙天下无知识而先有声响形诸外者若谓不借人讲求则人有言语不是不黙黙在已不在人也人自不言不可谓已黙然也又有心身对待之説而更不然者不言而存心必有物以存诸心非心存也且识训作记未尝训作存也此皆不知痛痒之语也黙识之学即强记之学学记所谓以记问为学者特今之为学多务口耳一如记之所谓呻其占毕多其讯言者因之以沈潜记志为难得之事故曰何有非此是心学又是知学与不厌之学有两等也又非谓此是絶学圣人有未至也何有者自谦且勉人也

博学而无所成名与执御执射是一串事射御即博学中两件学也集注不审学字并不审射御为何物致有御为人役卑之又卑之解东阳卢子逺来与之论学因问及此予曰此即学也内则十五学射御二十博学三十则博学无方无方者无类即无所成名也然则博学故无名博学不执学故无一名若射御则早学之矣故夫子曰吾将执一学则就平时所学中求之其射御乎然两不能执必当执一一又当择其易者则御易于射执御己矣此自明白若曰御为人役则御虽称仆如冉有仆类然太仆是周官名以大夫士为之与仆不同故曲礼君命召虽贱人必大夫士自御之昏礼夫御妻至于自御御君长御父御师御戎率御田长则职御所在并非人役即赵简子诟王良贱工王良亦反诟曰小人乗正以田禽职御御与射相抗故耳若周礼以保氏幼学自造六艺讲五御之法此不可信然曲礼少仪皆曰问大夫之子长曰能御矣幼曰未能御也是此一执御不惟非贱役并非幼学安得卑之

三年学不至于谷不易得也孔安国以谷作善解谓三嵗学而不至于善此必无之事予初是其说旣而以不易得语气不惬姑置之后江山洪孝标来偶与论学及此节始知朱子解谷作禄改至字为志字以为三年之久而不志于禄为不易得仍是不读书之言古者为学至入仕皆有年限如学记比年入学中年考校至七年论学九年通大学与内则十年入乡学尚书大传二十年入大学诸年约略相近故王制以乡人论秀初升乡学者名为选士俊士以司徒论秀升入国学者名为造士造者成也谓学至是始有成也然而七年九年小成大成至大乐正再论而升诸司马夫然后可以入仕然犹必辨论官材任事较爵而然后授之以禄此如汉志所云三年通一学至三十年而学始立始得授仕故曲礼四十强仕内则四十始仕自入学以至服官必以三十四十为学仕之限是以汉代限年非年满四十不得察举未有三年称久三年即志禄者若周礼三年大比乡大夫献贤能之书于王此正司徒升俊之时谓天道三年一闰谓之小成因之大比诸地官之政而旁及升贤凡升乡学升国学升司马皆以三年为断然是升贤之三年非学三年也徐仲山曰以就傅之年计之则三年祗学乐诵诗之年以升乡学升国学之年计之则三年尚未小成焉得志禄况易至作志必改经以就已说尤学者所不敢出也然则不易得如何曰学之始事务在至善大学诚意所云道盛徳至善是也特至善无难学即得之而沮善之徒必以为善匪易事将有学之久而仍不至者故夫子反言曰吾欲得其人而正未易也此与盖有之矣我未之见也同意

作者七人尔雅释言作为也言为此辟世诸事也郑康成分辟世四等而以论语中伯夷叔齐长沮桀溺诸人属之实本诸此但究非明据耳

足食足兵与民信之矣判作三者原属可疑乃集注谓仓廪实武备修而后教化行而民信于我则倍难明白兵食民信惟絶不相关故可称三者若民之信之由于兵食则二者矣且亦惟絶不相关故可去兵又去食若信由兵食则兵食一去而民信将并去矣此又不知痛痒之言也夫子贡问政则子所答者是民信之政论语敬事而信子夏云君子信而后劳其民是为政另一条件不必与兵食相闗且亦不是民信于我信之者谓我有以信之也

然而必不得已而去于斯三者何先亦不可解夫不得已非空一说过必如何是不得已徃求其说知国家难处别无他事惟荒札军旅周官所谓荒政与军政者此一荒一凶可称不得已之事他即无有矣特此二事则在荒政正需食在军旅正需兵岂有仓廪旣实武备旣修而反挥而去之之理夫子与子贡穷极到底本欲明此一节而所言胡突想夫子未必如此亦思此所云去者是旣足而去之耶抑亦行政之始原不曾足但不使之足便是去耶夫祗此凶荒正需兵食则旣足必不使去若云不使之足便谓之去则万一有不得已事在足之之后则又作何去法此非不使去三字可溷说过也间尝从此一问答而力求其义知去兵之说亦且从来无解者夫兵不可去也周制用井法皆藏兵于民民即兵也民不去即兵不去又安有专去其兵与民信民字截然两分之说按周官乡遂公邑赋徒役稍县鄙都征车乗虽有车徒之分然其所赋人不过收以作公家之用即丧祭搜狩外或佐戎行且以助辎仗轝辇诸役顾此即是兵并未有一兵在此民外者至春秋诸国渐设行徒如鲁僖伐楚即有烝徒増增列于车外而齐以内政征兵晋则毁车为行兵吴且兴甲士以为彻行之兵故左传有崇车崇卒之文崇车者车兵崇卒者徒兵也晋悼有中军什吏率其卒乗之文卒乗者徒兵与车兵也嗣此车兵之外别有徒兵而车徒两兵则又出之丘甸赋车乡遂赋人之外而自为聚散民是民兵是兵而兵与民离矣离故可去离故可却兵而留民曾夫子论政而不遵周制反取春秋之变法以为说者

葢子贡所问原是问政故夫子以政答之即足兵一政并非修武备之谓其平时行政时早立一足之之法如司徒诸职凡族师遂人各校夫家之众寡可任役者而丘甸诸长则又简井邑之车乗牛马可供赋者及有事而司徒征徒庶以旗致万民小司徒即防万民之卒伍以赴军旅其间乡师以下各帅其夫役简其兵器治其马牛车辇以受法于司马即天官宫伯各官各守者亦且作宫众以佐戎行此兵政也此无时不足者也乃一旦有荒札之事则当行荒政又或有军旅之事则当行军政此皆不得已也然而遇荒政则急食遇军政则急兵其宜足宜去又不必问所先也乃万一凶而又荒如中庸所云菑害并至子路所云加之以师旅因之以饥馑者则在荒札时固当大弛力征凡虞衡塲圃皆不兴地守地职诸役而即使强敌在境惟移民通财庶几补救故食政不去而至于族师起徒遂人较役丘甸简车辇牛马凡防司徒而致司马者皆一概屏去葢食不足以养众则析骸易子聚益多累反不若因民以守所称相保相比者之足以自固故曰去兵此去兵之政而未尝于兵有去留也兵不可去也又非曰使不足便是去也兵无不足时也尝推其实政知夫子此言正老实经济非虚诬者考古制军法天子六军其所征之数祗不过七万五千人而王畿千里实有五百十万余家以一家三口约计之其为民而不为兵者约数百倍于为兵之数则民果能信是以一千五百数十万之民而去此七万五千之兵何不可也

若去食则并荒政之薄征亦去之此易晓者然是去而不征非征之而又去也特民无信不立仍是难解集注无信则虽生而无以自立此立字何义至讲师増曰无以自立于天地之间则此立字是立身之立百姓无信何难直立天地间此与士大夫较量品行必俯仰无愧作稍有间也然且集注又云宁死而不失信于民使民亦宁死而不失信于我则仍解民信不解不立又此一信字不专属民又不专属君且不知谁信矣曰君不信民焉能立国死固所不计耳

知及之仁不能守之凡十一之字原是一义时说以知仁属学解以庄莅属民解则于十一之字作两截矣包咸谓知能及治其官而仁不能守虽得之必失之此以之字属官位解然以仁守官则与易系何以守位曰仁相合以庄涖官则与曲礼涖官行法相合至于动之稍碍矣惟顔特进云知以通其变仁以安其性十一之字俱指民言此似有见但其曰通变曰安性则反以知仁二字从民上见得与庄莅动礼全于君身见庄礼者仍是两截殊不知知足以及民即知临为大君之宜仁足以守民即天子不仁不保四海知仁在我不在彼也若正义兼包顔两説而总曰此章论居官临民之法则公然以官民分十一之字与时说两截相去有几经有极浅易处翻极艰晦不得卤莽可猝遇者此等是也大来曰论语稽求篇引卢荷亭说皆以之字指有位言惟徐仲山谓及之是及民以下诸之字皆是民字即曰守位亦守此有民之位耳

祼将于京集注谓诸侯助祭于京师此在礼原有之然如何助法当何时一来京自汉迄今并无问及者尝考诸侯朝觐法唐虞四年一朝夏商五年一朝周六年一朝然犹疎逺不易至有一不朝再不朝三不朝之文岂又有助祭一条在朝觐外者然且朝觐必轮年而祭则大飨大祫频年有之又且卜祭有月日必欲使六服诸侯同年同日而齐集于庙此必无之事故中庸宗庙序爵在祭统文王世子诸礼文皆指同姓内诸侯言是以郑注序爵曰爵者公卿大夫也而集注添一侯字曰公侯卿大夫以至宋明陋学皆以异姓公侯伯子男当之此千古寃礼岂得以助祭二字再加枉断也吾郡自张南士徐仲山后惟章泰占多学有敏识向曾谘及此泰占举尚书数节请予审定大抵六服助祭惟开国一至如武王初定天下则天下诸侯咸来助祭武成所云丁未祀于周庙邦甸侯卫骏奔走执豆笾是也或王者建都则亦一至如成王创建东都亲幸新邑则六服羣至康诰所云侯甸男邦采卫和见士于周洛诰所云王在新邑烝祭嵗王賔杀禋咸格是也外此则惟新君即位一助祭耳如舜即政祭舜宗庙虞书所云祖考来格虞賔在位群后徳让太甲承汤崩之后逾月即位奠殡祭庙伊训所云伊尹祠于先王侯甸羣后咸在是也然则助祭来京惟新君即位可以一行开国建都仍是变礼耳尚书数节实尽之矣若其他别有引据则鄙见荒略请世之多学者再审之

贾谊新书谓门人学者舜何人也我何人也　圣王之于禽兽也闻其声不忍食其肉　夫以西施之美而蒙不洁则过之者莫不睨而掩鼻

玉藻君子逺庖厨

管子小称篇毛嫱西施天下之美妇人也此在吴越以前西子之名

法法篇云故春秋之记臣有弑其君子有弑其父者矣此二语似孟子臣弑其君者有之子弑其父者有之所本然此是旧时春秋非夫子春秋也则意封建之世多有此祸特夫子以前简防总不传耳先仲氏有云秦始郡县后救全天下万世多少君臣父子兄弟人伦之变此真读书论世之言

太甲篇若升髙必自下若陟遐必自迩

祭义文王之祭也事死者如事生

少仪士依于徳游于艺

坊记以徳报怨则寛身之仁以徳报徳则民有所劝汉武诏十室之邑必有忠信三人同行厥有我师

女为周南召南与孟子髙叟之为诗作说诗解与汉刘歆传或为雅或为颂注为说也同

周公使管叔监殷孟子但言使管叔耳集注谓使管叔与蔡叔霍叔监其国不可解考经传并无三叔共监殷事惟大诰书序有云三监叛然无可考据前儒说经者因春秋传有周公痛二叔之不咸及管蔡启商惎间王室语疑蔡叔亦同监殷而以叛诛者故孔安国注书序始云三监者管蔡与商而汉书作地理志遂谓管蔡武庚三分鄘卫之地而各尹之以为监即尹也夫武庚殷也以武庚当三监之一则以殷监殷固已谬矣且管蔡未尝分鄘卫也世家云封鲜于管封度于蔡而杜预谓管在荥阳世本谓汝南上蔡即叔度封国则縦使两叔果监殷亦断无舎所封而分殷地者况霍叔则并无阑及者也其后郑氏作诗谱据蔡仲之命谓霍亦流言因以霍代商窃补三数而前儒非之谓监殷流言本是两事流言有霍而监殷何有是三监之说在前儒原无定解今但注使管而必搀蔡霍于其内岂别有据耶抑亦补孟子所阙失耶予向作此说未经考定近东归草堂蔡生诩万复理此必请解监是何名三监是何数予仍以经考之周礼施典之官显有牧监参伍殷辅六名牧蓝以诸侯为之参伍殷辅则以各国之大夫士为之皆统制之官即监官也史记作卫世家误认监作辅有云武王恐武庚有贼心使管叔蔡叔傅相之夫傅相汉官置之诸侯王之国如所云胶东相长沙王傅者即辅也未有二叔为武庚辅者此正监殷本牧监之职而误以殷辅当之之明证也葢监是官名所以监视诸侯者然即推诸侯为之九州一千八百诸侯每州立方伯统领其事春秋传谓之九伯王制除王畿谓之八伯尚书多方谓之胥伯然总谓之牧曲礼九州之长入天子之国曰牧是也乃自牧而下又有卒正连帅属长三等官多方谓之小大多正自牧而上又有王朝之二伯一等官春秋传谓之分陕之伯曲礼谓之五官之长之伯总监官也管叔之监祗是连帅正长仅监殷墟诸国者其官在牧下而周礼建牧之后即继曰立其监一似立监之名专指连帅正长三等官者然且三监之称虽以三等得名顾自昔有之王制记商制云天子使其大夫为三监监于方伯之国国三人惟商制无二伯但以王大夫三人监方伯国而周制则特设二伯于王畿即以连帅正长三等官袭三监之名不特其制在监殷前管叔与三叔俱不相干而且连帅正长合不下数十余人所谓小大多正者而总名三监是初以三人为三而继即以三等为三多官称三监一官亦得称三监管不必蔡更何论有霍也每叹读书贵审核如此监字若不辨及便不知如此闗繋一似当时无此官者即当时使监情事亦全然冐昧予乃因此更推之向疑康诰篇首四十八字与诰文不合定为梓材王启监以上之文而脱简于康诰者然启监监字正全篇要领而世仍不解即孔安国谓开置监官亦不能实指今始悟监者即此天子二伯诸侯九伯与方伯下卒正连帅属长而统言之葢是时监官之不振久矣惟监官不振故周公大振二伯之监亲为东征所谓自陕以东周公主之东其职也乃即封康叔于卫使以司冦为长伯称为孟侯尚书传谓孟者诸侯之长以叔时为方伯故云而卫风赋旄丘诗序谓责卫伯不能修方伯连帅之职是卫侯实长伯即方连也而于是大阐监法曰启监曰自古王若兹监【晁错如此读蔡沈以兹句谬】曰已若兹监其谆谆监官若此故公告多方犹曰奔走臣我监重方连也洛诰成王留周公犹曰监我士师工尊二伯也注经者曾注及一字与否予尝恨三代事迹至宋一变天下学者皆知有武王封康叔周公避东郊召公辞官周公留后诸事牢不可破若三叔监殷则尤百口不能争者乃至周公使监周公命监两大事为东征封卫营洛迁殷所终始而汉唐至今从无一人问及者不可叹与

四书賸言补卷二