我很感谢我这本讲演录发表后，得承许多位师友和未及识面的朋友给我以批评诲示。但惜我很少--自然不是绝没有--能从这许多批评诲示里，领取什么益处或什么启发。我对大家的批评诲示自始至终一概没有作答；这一半是为大家的批评诲示好像没有能引起我作答的兴味。不过我将来会当做一次总答的。

我虽没能从诸师友处得着启发，但我自己则既有许多悔悟。在这许多悔悟中，此时只能提出两个重要地方；在这两个地方也只能消极的表明知悔的意思，不能积极的提出新见解。现在我分叙如后。

头一个重要的悔悟是在本书第四章讲孔家哲学所说"中庸"是走双的路之一段。这一段的大意的补订上文，阐明孔家走一任直觉随感而应的路还未是，而实于此一路外更有一理智拣择的路；如所谓"极高明而道中庸"便是要从过与不及里拣择着走。这样便是我所谓双的路；原文表示双的路云：

(一)似可说是由乎内的，一任直觉的，直对前境的，自然流行而求中的，只是一往的；

(二)似可说是兼顾外的，兼用理智的，离开前境的，有所拣择而求中的，一往一返的。

我从这个见解所以随后批评宋学明学，就说：

宋学虽未参取佛老，却亦不甚得孔家之旨；据我所见，其失似在忽于照看外边而专从事于内里生活；而其从事内里生活又取途穷理于外，于是乃更失矣。……及明代而阳阴先生兴，始祛穷理于外之弊而归本直觉--他叫良知；然犹忽于照看外边，所谓格物者实属于照看外边一面，如阳明所说虽救朱子之失，自己亦未为得。

所有前后这许多话我现在都愿意取消。但我尚不能知这些话果有是处，抑全无是处。当初我说这些话时，原自犹疑未有决断，到现在我还是犹疑未有决断；不过当初疑其或是，现在疑其或非罢了。从前疑其或是，现在疑其或非，这自有所悟有所悔；而我兹所痛切悔悟的实在当时不应该以未能自信的话来发表；或者发表，也要作疑词，不应该作决定语。以决定语来发表未能自信的见解，这全出于强撑门面之意，欺弄不学的人。孔学是个"恳切为己"之学；怀强撑门面之意发挥恳切为己之学，这是我现在最痛自悔悟的。所以我头一桩先声明取消这一段话或取消这一段话之决定语气。

又附此声明的，所谓双的路一层意思我暂不能定其是非，但在本书叙释双的路后，所说："像墨家的兼爱，佛家的慈悲，殆皆任情所至，不知自反，都是所谓贤者过之；而不肖者的纵欲不返，也都是一任直觉的。所以必不可只走前一路，致因性之所偏而益偏，而要以'格物''慎独''毋自欺'为之先为之本，即是走第二路；《中庸》上说过慎独才说到中和者此也。……"今则知其全是错的。墨家的兼爱，不肖者的纵欲都不是一任直觉。我当时所怀抱"格物"的解释，也同许多前人一样，以自己预有的一点意思装入"格物"一名词之下，不是解释格物。"慎独"是怎么一回事，当时并未晓得，所说自无是处；现在可以略晓得，今年在山东讲演"孔家旨趣"曾经讲到。至于格物则至今不能得其的解；我宁阙疑，不愿随便讲。

第二个重要的悔悟是在本书第四章末尾，说"西洋生活是直觉运用理智，中国生活是理智运用直觉，印度生活是理智运用现量"之一段。这一段的意思我虽至今没有改动，但这一段的话不曾说妥当。则我在当时已一再声明："这话乍看似很不通……但我为表我的意思不得不说这种拙笨不通的话；……""读者幸善会其意，而无以词害意。"不料我一再声明的仍未得大家的留意，而由这一段不妥当的说话竟致许多人也跟着把"直觉 ""理智"一些名词滥用误用，贻误非浅；这是我书出版后，自己最歉疚难安的事。现在更郑重声明，所有这一段话我今愿意一概取消，请大家不要引用他或讨论他。

再本书第一次印于山东，第二次印于北京，第三次第四次均印于上海商务印书馆；今为第五次印，而称为三版者，盖单就商务印书馆之版而说。

民国十一年十月漱溟记