△《温公易说》 六卷（永乐大典本）

宋司马光撰。考苏轼撰光《行状》，载所作《易说》三卷，《注系辞》二卷。《宋史•艺文志》作《易说》一卷，又三卷，又《系辞说》二卷。晁公武《读书志》云：“《易说》杂解《易》义，无诠次，未成书。”《朱子语类》又云：“尝得温公《易说》于洛人范仲彪，尽《随卦》六二，其后阙焉。后数年，好事者于北方互市得版本，喜其复全。”是其书在宋时所传本，已往往多寡互异，其后乃并失其传。故朱彝尊《经义考》亦注为“已佚”。今独《永乐大典》中有之，而所列实不止于《随卦》，似即朱子所称后得之本。其释每卦或三四爻，或一二爻，且有全无说者。惟《系辞》差完备，而《说卦》以下仅得二条。亦与晁公武之言相合。又以陈友文《集传精义》、冯椅《易学》、胡一桂《会通》诸书所引光说核之，一一具在。知为宋代原本无疑。其解义多阙者，盖光本撰次未成，亦如所著《潜虚》，转以不完者为真本，并非有所残佚也。光传家集中有《答韩秉国书》，谓王辅嗣以老庄解《易》，非《易》之本旨，不足为据。盖其意在深辟虚无玄渺之说。故于古今事物之情状，无不贯彻疏通，推阐深至。如解《同人》之《彖》曰：“君子乐与人同，小人乐与人异。君子同其远，小人同其近。”《坎》之《大象》曰：“水之流也，习而不止，以成大川。人之学也，习而不止，以成大贤。”《咸》之九四曰：“心苟倾焉，则物以其类应之。故喜则不见其所可怒，怒则不见其所可喜，爱则不见其所可恶，恶则不见其所可爱。”大都不袭先儒旧说，而有德之言，要如布帛菽粟之切于日用。惜其沈湮既久，说《易》家竟不获睹其书。今幸际圣朝，表章典籍，复得搜罗故简，裒次成编。亦可知名贤著述，其精义所在，有不终泯没于来世者矣。谨校勘厘订，略仿《宋史》原目，定为六卷，着于录。

温公易说易说原序九师兴而易道微易之微岂専九师咎哉彖翼而下旁薄深广留七分者亡几田丁施费师授俾勿坠龙图书或左用之而不悟京房守纬数其失也浮二千年间易道伥伥如蒙雾行述而不论河汾犹难之历越五閠真人御宇王泽萃钟异人间世希夷抉羲画而成于邵濓溪泄周经而融于程以至汇为汉上而尚变演为考亭而尚占支析为合沙而尚象三圣藴剖抉靡遗而读者了然如生三代之世晚得温公易说一编视诸老尤最通畅今流传人间世槁虽未完其论太极阴阳之道乾坤律吕之交正而不颇明而不凿猎猎与濓洛贯穿中间分刚柔中正配四时微疑未安学者直心尔易之作圣人吉凶与民同患之书也非隠奥难深而难见也谈易而病其隐且艰非深于易者也参习是编易道庶其明乎时丙申腊月朔茶陵后学古迂陈仁子同俌序易总论或曰易者圣人之所作乎曰易者先天而生后天而终细无不该大无不容逺无不臻广无不充惟圣人能索而知之逆而推之使民识其所来而知其所归夫易者自然之道也子以为伏羲出而后易乃生乎或曰敢问易者天事欤抑人事欤曰易者道也道者万物所由之涂也孰为天孰为人故易者阴阳之变也五行之化也出于天施于人被于物莫不有阴阳五行之道焉故阳者君也父也乐也徳也阴者臣也子也礼也刑也五行者五事也五常也五官也推而广之凡宇宙之间皆易也乌在其专于天专于人二者之论皆蔽也且子以圣人为取诸胸臆而为仁义礼乐乎盖有所本之矣或曰易道其有亡乎天地可敝则易可亡孔子曰乾坤毁则无以见易易不可见则乾坤或几乎息矣是故人虽甚愚而易未尝亡也推而上之邃古之前而易已生抑而下之亿世之后而易无穷是故易之书或可亡也若其道则未尝一日而去物之左右也万物蚩蚩若鱼虾蠃蚌之处于海食焉游焉死焉而终莫之知也或曰圣人之作易也为数乎为义乎曰皆为之二者孰急曰义急数亦急何为乎数急曰义出于数也义何为出于数曰礼乐刑徳阴阳也仁义礼智信五行也义不出于数乎故君子知义而不知数虽善无所统之夫水无源则竭木无本则蹶是以圣人抉其本源以示人使人识其所来则益固矣易曰君子居则观其象而玩其辞动则观其变而玩其占明二者之不可偏废也易说