拙著付梓，问世商榷，而医林硕彦，函电纷来，具辨相难，兹选问难之标有精义者，谨引先哲成言以答之，藉明非（复）之杜撰而已，刊陈于下，怒不另覆。
难一 有病疫者，心慌甚厉，服辛热药而竟愈，何耶？
答曰：此误中耳，非常法也。刘河间曰：“俗医但用辛热之药，病之微者，虽或误中，能令郁结开通，气液宣行，流湿润燥，热散气和而已。其或热甚而郁结不能开通者，热必转加，以至于死，终无所悟。曷若以辛苦寒药，按法治之，使微者甚者皆得郁结开通，湿去燥除，热散气和而愈，无不中其病而免其害也。”明乎此义，则知偶或误中，未可据为常法。
难二 有病疫者，屡服石膏，势反加剧，改进姜、附而竟愈，何耶？答曰：“此非治病，实治药也。”吴又可曰：“染疫微者，过服石膏，寒凉标悍，抑遏胃气，以致疫邪强伏，故病增剧，忽投热剂，胃气通行，微邪流散故愈。”此以姜、附救过服石膏之弊，岂治火风之疫耶，宜参看治例第二十五条。
难三 夏月伏阴在内，古人深戒寒凉，而此书偏重石膏之沉寒，非伐天和耶。
答曰：“伏阴乃运气之说，非用药之权衡也。”俞子容曰：“夏月阳气，发散在外，伏阴在内，谓丝丝未绝之阴，潜伏待时，夏至为姤，如冬至之复也。验之井泉，则阴之伏，亦九渊之底，而病暑者，以大顺散治之。姜、桂大热，意为过饮冰水瓜果者设，非谓伏阴而用之也。正丹溪所谓阴字有虚之义。若作阴冷看，其误甚矣。《经》云：“春夏养阳，秋冬养阴。”王太仆注：“春食温，夏食寒，所以抑阳扶阴之义也。”
难四 此论霍乱之书，而题名时疫者，何耶？
答曰：凡病之流行传染者，古人皆名为疫，初非一病一证之专名也。陆九芝曰：“说文疫，民，皆病也，从疒役省声。小徐《系传》：“若应役然。”《释名》：“疫役也，言有鬼行役也，一切经音义注。”引字林：“疫病流行也。”此即《内经》所谓：“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似。”亦即仲景所谓：“一岁之中，长幼之病，多相似者是也，惟其大小长幼，罔不相似，故曰皆病，惟其皆病，若应役然，故谓之疫。”王叔和《伤寒例》云：“夫欲候知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之。”是则本论题名时疫，即此时行疫气四字之省文，盖宗古义也，近人名霍乱为虎疫，义亦本此。
难五 吴又可著温疫论，力主大黄，余师愚著《疫疹一得》，力主石膏，其义何耶？今君亦力主石膏，与余氏所主，义有同欤？
答曰：大黄主玫有形之滓秽，石膏主化无形之邪热，义原不同也。邹润庵曰：“若热邪虽盛，但未与滓秽相结，则宜以石膏解之，以石膏善解横溢之热邪也。若汗自出，腹中满痛，小便自利，则其热已与滓秽抟聚，非大黄不为功矣，石膏又乌能为。”至于（复）治时疫，亦力主石膏者，则取其质重性寒，以制火风之动，余氏则取其辛散解肌，以透疫疹之出，义有不同也。
难六 君主瓷锋刺血，与上古石针取病，有异义乎？
答曰：无以异也。张筱衫曰：“砭，石针也。”《山海经》：“高氏之山，多针石。”《素问•异法方宜论》：“东方之民，黑色疏理，其病痈疡，其治宜砭石。”古人针砭并重药石同称。《史记•仓公传》：“年二十，是谓易贸法，不当砭灸。”汉时犹有此法，后世废之，并不识其石，博考诸书，只瓷锋砭血法，是亦以石刺病之遗义尔。
难七 痧证之义，可得闻乎？
答曰：王孟英曰：“方书从无痧证之名，惟干霍乱有俗呼绞肠痧者，是俗之有痧，殆不知起于何时也。”（沉芊绿曰：“痧胀为风湿火三气相搏之病，痧胀之病，自古已有，痧胀之名，自古未立，特古患之者，未如近今之甚耳。故凡后世焠刮刺等法，及所以治之之方剂，皆自古所未专详也。”）至医说始载叶氏用蚕退纸治痧之法，以蚕性豁痰去风利窍，其纸已经盐腌，而顺下最速也。（知此，则治痧之法，思过半矣。）乃江民莹误为解亦证，虽为杭堇甫所讥，然亦可见从前痧证不多，故古人皆略而不详也。迨国初时，其病渐盛，自北而南，所以又有满洲病。（此证初起跌倒，牙关紧闭，不省人事，捧心曲腰，鼻煽耳鸣，急宜大放毒血。）与番痧（此证因感恶毒异气，骤发黑痧，卒然昏倒，目痛，面色黑胀不呼不叫，如不急治，两三时即毙，所患最暴，急宜大放毒血。）之名。郭右陶因龚云林青筋之说，而作《痧胀玉衡》一书，推原极变，而痧之证治乃备。张石顽复分臭毒（此证因素多湿滞，而犯臭气者，腹痛暴攻，上连头额，下连腰腿，欲吐不吐，欲泻不泻，或四肢厥逆，面青脉伏，或偏体壮热，面紫脉坚俱与生黄豆嚼之，觉香甜者，是也急以盐汤探吐，或以童便制香附，四五钱，为末，白汤顿服最效。）番痧为二者，谓恶毒疠气，尤甚于秽邪也。王晋三又辨痧即外邪骤入，阻塞正气流行之道之谓。（举世有用水搭肩背及臂者，有以苎麻水湿刮之者，有以瓷碗油润刮之者，有以瓷锋针刺委中出血者，总欲使气道通畅之意耳。）而痧之病义益明，至情志多郁之人，稍犯凉热，即能成痧，且不时举发，亦由气血失其宣畅也。其寻常痧证，及种种不同之痧，《玉衡》书具在，兹不多赘。］（《重庆堂随笔》云：“王养吾名凯，毗陵人，将郭氏《痧胀玉衡》，窃为已有，假托深山野人之秘授，编其原方为六十四卦，未免伤及事主，而沉芊录不察，采入尊生，何丹流受愚，重灾梨枣，案虽未发，君子病之。”）
难八 总论结论，以蛊即微生虫，疰即病细菌，于传有之乎？
答曰：余同学杨君回庵言：“中国自上古燧人氏，始名物虫鸟兽，轩辕氏正名百物以来，凡百名物，莫不有字，蛊疰二字，即为微生虫与病细菌专造之字。《说文》：“诂皿为饮食之用器”，而蛊字即从虫从皿。西人言传染病人，饮食后，其用器上，积无数微生虫，他人用之，即受传染。又今人言，蛮荒中，置传染病毒于饮食器上，以食异乡人，名曰放蛊，异乡人食之，即受传染。夫礼失求诸野，诂亡征诸谚，放蛊一语，其蛊字本义之存于俚语者乎。读此知蛊为微生虫专造之字也。”杨君又言：“六书合体之字，皆有其义，疰之从主，盖亦必有义者。《说文•主下》云：‘镫中火主也，象形，从丶，丶亦声，据此则主又从丶，取会意兼声，而说文诂为有所绝止而识之，此则言丶为一点，在其绝止处，以一点识记之也，丶为一点，主字从丶，即象镫中火一点形’，而主下云：‘镫中火主者，盖又直以主作丶字解’矣，又《说文•金下》云：‘从土今声，左右注，象金在土中形，左右注，即金字左右之丶，不曰左右丶，而曰左右注者，是又直以注字作丶字解矣。’主、注二字，均可作点解者，主从丶，注从主，其义直从丶受，而水之注下，其滴悉成点形，故注字即从水从主，又案从主之字，多有作点解者，如住之从主，言人立于一定之点也；驻之从主，言马立于一定之点也；柱之从主，言木立于一定之点也。推此以言，则疰之从主，盖亦必取点义，而病状之象一点者，厥为病细菌。”读此知疰为病细菌专造之字也，余与杨君同邑，思复其名，回庵其字履周其号也。其治学立身，文章经济，汉后一人而已，余与同学于井研廖师季平处，研经说字，素所折服。今引蛊疰解字二则，使向之莫明其义者，当亦能求甚解矣。夫古医固无所谓病细菌也，微生虫也，而弥漫于宇宙之间者，则无往而非细菌原虫，其为害也，在天地则假六淫之胜复，在人身则乘气血之乖违，细菌原虫，既如此其烈，岂古之圣哲略不之及耶。爰再举风字，以为佐证焉，按《论衡》云：“凡虫为风。”《说文》云：“从虫凡声”是也。又云：“风动虫生。”《五运行大论》云：“风以动之”是也。虫随风散。《易•系辞》云：“风以散之”是也。虫非一类，应风而变。《素问•风论》云：“风者善行而数变”是也。寒暑布令，风为之帅。《灵枢•五色篇》云：“风者百病之始”是也。《易》云：“山下有风蛊，君子以振民育德。”知风之从虫，蛊之从虫，其义一也。然细绎凡虫为风之义，乃统指有寿命可生死者而言，故凡属动物性之原虫，皆隶属之，即属植物性之细菌，亦必隶属之。所以然者，原虫细菌，本为同类，以其皆为传染性之致病物故也。凡《神农本草》中，有杀蛊毒鬼疰之明文者，皆为直接杀之者也。若细菌原虫，赖寒热以生殖者，则以寒治热，以热治寒，即可收间接杀之之功，若细菌原虫，因虚羸以生殖者，则养精神，安魂魄，强筋骨，长肌肉，亦能间接以逐之杀之，正胜而邪却也。近时学者，自命维新，蔑视古医，以为陈旧，抑孰知古医精义，有如此者，特时人莫之致力耳。
难九 上古蛊名，与后世之所谓蛊也，同乎？
答曰：上古所称蛊毒，谓天然致病之原虫也，后世不得其解，遂皆以人造之毒蛊当之，于是乎而古义尽失矣。严用和曰：“经书所载蛊毒，有数种，闽中山间人造作之，以蛊蛇之类，用器皿盛贮，听其互相食啖，有一物独存者，则谓之蛊，取其毒于酒食中，能祸于人。其中毒也，令人心腹绞痛，如有物咬，吐下血皆如烂肉，若不即治，蚀人五脏即死。然此病有缓有急，急者仓卒，十数日便死，缓者延引岁月，周游腹内，气力羸惫，骨节沉重，发即心痛烦躁，而病人所食之物，亦变化为蛊，渐侵食腑脏则死矣，死则病毒流注，染著傍人，遂成蛊注。治疗之法，不可作他病治之，切须细审，凡中蛊嚼生黑豆不腥，白矾味甘，皆中毒也。”