起哲宗元祐五年十二月丙午盡其月

十二月十六日丙午【一】，輔臣面奏：「乞以湖北之渠陽寨復溪洞之誠州，補其舊族楊光潛之子昌達為刺史，先奏知，續入狀，畫一行之。」

劉摯自敘其本末云：「渠陽舊屬溪猺，熙寧、元豐間取其地，自是蠻酋歲出侵擾。元祐三年，（元祐三年當作二年，事在七月辛酉。三年十一月辛酉、十二月丁酉，四年五月辛卯，當并此五年十二月丙午考詳。）議者爭言欲棄其地，朝廷重其事，故廢誠州為軍，餘裁廢有差。而侵齧出沒猶不已，乃以知荊南唐義問為轉運使，專措置之，駐於黔陽縣。選人余卞前為澧州推官，上書請廢其地與蠻，以息邊患。至是，義問辟以為勾當官。二人意主於棄地，朝廷固亦久以是為議，但今方其跳梁為患，宜先有所痛懲艾，然後許之。於是發京西將兵并土兵殆萬眾，益以黔南兵丁，給錢二十萬緡，責以討撲。自十月後，兵數進，焚蕩廬屋禾倉等，奪其兵械甚多。但以溪洞地險，有林箐巖穴之阻，官軍不可以深入，多隔溪水林薄相射，其殺傷甚眾而不能得其級，故八戰皆勝，級纔得二百餘。朝廷不欲專責以級，蓋數級以為功，懼其反害平民。從來將兵者欲多級者，數殺良民老小或運糧人夫，斬其首，議者所痛歎久矣。及義問奏捷，（奏捷見十一月十八日戊寅。）亦略足以申威靈。其酋曰楊晟秀，既逃遁藏於飛山，故近日官軍圍其巢。今窮迫，與其族數十人作狀請命，義問連上之。朝廷遂欲息民，竟其事，故議如義問所畫如此。其間奏請疑不能無小謾，然包之以就大計爾。」（復以渠陽寨為溪洞之誠州，且命楊昌達為刺史，實錄俱不載，今用劉摯日記增入，要須別加考詳。五年七月六日己巳，始命唐義問為湖北漕措置邊事，六年正月二十一日，謝麟云云，當考。二月二十二日，楊昌達乃授誠州，紹聖元年七月壬戌、丙寅，九月甲寅，當考。）

御批：「十一月二十八日夜，太史局等處奏：『有客星初出在參宿度。參宿屬晉分，今河東是也。竊恐昨者夏賊打劫麟府路，殺害人民，虜掠人口、孳畜不少，朝廷雖體量賑濟，亦慮體量不實，賑濟未得子細，及將來本路糧食別致闕乏。』三省、樞密院與商量合如何施行，此亦應天一端也。如合施行，即以尋常意度行遣。上件星變事，因更不出行。」（御集，六年十二月十六日，三省、樞密院同進呈，今附此。）

丁未，龍圖閣直學士、朝散郎、御史中丞蘇轍加龍圖閣學士。

戊申，吏部侍郎劉奉世權戶部尚書，戶部侍郎李之純為吏部侍郎，（實錄誤以之純為尚書，今改之。）權工部侍郎馬默權戶部侍郎，權兵部侍郎彭汝礪權禮部侍郎，祕書監王汾為兵部侍郎，太常少卿李周權工部侍郎，（六年閏八月十六日出。）祕書少監王欽臣為祕書監。知滄州王子韶為祕書少監，左司郎中杜常為太常少卿，（蘇轍明年正月末論差除奉世等十餘人，因具載之。明年正月壬午，改太僕卿。）奉議郎楊國寶為祕書郎，判登聞鼓院時彥為正字，（時彥階官當檢，或與國寶同。）校書郎晁補之通判揚州。（此據劉摯日記增入，當考其故。）

初議除目，呂大防欲以杜純為侍御史，孫升為起居郎，劉摯曰：「純向以無科第及朋事諸韓，自南黙為中司所劾，罷去為相州，今如何復除此官？兼純兄弟與今中司兄弟不相與，恐成紛紛。若孫升，不知彼文學何如？」大防曰：「然以其久於此矣，自與公同時在臺，當少遷。若以文行，則誰不為之？待更熟論。」摯度大防欲用純者，蓋范純禮所屬；用升者，自許將之去，傅堯俞及純禮之黨數數延譽鄧溫伯，冀引補其闕，而患升之在言路，故先欲動升以待之。升前與梁、劉輩力論溫伯【二】，故朋黨架造如此。已而純禮過都堂，語摯以王汾不當直為真侍郎，彭汝礪嘗為中書舍人，反為權攝。摯告以王嘗除諫大夫、館閣二三十年矣，彭謫籍新復，集撰兩月即召來，料須有漸也。又云杜常麄俗，不宜典禮樂；王欽臣不樂為大蓬，是欲他日除真侍郎爾，故先以汾立例也。摯謂純禮平日恬默，不意其開口如此有所偏繫故也。（此據摯二十日所記增入。）

御史中丞蘇轍言：（此亦得之汪應辰。轍劄子稱十六日，蓋明年正月十六日也，今與王子韶并附初除時，明年正月七日可考。）「臣聞明君用人，必須先辨人材之精粗與官曹之清濁，若舉粗才俗吏而置之清華之地，則士心不服，取笑四方，不可不慎也。況太常卿者，禮樂所寄，古者伯夷、后夔之職，前世桓榮、楊綰居其任。自二聖臨御，亦重其選，蓋嘗用鮮于侁、趙君錫矣。雖其才未及古人，然或以博學守正，或以孝弟篤行，率皆可稱述。自是以來，用人頗輕，然亦未有若杜常人材猥下，不學無術，而加以邪諂好利，頑弊無恥者也。臣昔為齊州職官，呂升卿等察訪京東，辟常自隨。常遂注解惠卿手實文字，所至州郡，公然為官吏講說，其意以求悅媚，自是遂蒙進用。及在都司，侮慢士人而畏憚尚書省胥吏，以至奉行其意，不顧條例，遂為言事官所劾。此二事者，皆臣所親見也。若其他暗塞乖謬，士大夫以為口實者，臣不敢一一仰煩聖聽【三】。伏乞聖慈特賜追奪，無使匪人竊據，傳播四方，以謂陛下不惜名器一至於此。臣昨與屬官已有文字論列，未蒙采納，伏乞指揮檢會，早賜施行。」

又言：「臣聞堯、舜之治，以難任人為先；孔子論為邦，以遠佞人為戒。佞人之不可用，大則亂國，小則害政。是以古之明君，去之惟恐不速，屏之惟恐不遠。今二聖為治，方選用忠良，斥遠邪佞，而王子韶者屢進被劾，今遂擢為祕書少監，甚可怪也。昔熙寧之初，臣與子韶同在制置三司條例司。是時王安石、呂惠卿方欲變亂法度，子韶與程顥陰贊其事，朝夕諂事王、呂，惟恐不及。及呂公著為御史中丞，并薦二人以為屬官。公著既言新法不便，程顥革面從之，而子韶脂韋其間，陰助安石，既為同列所鄙，復為先帝所照，御批降黜，天下莫不稱快。徒以面柔無恥，善事權要子弟，復以字書小學緣飾鄙陋，以僥倖進取。當今士大夫凡言佞人，子韶為首，頃者曾被進擢，以此屢為言者所劾而罷。昨者命下之日，御史岑象求、孫升皆言其不可，臣復繼以為言矣【四】，皆不蒙省錄。雖由臣等才望不及前人，言不見信，而朝廷屏黜姦佞，前後不曾有異。伏乞檢會臣等前奏，速賜施行，以厭公議。」

轍又言：（轍劄子稱二十四日，當是明年正月，今并附初除時。據劉摯日記，則論子韶「衙內鑽」乃殿中侍御史岑象求章，係十二月二十日降出。）「臣近奏乞罷王子韶祕書少監，不蒙施行。臣竊謂朝廷用人，必不得已將舍短取長，要須心跡無邪，於事不害，然後為可也。今子韶資性便僻，柔佞無恥，奉上媚下，眾為指笑，依勢行私，賊害良善，皆有實狀。只緣邪諂，善事貴權，故大臣不察，拔擢至此。然每有進用，必致人言。自元祐以來，初進被劾，出知曹州，再進被劾，出知滄州，及今三進，臣與僚屬言之者不一，豈言者皆妄而子韶皆冤乎？陛下試以此察之，則得失可見矣。子韶昔為小官，專事權要子弟，以僥倖恩寵於時，士人指目羣佞，號之『十鑽』，子韶則『衙內鑽』也，自此漸進為監察裏行。王安石初用事，遣子韶出按淮、浙，子韶妻父沈扶閑居杭州，方謀造宅舍，每於本州干借捍行役兵，知州祖無擇守法不與，子韶挾此私恨，誣謗百端，遂起大獄，然卒無事實。無擇緣此得罪，至今天下冤之。其在臺中，中丞呂公著方言安石更法令不便等事，子韶每見公著，則左右其說，及至上前，輒稱新法之善。先帝深知其詐，降詔逐之，其略曰：『外要讜正之名，內懷朋姦之實。』天下聞者莫不稱當。自此稍被疏外，故其害物之心包藏不見，而專以邪佞要結為事。前年除太常少卿，為諫官劉安世所劾而罷。今祕書少監與太常少卿均為清選，子韶才行與昔無異，執政大半猶是舊人，而用舍頓殊，理不可曉。然臣聞安世所言，前後凡十餘上，然後從。昔劉向譏漢元帝有『用賢則如轉石，去佞則如拔山』之言，後世猶且羞之。今大臣獨於子韶遲遲不忍，臣恐拔山之誚，咎有所歸。臣與子韶初無仇怨，獨為朝廷惜此過舉，惟陛下察之。」

侍御史孫升言：「伏見左司郎中杜常近除太常少卿，士論喧然，以謂杜常人材闒宂，知識庸下，太常號為清列，論議皆集羣英，如常者豈足以為之長？杜常昔從呂升卿之辟，是時呂惠卿方為手實法以擾天下，獨杜常附會惠卿，希求進用，箋注手實，謂其法五常皆備，有識之士至今鄙之。杜常在都司與狡吏時忱、任永壽相為黨與，過於交游，欺罔朝廷，違條冒賞，紊亂紀綱，常為首惡。仁聖寬容，未加誅責，已為優幸，豈可遷奉常之清列，辱聖朝之名器？伏望聖慈詳察，特降指揮，追寢太常之命，別與差遣，以允公議。」貼黃稱：「近來皆自太常遷諫議、侍郎，若杜常人材猥下如此，苟緣是遷擢，豈不辱聖朝之名器也？伏望自出聖斷，特行追寢。」

又言：「竊以名器之重，為天下之砥礪；君子之進，作邦家之光輝。苟輕名器以假人，不獨不足以礪世，且所進非人，則為邦家之污也。杜常人品猥下，中外莫不鄙之，若遂進擢清列，躋陞侍從，臣恐非二聖貴重名器，光輝朝廷之意也。伏望聖慈詳察，檢會臣前奏，早賜指揮。」貼黃：「杜常在都司日，與狡吏時忱、任永壽相為表裏，欺罔朝廷，違條冒賞，紊亂紀綱。臣與賈易論列杜常罪惡甚詳，二聖必能記省。今日若容常貪竊名器，玷汙近班，豈不為聖政之累也！」（賈易論杜常在都司時奏章檢附。）

殿中侍御史岑象求言：「近歲南省考試，分卷取人；又五路別立額，奏名頗濫。」詔禮部詳定以聞。

又言：「近歲太學諸生無叩問師資之益，學官不以訓導為己任，祕書省則多務燕間，少親绚校。請立訓導之法，定校绚之課。及聞太學補試，伺察不嚴，有假手之弊。」詔令禮部、祕書省長貳詳度以聞。

戶部言：「抵當財產限十日差官躬親檢視，內產業須驗契估定，不得過契錢，并親見本家尊長、義居者，見應有分人各令供狀。若義居願同共抵當者，仍供非尊長抑勒，如不願者，令供不侵己分財產。限二十日畢，並置簿拘管。若有折欠，出賣不敷，如本主并保人填納不足者，勒元檢估吏人、牙人均補。如有情弊而檢官知情者，準此供抵當。若同財之人不願，及年二十以下者，聽準分法除出己分財產。其因抵當人及蒙昧尊長，或將同分不願人財產，及妄指他人財產充抵當者，徒二年；未得者，杖一百；官司知情與同罪。若擅將非己分財產充抵當及借請官錢，如檢估官吏不令有分人知委，并官司不候檢估便行支借，若有少欠，於犯人處追理；不足者，勒檢估支借吏人均補。其檢估支借官及干繫人有情弊者，準此。」從之。（新本削去。）

戊申，（十二月十八日。）太學博士葉濤校勘黃本書籍。劉摯敘其事云：「濤從王安石學，與韓琦有瓜葛。向緣太學獄坐罪，既訴理，復為博士。近頗造議論，以朝政為不快，思欲反復王氏學及熙、豐政事，氣豪節強。其朋恃之，與鄧溫伯、彭汝礪、龔原、孫樸之徒為黨。然元祐以來，摯在言路及主政府，論安石政事有所更者固不一，而未嘗詆其學。雖有穿鑿，而闡先儒之說亦多，天下公議不可誣也，但晚年過在溺於釋老、字說爾。蓋學者隨流泛濫至於今日之弊，而言者多毀安石，豈安石之學本然哉，可盡廢邪！如濤輩亦頗知摯此意，故皆歸心焉。摯與彭、龔、孫尤相善者，左丞蘇頌有子嘉亦為博士，其學舊學，與諸子異，性行謹粹，摯亦與之善。頗為濤所淩轢，嘉不堪，日以濤輩誹憤語態白其父頌。頌以白呂大防，積久，大防銳欲出之於外。摯謂大防曰：『意異造言之人，潛心積慮，有深可憂者。若朝廷能以大公包含，平其意泯然，此大善也；苟不能，固當分明辨之。但濤之出，略須有名則服矣。』此十一月間事也。其月戊寅，（十一月十八日。）早集議，大防落筆以濤為某州簽判。蓋頌坐與大防接，又密促之故也。眾不語，摯曰：『似乎無名。』頌曰：『記得有薦之者。』摯曰：『若有薦者，則坐薦章。』傅堯俞曰：『是彭汝礪舉自代。』摯曰：『舉自代自來何曾使？』大防曰：『舉除目內除此一節。』堯俞曰：『亦恐立此蹤跡，別議甚好。』晚，摯再謂大防曰：『濤事更加子細，但得有名，出之無害。示朝廷以公平，無他意也。』大防喜笑曰：『事須分明。若見得邪正，意在害政，當須別白與他行之，若做不得即去。』詞色甚厲。摯曰：『若堅持此意，甚善，天下之幸也。』前此一議，大防曰：『濤輩持異學以教導，恐惑學者，不可不出。』又持具員搯以示摯者二人，濤與王渙之也，今早議不及渙之。大防並無此謀，由頌用其子之說，然人多知之矣。大防又曰：『龔原亦欲求外任。』摯曰：『聞之。然止以私計為言，不知可從否，恐且宜留之。』大防曰：『是他要去，何用留之？然此人雖學於安石，卻純篤，實好學之人，非濤輩也。』及是再議，（十二月十八日。）頌初用其子嘉之語，咻于大防，銳欲出之；摯累論出濤須有名，故遲其事。摯因言京中與易一處，除是主簿，奈無闕何，姑曰唯有校對黃本可也。不意眾以為然，遂優於博士矣。乃知進退休戚，人自有命，或者欲以此夸耀寒熱人者，不亦謬哉！可戒，可歎。」

辛亥，吏部言：「請黃河地分當職官，係礙季限交割去處，有在假月日，於季限內補。不足，聽於後任補填。」從之。（新本削去。）

壬子，御史中丞蘇轍言：（此奏得之汪應辰，轍集今無此奏。）「臣伏睹二聖臨御天下，清心正己，未嘗以一毫之私干撓國家，高氏、向氏子孫凡幾百人，其間得預美仕者蓋無一二。惟聖心非不愛親戚，以祖宗社稷之故，退託不敢，是以天下協應，災害屏息，皆此之故也。然臣竊見本朝勢家，莫如韓氏之盛，子弟姻婭，布滿中外，朝之要官多其親黨者。昔韓維為門下侍郎，專欲進用諸子及其姻家，陛下覺其專恣，即加斥逐。其後宰相范純仁秉政，亦專附益韓氏，由此阿私之聲達於聖聽。今純仁罷去未幾，而傅堯俞任中書侍郎。堯俞與韓縝通昏，而素與純仁親厚，遂擢其弟純禮自外任權刑部侍郎，曾未數月，復擢補給事中。純禮門蔭得官，初無學術，因緣僥倖，致身侍從，與堯俞陰為表裏，惟務成就諸韓。近日韓宗道自權戶部侍郎遷試刑部，於法經年乃得待制，宗道之遷曾未三月，適遇青州闕守，特遷待制，出守青州，人言沸騰，徐乃依舊。其他韓氏親戚，度越眾人與優便差遣者，蓋未易一二數也，是以外議紛然。」

復言：「謝景溫、杜純、杜紘皆韓氏姻家，堯俞、純禮竊相擬議，欲相繼進此三人。臣忝執法，陛下耳目所寄，只可先事獻言，若候其事已成，徐加議論，則無及矣。臣今謹開陳三人所為，具在貼黃。伏乞陛下記錄臣言，徐察堯俞等所用，若果如臣言，欲乞只作聖意卻之，實為穩便。臣受恩深厚，不敢自外，冒死以聞。」貼黃稱：「謝景溫在熙寧初，諂事王安石，任御史知雜，為安石排擊正人，為清議所鄙。及元祐初，韓維執政，擢知開封府。維舊知開封，分兩廂治事，景溫意欲諂維，復乞分四廂，無益有害，近已為朝廷所廢。景溫先知瀛州，信事一女巫，及為京尹，與之往來，事之益謹。至以其子弟為府中小史，出入用事，一府側目。黨庇私匿，政事殆廢，為言者所劾，即時被黜。及范純仁用事，又百計欲引景溫為刑部尚書，亦為言者所劾而止。」又貼黃稱：「杜純、杜紘二人皆無出身，粗俗之人耳。方韓維用事，欲改先朝斷案舊例，並從深坐，刑部、大理法官及一時議者皆以為不可，惟純與紘素諂事維，盡力贊之。維善其附己，故純以蔭補得為侍御史，朝廷察其姦妄，尋即罷去。舊法，曾任侍御史非責降者，每遇大禮許蔭補，內中散大夫以上依見任人，朝議大夫依本官。及紘詳定元祐敕，為純曾任侍御史而官止朝奉郎，即改舊法，於朝議大夫下添『以下』二字，意欲使純由此得奏薦子弟。去年明堂，純即坐新條乞奏其子，是時臣權吏部尚書，親見其姦，即申尚書省改正舊法。按純、紘皆法官進用，不為不知條貫，至於添改敕文，以濟其私，其為欺罔，未見其比。」

侍御史孫升言：「臣竊以給事中居瑣闥之地，掌封駁之司，朝廷命令賞罰之失，給事乃能救之於未下，臺諫止可言之於已行，則是給事之職比臺諫為重。前世顯名，莫非儒士。官制以來，皆用辭科，蓋非通知古今，博習儒學者，難任茲職。伏見給事中范純禮本由蔭補，不學無術，外示恬靜，內懷進取，向任太常少卿，朝廷因御史趙屼論列純禮不學，無科名而罷。純禮任淮南發運使，託疾堅請宮觀，既除卿列，旋陞侍從，曾不固辭，自居瑣闥，無所建明。近日中外但聞封駁，祕書省以著作張耒為病乞權免朝參，純禮以為附下罔上，搢紳傳以為笑，以其不學無術，故至如此。況給事中范祖禹見以實錄，不預給事之職，乃獨令不學無術之人當之，恐非所以尊朝廷也。純禮向以無科名不可為太常，今豈可以為給事乎？伏望聖慈詳察，別除純禮職任，以協公議。」貼黃稱：「給事中范祖禹久不預給事之職，而范純禮不學無術，獨當其任，封駁之司寂然無聞，殆名存而實亡也。」（按劉摯日記：十二月十八日，內降孫升言范純禮不可任給事中。則此奏當係之十二月十八日，今附蘇轍云云下。又摯十二月二十七日記，純禮知有劾章，欲投劾，摯勸勿遽，明年正月二十六日乃改刑侍。）

甲寅，鄜延路副都總管呂真為馬軍都虞候、權管勾步軍司，秦鳳路副都總管劉斌為步軍都虞候、高陽關路副都總管。以熙河蘭岷路副總管王文郁為沂州團練使【五】、捧日天武四廂都指揮使，仍陞副都總管。知涇州張守約為昌州刺史、龍神衛四廂都指揮使、鄜延路副都總管。（十月十三日，蘇轍云云。）

是日，（二十四日。）詔以向宗良知邢州。初，密院擬差高士敦，士敦益路鈐轄罷，合入此差遣，告命已至，進邸累日，而宗良二十二日入表陳乞此州。昨日降出，今進呈，太皇太后諭曰：「依宗良所乞。」即奏曰：「已差人多日。」又諭曰：「差下甚人？」奏以實。諭曰：「為太后曾言，且與宗良。」復表曰：「自來已差人無陳乞衝替之例，欲與宗良別選一州與邢相若者。」諭曰：「邢只與宗良【六】，卻別尋一差與士敦，兼士敦不須忙也。」退依宣諭，以士敦知涇州。聖意深遠，刻己避嫌多類此。宗良孱騃不足當此任，宰執所以屢執不與者，恐其害民也。成就上德，始遂其請爾。（此據劉摯日記增入。）已而御史中丞蘇轍奏論，不報。轍又言：「臣近奏論朝廷先除高士敦知邢州，向宗良繼有陳乞，朝廷為罷士敦而以邢州授之。二人皆外戚之家，而奪一與一，於體不順，乞賜追寢。經今多日，不見施行。臣非不知宗良地勢親近，屢以為言，非臣私便。然臣聞君子愛人以德，小人愛人以姑息。今宗良託身戚里，不患不富貴，不患無差遣，所患者不知禮義廉恥，直情恣行，日蹈尤悔而不知耳。今若許令爭取士敦已授之命，不復辭免，習此驕獷，恬不知畏，則恐宗良滿盈速咎，其亡無日，朝廷雖欲庇之而不可得。臣為執法而不能禁之以漸，豈愛人以德之謂乎？今太皇太后雖欲深抑本宗，其於處己則為盛德，然以此御下，似非愛人以德之義也。今外人皆言隆祐之於崇慶，盡孝盡敬，朝夕無違，宗良所請蓋不知耳，若其知之，必將不許。臣是以冒昧獻言，上欲以全兩宮慈孝之盛，下欲以成向氏廉退之美。伏乞檢會前奏，早賜施行。昔虞、芮爭田，質之於周，入境而遂以其所爭為閒田而去，今若邢州之命兩皆不與，其於國體極為穩便。蓋風憲之官，事有得失，不擇親疏，知而不言則為失職；言之不避，實召仇怨。均之二者，寧臣自負，不敢負國，惟陛下察之，幸甚。」（轍劄子稱十八日，蓋六年正月十八日也。實錄向宗良、高士敦知邢州不見除命月日，據劉摯日記乃十二月二十四日，今并以轍明年正月十八日所言附此。）

乙卯，夏國遣使賀正旦。

刑部言：「應天下郡縣水陸驛路所經，并行禁謁知州、通判、縣令，劍門關都監非假日不得出謁，即謁本州見任官及職事相干若親屬。并泛遣使命或知州、鈐轄以上者聽。發運、監司在本州縣者準此。」從之。

樞密院言：「知瀘州張克明奏請，應瀘州新投降、招附生界夷人，今後如與漢人相犯，並乞依漢法施行。若是同類相犯，乞比附黔州見行蠻人條制，以五刑立定錢數，量減數目斷罰入官。應笞罪三貫，杖罪五貫，徒罪十貫，流罪二十貫，死罪三十貫。如無見錢送納，即乞以器甲或畜產，并土產物竹木之類估價折納入官。」從之。

丙辰，遼國遣使興復軍【七】節度使耶律慶先，利州觀察使蕭忠孝，副使朝議大夫、守太常少卿、充乾文閣待制趙圭延，東上閤門使、海州防禦使韓寀來賀正旦。

樞密院言：「楚軍大閱，請以匹帛銀楪支賜，罷轉資。」從之。

丁巳，戶部言：「諸軍管當請受曹司軍人剩員，詐欺或妄作名目減刻官物，及請給入己者，依主首自盜法。杖罪配鄰州，徒、流罪配五百里，追贓不免，罪至死者奏裁。若捕人能獲犯人者，依驅磨點檢告發隱落失陷官錢法給賞，係私物者減半。詐欺未得，減二等，皆降配。本轄人故縱與同，罪至死者減一等。經歷吏人點檢敗獲者，得與未得，各依告捕人賞，三分給一，累給滿二百緡者，仍轉一資。從之。（新本削去。）

戶部言：「司封、禮部、主、膳、兵、職、駕、庫、司門、屯田、虞部，吏祿錢依在京文武官料錢分數，其職級互相兼領者，從一多給。」從之。（新本削去。）

詔刑部點檢大理寺差失，每件以三省點檢得一件比較施行【八】。（王巖叟墓誌云：「有旨，刑部點檢大理寺差失。王巖叟言：『刑部之於大理，非若戶部之於將作也，大理乃刑部之助爾。今若行點檢之法，刑部利賞，大理畏罰，利則不免過求，畏則必多撓曲。以此議法，未見停平，宜且從舊制。』」）

御史中丞蘇轍言：

臣竊見大理寺、審刑院舊制，文臣、吏民斷罪公案並歸中書，武臣、員弁人並歸密院，而中書、密院又各分房，逐房斷例，輕重各不相知，所斷既下，中外但知奉行，無敢擬議。及元豐五年，先帝改定官制，知此情弊，遂指揮凡斷獄公案並自大理寺、刑部申尚書省，上中書取旨。自是，斷獄輕重比例始得歸一，天下稱明。自元豐七年十月四日奉聖旨【九】，應緣保甲事，元係樞密院指揮取勘，及保甲司乞特斷公案，令大理寺定斷，刑部勘當申院。元祐四年六月十八日又奉聖旨，禁軍公案內流罪以下，情法不相當而無例擬斷，合降特旨者，令刑部申樞密院取旨。今年七月七日又奉聖旨【一○】，應係樞密院取旨，下所屬體量根究取勘者，候奏案到，令樞密院取旨。十月四日又奉聖旨，應官員犯罪公案，事干邊防軍政，令刑部定斷，申密院取旨。二十九日又奉聖旨，應官員犯罪公案，事干邊防軍政，文臣令刑部定斷，申尚書省，武臣申樞密院。

臣竊詳前件五項條貫，不惟斷獄不歸一處，其間必有罪同斷異，令四方疑惑，失先帝元豐五年改法本意，兼事干邊防軍政，文臣歸尚書省，則雖樞密院本職必有所不知；武臣歸樞密院，則自節度使充經略、安撫有所廢黜，雖三省亦有不得知者【一一】。事之不便，莫大於此。臣今欲乞依先帝改法之舊，應斷罪公案並歸三省，其事干邊防軍政者，令樞密院同進呈取旨而已。如此則斷獄輕重事體歸一，而兵政大臣各得其職，方得穩便。（轍此奏當是十一月或十二月，今附十二月末。六年二月十日己亥乃從轍奏。十四日，上官均罷御史，論傅堯俞與韓忠彥爭辨，轍奏或此也，不知其時，今附十二月末，其從違並當考。十一月五日轍已論此。）

轍又言：

臣竊見有司近以在京酒戶虧失元額，改定宗室外戚之家賣酒禁約，大率從重。謹按嘉祐舊法，親事官等賣酒四缾以上，并從違制斷遣，刺配五百里外牢城【一二】，其餘以次定罪，皇親臨時取旨。許人告捉，兩缾以上賞錢，十貫止。及熙寧法，每賣一缾杖八十，一斗加一等，罪止杖一百，許人告捕，一斗賞錢十貫，至百貫止。及元祐四年，所定刑賞與熙寧同，而有告無捕，及今年十一月六日、十二月十八日敕，刑從嘉祐而賞從熙寧，既兼用兩重，及並行告捕，仍許入沽販之家，而取旨之法兼及本位尊長。是以此法一行，人情驚擾。

臣竊惟有司所以立此法者，止為酒戶虧額而已。酒戶虧額，但戶部財利一事耳，今既取前後重法，施於沽販小人足矣，臣訪聞宗室之間，頗有疏遠外住之人以窘乏之故【一三】，或賣酒自給。今既許人入其家捕捉，小人無知，以捕酒為名，恣行淩辱，無所不至。兼逐位尊長爵齒并崇，多連宗字【一四】，而卑幼犯酒不免取旨，若取旨不行，雖取何益？若遂有行遣，竊恐聖意未必欲如此。故臣愚見以為當去尊長取旨之法，仍不許捕捉之人入皇親宅院。如此施行，頗為酌中。伏乞特降指揮，速行改定。

貼黃：「臣所言事干宗室，欲乞聖意裁定，如可施行，更不出臣此章，只作聖旨批降三省。」（從違當考，或可削去。）

是歲，宗室子賜名授官四十四人，斷大辟四千二百六十一人。

注釋

【一】 十二月十六日丙午「丙午」二字原在「十二月十六日」上。案：元祐五年十二月辛卯朔，十六日為丙午；據本書體例，「丙午」當置於「十二月十六日」之下，故乙正。

【二】 升前與梁劉輩力論溫伯「與」字原缺，據閣本補。

【三】 臣不敢一一仰煩聖聽「一一」原作「一二」，據閣本改。

【四】 臣復繼以為言矣「復」原作「伏」，據閣本改。

【五】 以熙河蘭岷路副總管王文郁為沂州團練使「以」字原在上句「高陽關路」下，據本書卷四四九元祐五年十月甲辰條李燾注乙正。

【六】 邢只與宗良「邢」原作「涇」，據上下文改。「與」原作「諭」，據閣本改。

【七】 興復軍「興」原作「與」，據閣本改。

【八】 每件以三省點檢得一件比較施行宋會要職官一五之一四作「每兩件比三省點檢得一件比較施行」。

【九】元豐七年十月四日奉聖旨「四日」，欒城集卷四六論邊防軍政斷案宜令三省樞密院同進呈劄子作「八日」。

【一○】今年七月七日又奉聖旨「七日」，同上書作「十三日」。

【一一】雖三省亦有不得知者「得」原作「自」，據同上書改。

【一二】刺配五百里外牢城「牢」原作「本」，據同上書同卷論禁宮酒劄子改。

【一三】頗有疏遠外住之人以窘乏之故「住」原作「任」，據同上書改。

【一四】多連宗字「多」原作「名」，據閣本及同上書改。