全谢山《同谷三先生书院记》曰：“宋乾淳以后，学派分而为三：朱学也、吕学也、陆学也。三家同时，皆不甚合。朱学以格物致知，陆学以明心，吕学则兼取其长，而复以中原文献之统[1]润色之。门庭径路虽别，要其归宿于圣人，则一也。”[2]盖吕东莱与朱陆友善，而其学则长于史书，故流为浙东永嘉一派。朱子尝论之曰：伯恭之学，“合陈君举、陈同甫二人之学问而一之。永嘉之学，理会制度，编考究其小小者。惟君举为有所长，若正则则涣无统纪，同甫则谈论古今，说王说霸，伯恭则兼君举、同甫之所长。”[3]要之，浙东永嘉一派，好言政治，虽不必出于东莱，而当时相与讲论，其功利之说，东莱宜必有所取焉。故诸子乃日昌言而不已也，同甫、止斋、水心，皆尤与东莱相契。所言关于哲学者良少，亦南宋有力之学派。特综述东莱、同甫、水心三人于下，余则略焉。
一、吕东莱（生于高宗绍兴七年，卒于孝宗淳熙八年，年四十五。）
吕祖谦，字伯恭。其先河东人，徙寿春，复徙婺州。伯恭少时性极褊，后因病中读《论语》，至“躬自厚而薄责于人”有省，遂终身无暴怒。与朱晦庵、张南轩友善。登隆兴元年进士，历官迁著作郎，主管明道宫。卒，谥曰成。所著有《春秋左氏传说》《左氏博议》《吕氏家塾读诗记》。又集《宋文鉴》，与朱子同集《近思录》，余多未成书。[4]伯恭固亦受业程氏之门人，初治性理之学，深通经术，如《丽泽讲义》等。注重践履，出言甚醇，后乃博习于史事。朱子曰：“伯恭之学，大概尊《史记》。不然，则与陈同甫说不合。同甫之学，正是如此。”[5]盖其言亦实有开永嘉、永康之绪者。如《史说》曰：“三王四事，皆于平常处看。惟孟子识圣人，故敢指日用平常处言之。扬子不识圣人，乃曰‘聪明渊懿，冠乎群伦’，把大言语来包罗。”[6]全谢山以此为水心讥《中庸》“祖述宪章”一条所本。又《周礼说》曰：“教国子以三德三行，立其根本，固是纲举目张。然[7]又须教以国政，使之通达治体。古之公卿，皆自幼时便教之，以为异日之用。今日之子弟，即他日之公卿，故国政之是者，则教之以为法，或失，则教之以为戒。又教之以如何整救，如何措画，使之洞晓国家之本末源委，然后他日用之，皆良公卿也。自科举之说兴，学者视国事如秦越人之视肥瘠，漠然不知，至有不识前辈姓名者。一旦委以天下之事，都是杜撰，岂知古人所以教国子之意。然又[8]须知上之人所以教子弟，虽将以为他日之用，而子弟之学，则非以希用也。盖生天地间，岂可不知天地间事乎！”[9]此在当时，真深切有用之言。又曰：“人二三十年读圣人书，一旦遇事，便与里巷人无异。或有一听老成人之语，便能终生服膺。岂老成人之言过于《六经》哉？只缘读书不作有用看故[10]也。”[11]伯恭之意，盖欲教人以为学与致用为一事耳。
二、陈龙川
陈亮，字同甫，永康人。学者称为龙川先生。为人才气超迈，善谈兵。任侠屡遭大狱，归家益厉志读书。自孟子以下，惟推王通。其学主于致用，而非当时所谓性理之说。尝曰：“研穷义理之精微，辨析古今之同异，原心于秒忽，较理于方寸，以积累为工，以涵养为正，睟面盎背，则于诸儒诚有愧焉。至于堂堂之阵，正正之旗，风雨云雷，交发而并至，龙蛇虎豹，变见而出没，推倒一世之智勇，开拓万古之心胸，自谓差有一日之长。”与朱子论皇帝王霸之学，数以书往还，朱子虽不与，亦不能夺也。[12]盖以为治之道，三代不必尽合天理，汉唐不必尽是人欲，意盖主于适用，而朱子以为是义利双行、王霸并用之说。然同甫生当宋室偏安，夷狄交侵之际，见世之君子，徒以道德性命为高，其言美而不切于事，故不恤昌言功利，以经纶天下为己任，其豪情盛概，故有足多也。
三、叶水心
永嘉之学，其原亦出于程门。虽言功利，而放恣不如永康之甚。陈君举最为当时所称，盖其考核经制典章，将以见诸行事者，所言类醇恪平实。叶水心稍晚出，文采视君举不啻过之，议论虽若泛滥无所归宿，亦综会近理。水心字正则，永嘉人。淳熙五年进士。官至知建康府，兼沿江制置使。晚年奉祠凡十三年。卒，谥忠定。有《水心文集》《别集》《习学记言》等。全谢山曰：“水心天资高，放言砭古人多过情，其自曾子、子思而下皆不免，不仅如象山之诋伊川也。要亦有[13]卓然不经人道者，未可以方隅之见弃之。乾淳诸老既殁[14]，学术之会，总为朱陆二派，而水心齗齗其间，遂称鼎足。”[15]盖水心实长于讥评古今学术得失，于古书正伪、道统之辨，多所考论。又以当时性理太极之说，出于《系辞》，而《系辞》不必尽孔子作，阴讽周、张、二程之学近于释。尝因范育序《正蒙》，而总述讲学大旨曰：“《文言》《上下系》《说卦》诸篇，所著之人，或在孔子前，或在孔子后，或与孔子同时，习《易》者汇为一书，后世不深考，以为皆孔子作，故《彖》《象》掩郁未振，而《十翼》讲诵独多。魏晋而后，遂与老庄并行，号为孔老。佛学后出，其变为禅。喜其说者，以为与孔子不异，亦援《十翼》以自况，故又号为儒释。本朝承平时，禅说[16]尤炽。豪杰之士，有欲修明吾说以胜之者，而周、张、二程出焉，自谓出入于老佛[17]甚久，已而曰‘吾道固有之矣’。故无极太极，动静男女，太和参两，形气聚散，絪縕感通，有直内，无方外，不足以入尧舜之道，皆本于《十翼》，以为此吾所有之道，非彼之道也。及其启教后学，于子思、孟子之新说奇论，皆特发明之，大抵欲抑浮屠之锋锐，而示吾所有之道若[18]此。然不悟《十翼》非孔子作，则道之本统尚晦，不知夷狄之学，本与中国异。”[19]“而徒以新说奇论辟之，则子思、孟子之失[20]遂彰。范育序《正蒙》，谓‘此书以《六经》所未载，圣人所不言者，与[21]浮屠、老子辩，岂非以病为药，而与寇盗设郛郭，助之捍御乎？’呜呼！道果止于孟子而遂绝邪[22]？其果至是而复传邪[23]？孔子曰‘学而时习之’，然则不习而已矣！”[24]水心虽与朱子诸人善，而讽道学者盖如此。
陈同甫与吴益恭书曰：“四海相知，惟伯恭一人，其次莫如君举，自余惟天民、道甫、正则耳。伯恭规模宏阔，非复往时之比，钦夫、元晦，已朗[25]在下风矣，未可以寻常论也。君举亦甚别，皆应刮目相待。正则俊明[26]颖悟，视天下事有迎刃而解之意，但力量不及耳，此君更[27]过六七年，诚难为敌，独未知于伯恭如何。”[28]观同甫所说，则婺学、浙学、永嘉、永康，其渊源议论，正不相远，故契合尤深耳。
* * *
[1] “统”，诸本皆误作“传”。据《宋元学案》贰第1653页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第7页改。
[2] 《东莱学案》：《宋元学案》贰第1653页。
[3] 《东莱学案》：《宋元学案》贰第1676页。
[4] 按：如上吕祖谦生平，参见《儒林》：《宋史》三七第12872—12874页；《东莱学案》：《宋元学案》贰第1652—1653页。
[5] 《东莱学案》：《宋元学案》贰第1676页。
[6] 《东莱学案》：《宋元学案》贰第1660页。
[7] “然”，诸本皆无，脱。据《宋元学案》贰第1656页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第11页补。
[8] “又”，诸本皆无，脱。据《宋元学案》贰第1657页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第11页补。
[9] 《东莱学案》：《宋元学案》贰第1656—1657页。
[10] “故”，诸本皆无，脱。据《宋元学案》贰第1662页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第17页补。
[11] 《东莱学案》：《宋元学案》贰第1662页。
[12] 按：如上陈亮生平，参见《儒林》：《宋史》三七第12929—12943页；《龙川学案》：《宋元学案》叁第1830—1832页。
[13] “有”，诸本皆无，脱。据《宋元学案》叁第1738页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第106页补。
[14] “殁”，诸本皆误作“没”。据《宋元学案》叁第1738页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第106页补。
[15] 《水心学案上》：《宋元学案》叁第1738页。
[16] “说”，诸本皆误作“学”。据《宋元学案》叁第1747页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第117页改。
[17] “老佛”，诸本皆误作“佛老”，倒。据《宋元学案》叁第1747页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第117页乙。
[18] “若”，诸本皆误作“如”。据《宋元学案》叁第1748页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第118页改。
[19] 《水心学案》：《宋元学案》叁第1747—1748页。
[20] “失”，诸本皆误作“说”。据《宋元学案》叁第1748页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第118页改。
[21] “与”，诸本皆误作“当”。据《宋元学案》叁第1748页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第118页改。
[22] “邪”，诸本皆误作“耶”。据《宋元学案》叁第1748页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第118页改。
[23] 同上注。
[24] 《水心学案》：《宋元学案》叁第1748页。
[25] “朗”，诸本皆无，脱。据《宋元学案》叁第1805页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第185页补。
[26] “明”，诸本皆误作“朗”。据《宋元学案》叁第1805页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第185页改。
[27] “更”，诸本皆无，脱。据《宋元学案》叁第1805页，《黄宗羲全集（增订版）》第五册第185页补。
[28] 《水心学案下》：《宋元学案》叁第1805页。