一四一 卷三二五
《庾季隨》（出《述異記》）見有鬼逐父後，“以皮囊收其氣，數日遂亡。”按卷一○六《陳昭》（出《酉陽雜俎》）：“又一人手持一物如球胞，曰：‘取生人氣須得豬胞’”；卷一○九《李山龍》（出《冥報記》）：“一人以赤繩縛君者，一人以棒擊君頭者，一人以袋吸君氣者”；卷三四五《光宅坊民》（出《酉陽雜俎》）：“得一袋，蓋鬼間取氣袋也”；又《淮西軍將》（出《酉陽雜俎》）奪得鬼手中革囊，鬼哀祈相還，曰：“此蓄氣袋耳”；卷三四六《利俗坊民》（出《宣室志》）：“受寄者因發囊視之，内有一物，其狀如牛胞，及黑繩長數尺。”卷三五○《浮梁張令》（出《纂異記》）解革囊，中貯“死籍”，則非生氣。敦煌卷子《黄仕强傳》：“初死之時，見有四人來取；一人把文書來取，一人撮頭，二人策腋，將向閻羅王處”；則有公文，無囊，雖非棒擊繩縛，而扭首推身。《青瑣高議》前集卷六《温泉記》地界吏召張俞魂，“出銀鈎以刺入胸中”，則更酷於棒擊、繩縛。後世如《西遊記》第三回：“美猴王睡裏見兩人拿一張批文，上有‘孫悟空’三字，走近身，不容分説，套上繩，就把美猴王的魂靈兒索了去”；《紅樓夢》第一六回：“秦鍾餘氣在胸，正見許多鬼判持牌提索來捉他”；則勾魂使携公文與繩索，省去鈎、棒、袋等物。《儒林外史》第二一回：“卜老睡在牀上，見窗眼裏鑽進兩人來，走到牀前，手裏拿了一張紙，遞與他看，……一張花批文，上寫着許多人的名字，……末了一名，便是他自己。……把眼一眨，人和票子都不見了”；并繩索而無之，又不捉搦，勾魂幾如請客送知單而已。
一四二 卷三二八
《閻庚》（出《廣異記》）地曹主婚姻，“絆男女脚”，袋中有細繩。按卷一五九《定婚店》（出《續幽怪録》）老人曰：“主天下婚牘，巾囊中有赤繩子以繫夫婦之足。”按蘇武《古詩》第三首：“結髮爲夫妻，恩愛兩不疑”，乃謂男女各“始成人”而上頭也，《文選》李善註説之甚明，非謂合男女之髮糾成一結；唐人小説則真言繫脚成夫妻矣！同心之結而如連雞之縛，以此示婚姻之象，寓旨深微。西方禮俗以指環爲婚姻標志，基督教《婚儀詞》（solemnization of matrimony）所謂：“夫婦禮成，指環爲證”（with this ring i thee wed）；而善滑稽者曰：“戴指之環即亦拴鼻之環耳”（the ring on the finger is a ring in the nose），可相參印。
《陸餘慶》（出《御史臺記》）寒甚，羣鬼環火而坐，陸以爲人，“訝火燄熾而不煖”。按卷三三一《薛矜》（出《廣異記》）亦言矜入殯宫，“覺火冷，心竊疑怪”。《晉書·紀瞻傳》舉秀才，陸機策之，問曰：“今有温泉，而無寒火，何也？”鬼火亦“寒火”也。人覺鬼火冷，而鬼必覺其火熱；不然，不環坐取煖。釋典“八大地獄”中有“熱”、“大熱”二獄，“十六小地獄”中有“炎火”八獄，故知鬼火自能灼鬼；《那先比丘問佛經》即云：“世間火熱不如泥犁中火熱；如持小石着世間火中，至暮不消，取大石着泥犁火中即消。”人覺鬼火不熱，遂亦見鬼火不明。《薛矜》又云：“見一燈，火色微暗，將近又遠”；
【增訂三】李賀《蘇小小墓》：“冷翠燭，勞光彩”，王琦註：“翠燭、鬼火也。”鬼火故“冷”，適與《陸餘慶》、《薛矜》兩則所言相似。“勞”乃勞頓疲乏之意，即“乏光彩”，又所謂鬼火暗也；《全宋文》卷五五虞龢《上明帝論書表》：“染變紙色，加以勞辱，使類久書”，又鮑溶《苦哉遠征人》：“勞劍無龍光”，可以參觀。《夜飲朝眠曲》：“觴酣出座東方高，腰横半解星勞勞”，重文“勞勞”似亦不妨作天曙則星光黯淡解會。
卷三三○《王鑑》（出《靈異集》）：“令取燈而火色青暗”；《青瑣高議》别集卷三《越娘記》：“燈青而不光，若無一意”，後四字當是“一若無者”之譌。此意入李賀筆下而爲《感諷》第三首之“漆炬迎新人，幽曠螢擾擾”，又《南山田中行》之“鬼燈如漆點松花”。王琦註後句謂鬼燈低暗不明，是也；而復引《述異記》載闔閭夫人墓中“漆燈爛如日月焉”，望文數典，反乖詩意。李商隱《十字水期韋、潘同年不至》：“漆燈夜照真無數，蠟炬晨炊竟未休”，或于鵠《古挽歌》：“莫愁埏道暗，燒漆得千年”，則可引《述異記》或無名氏《煬帝開河記》所謂古墓中“漆燈晶煌，照耀如晝”，以爲之註。李賀詩非言漆燭之燦明，乃言鬼火之昏昧，微弱如螢，沉黯如墨；“漆炬”、“如漆”非謂燒漆取明，乃謂祇如漆之黑而發光。想象新詭，物色陰悽，因舊詞而别孳新意，遂造境而非徒用典，其事與“爛如日月”大異。賀《十二月樂詞》之《十月》亦曰：“釭花夜笑凝幽明”；“明”而“幽”，猶“燈如漆”矣。《法苑珠林》卷一二《地獄部之餘·典主》引《問地獄經》：“有日月光而不明淨”；同一光景。高乃依寫星光正曰“幽明”（cette obscure clarté qui tombe des étoiles），密爾敦亦寫餘燼”作光仿效昏黯”（teach light to counterfeit a gloom） [880] ，皆會心不遠。沈德潛《國朝詩别裁》卷二五徐蘭《燐火》：“别有火光黑比漆，埋伏山㘭語啾唧”，即賀之“漆炬”、“燈如漆”，詩人心印勝於註家皮相也。光焰而爲墨色，古籍數見，如王嘉《拾遺記》卷四燕昭王坐握日之臺，“有黑鳥白頭，集王之所，銜洞光之珠，圓徑一尺，此珠色黑如漆，照於室内，百神不能隱其精靈”；梁元帝《金樓子·箴戒》：“夏桀時兩日並出，黑光徧天。”鄧漢儀《詩觀》三集卷一馮明期《滹沱秋興》即以爲寫景語：“倒捲黑雲遮古林，平沙落日光如漆。”《廣記》卷一八四《高輦》（出《玉堂閒話》）：“凡有牓出，書以淡墨。或曰：‘名第者，陰注陽受；淡墨書者，若鬼神之跡耳，此名鬼書也。’”夫鬼墨淡，鬼火冷，鬼燈黑，比物此志耳。密爾敦詩言地獄中火無光輝，僅吐黑焰（yet from the flames/no light；for lightning see/black fire） [881] ；雨果詩文言黑太陽放射夜色（un énorme soleil terrible，qui semble rendre le ciel noir；un affreux soleil noir d’où rayonne la nuit） [882] ，波德萊亞詩以之喻女之䵣者（un soleil noir，un astre noir versant la lumière） [883] ；均資比勘。陶穀《清異録》卷三《器具》門之“黑太陽”，指燃炭可抵負暄，猶謂“煤乃英國最佳之太陽”（the best sun we have is made of newcastle coal，and i am determined never to reckon upon any other） [884] ，文同意别，且言暖非言光也。童話中嘲諷科學家，謂其能造“黑光”（the production of that seldom－seen－but－greatly－to－be－admired phenomenon，black light），視之若無有（nothing） [885] ，則亦謂實無光耳。
一四三 卷三二九
《劉諷》（出《玄怪録》）。按此篇寫女郎談謔，頗曲傳口吻而不爲文語，如“須與蔡家娘子賞口”，“何不與他五道主使，怕六姨姨不歡”之類，與卷四八七《霍小玉傳》之“蘇姑子作好夢也未”等足相頡頏。雅中攙俗，筆致尖新，然惟記婦女談吐爲爾。《聊齋志異》屢仿此法，如卷二《聶小倩》媪笑曰：“背地不言人，我兩個正談道”云云；卷五《閻王》嫂怒曰：“小郎若個好男兒，到不得代哥子降伏老媪”云云；蓋唐人遺意也。
一四四 卷三三○
《崔尚》（出《玄怪録》）著《無鬼論》，有道士詣門曰：“我則鬼也，豈可謂無？”按卷三一七《宗岱》（出《雜語》）、卷三一九《阮瞻》（出《幽明録》）、卷三二三《施續門生》（出《搜神記》）、卷三二七《魏徵》（出《瀟湘録》），事皆相同。又《宋書·范曄傳》記曄欲作《無鬼論》，《新唐書·林藴傳》記藴父披以臨汀多山鬼淫祠，撰《無鬼論》。《施續門生》單衣白袷客曰：“僕即是鬼，何以云無？”尤類《崔尚》道士語。《五燈會元》卷六：“昔有官人作《無鬼論》，中夜揮毫次，忽見一鬼出云：‘汝道無，我聻？’”即以此爲禪機也。《癸巳類稿》卷一四力非無鬼，謂六藝九流以至天主教莫不明鬼，有曰：“昔阮瞻執無鬼論，而親與鬼反覆屈之；無鬼，何以屈之？然則論無鬼者亦明鬼者也！”夫瞻衹知與客辯難，不識客之爲鬼，豈得謂瞻“亦明鬼”乎？阮瞻事見《搜神記》卷一六，原云：“及鬼神之事，反覆甚苦，客遂屈，乃作色曰”；《廣記》乃引《幽明録》作：“末及鬼神事，反覆甚苦，客遂屈之，仍作色曰”，則似客屈瞻而非瞻屈客矣，當有得色，何須“仍作色”哉？
一四五 卷三三二
《蕭穎士》（出《集異記》）舟中遇二少年，熟視穎士曰：“此人甚似鄱陽忠烈王也！”蓋發塚之盜，曾掘鄱陽墓者，穎士即鄱陽曾孫也。按卷四二《蕭穎士》（出《原化記》）逆旅中遇一老翁，目穎士久之，曰：“觀郎君相貌，一似齊鄱陽王”；翁嘗爲鄱陽書佐，修道得仙，已二二七歲矣。《三國志·魏書·諸葛誕傳》裴註又《水經注》卷三八《湘水》吴芮塚下引郭頒《世語》云：“魏黄初末，吴人發芮塚，……見芮屍容貌衣服並如故；吴平後，與發塚人於壽春見南蠻校尉吴綱，曰：‘君形貌何類長沙王吴芮乎？但君微短耳。’綱瞿然曰：‘是先祖也！’”《廣記》卷三八九《吴綱》（出《水經》）即引之。三則實一事之胎衍也。又按本篇與鬼無涉，亦如卷三三四《朱敖》（出《廣異記》）、卷三四三《竇玉》（出《玄怪録》）、卷三四四《成叔弁》（出《河東記》）、卷三四五《鄭紹》（出《瀟湘録》）、《孟氏》（出《瀟湘録》）、卷三四六《送書使者》（出《河東記》），或妖或神而羼入《鬼》門，不復一一指摘矣。
一四六 卷三三四
《韋栗》（出《廣異記》）行上揚州，女囑栗，“欲市一漆背金花鏡”。按揚州銅鏡，唐世侈稱，《舊唐書·韋堅傳》：“若廣陵郡船，即堆積廣陵所出錦鏡銅器，……先是人間戲唱歌詞曰：‘……潭裏舟船鬧，揚州銅器多’”；即《樂府詩集》卷八六之《得寶歌》也。《廣記》卷三九六《一行》（出《酉陽雜俎》）記盤龍鼻鏡“是揚州所進”；《游仙窟》中臨别“取揚州青銅鏡留與十娘”；韋應物《感鏡》：“鑄鏡廣陵市，菱花匣中發”；《全唐文》卷八一○司空圖《容成侯傳》之“金炯”、指銅鏡言，亦云：“宗人派别於廣陵者，炫飾求售。”至吴承恩《射陽先生存稿》卷四《踏莎行》之一：“揚州鏡子有何緣，時時長與他相面！”，則正用此等故事，未可遽以爲直道當時器物也。
一四七 卷三三六
《常夷》（出《廣異記》）白衣者乃梁朱均之鬼，爲言：“元帝一目失明，深忌諱之。爲湘東，鎮荆州，使博士講《論語》，至於‘見瞽者必變色’［《論語·鄉黨》：‘見冕者及瞽者，雖褻必以貌’］，語不爲隱，帝大怒，乃酖殺之。……此皆史所脱遺。”按梁元帝忌諱眇一目事，《梁書》“脱遺”未道，《南史》則數言之。卷三九《劉諒傳》：“爲湘東王所善，王嘗游江濱，歎秋望之美，諒對曰：‘今日可謂帝子降於北渚。’王有目疾，以爲刺己，應曰：‘卿言目眇眇以愁予耶？’從此嫌之”；卷八○《賊臣傳》王偉在獄中上五百字詩於元帝，“帝愛其才，將捨之。朝士多忌，多請曰：‘前日偉作《檄文》，有異辭句。’元帝求而視之。《檄》云：‘項羽重瞳，尚有烏江之敗；湘東一目，寧爲四海所歸？’帝大怒，使以釘釘其舌於柱，剜其腸。”卷一二《后妃傳》下元帝徐妃“以帝眇一目，每知帝將至，必爲半面妝以俟，帝見則大怒而出”；則妻憎夫貌，有意揭短觸忌，以爲戲弄，其“咄咄逼人”，遠過於參軍“危語”之“盲人騎瞎馬”矣。《魏書·匈奴劉聰等傳》記苻生“既眇其目，所諱者、不足不具，‘少’、‘無’、‘缺’、‘傷’、‘殘’、‘毁’、‘偏’、‘隻’之言皆不得道”；相形之下，梁元猶易與耳。古希臘修詞學書言與暴君語，慎毋觸諱，舉例有馬基頓王（philip）眇，最惡人道荷馬史詩中“奇目漢”，且不許人談及眼（any reference to cyclops or to an eye at all） [886] ；“丁奇目”名出《女仙外史》第四七回。
一四八 卷三四一
《道政坊宅》（出《乾?子》）人居者“必大遭凶禍”，房次卿假住累月無患，李直方曰：“是先輩凶於宅。”按此亦嘲謔匡格，古希臘小詩謂蝮蛇嚙一人，其人無恙而蛇則死矣，蓋人毒於蝮也（an evil viper once bit a cappadocian，but it died itself，having tasted the venomous blood） [887] 。仿作甚多，如有言渾家人病疫死，一悍婦獨勿藥瘳，此婦凶於疫鬼也（the yellow fiend in lust and pride/would clasp a fury as his bride/and the plague died of fierce jane burr） [888] 。
一四九 卷三四二
《獨孤穆》（出《異聞録》）縣主贈詩曰：“白刃汙黄屋，邦家遂因傾，疾風知勁草，世亂識忠臣。”按“疾風”一聯，已成後世常諺。周嬰《巵林》卷六《廣陳·疾風知勁草》條補《天中記》，蒐羅自漢至唐，最爲詳博，此詩亦在其中，而未言其末句之本鮑照《出自薊北門行》：“時危見臣節，世亂識忠良。”
一五○ 卷三四四
《王裔老》（出《白居易集》）。按即《長慶集》卷二六《記異》一文。此書採擷唐人文集之義例，百思莫解。
一五一 卷三四八
《唐燕士》（出《宣室志》）白衣丈夫吟詩：“澗水潺潺聲不絶”云云。按同卷《韋齊休》（出《河東記》）詩與此首僅數字異，《全唐詩·鬼》九華山白衣《吟》附註已言之。又《全唐詩》甘露寺鬼《西軒詩》虜衣者曰：“趙壹能爲賦”云云，縫掖衣者曰：“偉哉横海鱗”云云，南朝衣者曰：“功遂侔昔人”云云；此事出馮翊《桂苑叢談》，三詩蓋分别取之《南史·賊臣傳》及《宋書·謝晦傳》，乃王偉、謝晦與姪世基之鬼，自誦其生前所作詩。自是六朝人詩，非唐鬼詩或六朝鬼入唐所賦，《全唐詩》濫收未别擇也。卷三五○《許生》（出《纂異記》）白衣叟朗吟：“春草萋萋春水緑”云云，乃李洞《繡嶺宫詞》，而《全唐詩》又輯作李玖《噴玉泉冥會詩》，復不以入《鬼》。
【增訂三】《許生》噴玉泉之白衣叟以“玉川”稱，自爲盧仝之鬼；其他四丈夫則王涯、賈餗、舒元輿、李訓之鬼，《後村大全集》卷一七三《詩話》所言是也，特未道白衣叟朗吟之詩乃李洞作耳。
【增訂四】《南部新書》壬卷記李紋作《纂異記》，“《記》中有《噴玉泉幽魂》一篇，即甘露四相也。”遠在《後村詩話》前。
一五二 卷三四九
《韋鮑生妓》（出《纂異記》）鮑愛姬易韋良馬，謝莊、江淹之鬼遂以《妾换馬》爲題，各賦四韻。按江淹賦云：“望新恩，懼非吾偶也；戀舊主，疑借人乘之”；絶好唐人律賦破題，屬對渾成，又已近“宋四六”矣。明郎仁寶《七修類稿》卷二五、錢希言《戲瑕》卷一皆嘗言此題來歷，然首考之者，宋董逌《廣川畫跋》卷一《書以妾换馬圖後》也。唐人不僅明用爲題目，抑且暗使作典故，如李白《襄陽歌》：“千金駿馬换少妾，醉坐雕鞍詠落梅”；裴度《答白居易求馬》：“君若有心求逸足，我還留意在名姝”，又《酬張秘書因寄馬》：“若逢佳麗從將换”；白居易《酬裴令公贈馬相戲》：“欲將赤驥换青娥”，又《公垂尚書以白馬見寄》：“免將妾换慚來處”；劉禹錫《夔州竇員外使君見示悼妓詩、因命同作》：“龍媒欲换歎無期”，又《裴令公見示樂天寄奴買馬絶句》：“若把翠娥酬騄駬，始知天下有奇才”；段成式《和周繇見嘲·序》：“妾换名馬，賦闢長門”；紀唐夫《驄馬曲》：“今日虜平將换妾”；羅虬《比紅兒詩》之二六：“捨却青娥换玉鞍。”《全唐詩》司空圖斷句：“驊騮思故第，鸚鵡失佳人”；倘非《補遺》中輯圖《庚子臘月五日》詩全首，此聯即出其中，則片言隻語，推索詞意，必以爲亦詠此題。賀貽孫《詩筏》極稱王世貞、鍾惺兩五律，則確不惡。明人院本《鸞鎞記》中有此題褻諢“若把這媽换那馬”云云，即張祜《愛妾换馬》詩所謂“忍將行雨换追風”，而質言之耳。
《梁璟》（出《宣室志》）四人聯句，璟曰：“秋雲輕比絮”，諸葛長史沉吟久之，方續曰：“秋草細同毛”，衆皆笑其遲而拙。按姚合《遊春》：“嫩雲輕似絮，新草細如毛。”
一五三 卷三五三
《青州客》（出《稽神録》）賈客泛海遇風，漂入鬼國。按善於翻案出新，寫鬼不能見人，爲人陽氣所“祟”，延巫向人“祀祝”；即“反仿”之法，以其道還治其身也。釋典以賈客漂入鬼國爲常談，如《中阿含經》第四一之一《馬王品》、《佛本行集經·五百比丘因緣品》第五○、《出曜經》卷二一《如來品》之二、《妙法蓮華經·觀世音菩薩普門品》第二五等。《廣記》卷二五三《盧思道》（出《啓顔録》）“陳主以《觀世音經》語弄思道曰：‘是何商人齎持重寶？’思道應聲，還以《觀世音經》報曰：‘忽遇惡風，漂墮羅剎鬼國’”；《魏書·道武七王傳》載元樹遺魏公卿百寮書：“夜叉羅剎，此鬼食人；非遇黑風，事同飄墮”；《五燈會元》卷三于頔與道通問答、卷五李翺與惟儼問答均有黑風漂墮鬼國公案。范成大《石湖詩集》卷三一《有會而作》：“念動即時漂鬼國”，沈欽韓《范石湖詩集註》卷下引《傳燈録》藥山李翺問答，似未得朔，當引佛經耳。
一五四 卷三五八
《齊推女》（出《玄怪録》）。按卷四四《田先生》（出《仙傳拾遺》）即其事而分門重出。鬼吏曰：“生人三魂七魄，死則散離，……今收合爲一體，以續絃膠塗之。”“續絃膠”亦名“集絃膠”，能使弓弩刀劍之斷者復合，具見《廣記》卷四《王母使者》（出《仙傳拾遺》）、卷二二五《吴夫人》（出《王子年拾遺記》），此乃擴而充之，并粘合浮魂沉魄。姚燮《復莊詩問》卷六《閒情續詩》：“合歡擬借屠蘇酒，續恨應無慎卹膠”；意謂“續絃膠”，而囿於平仄，妄以“慎卹膠”當之，遂成笑枋。“慎卹膠”乃房中藥，伶玄《趙飛燕外傳》所謂“得慎卹膠一丸一幸”者是。姚氏詩文務爲沉博幽異，而使事不求甚解，時時孟浪。又如卷二○《天主堂》：“倚膝耶穌兒，丫髻索黄嬭”，蓋誤認“黄嬭”爲乳。方世舉《春及堂二集·田田行》：“錦帷高捲出紅兒，翠袖長拖抱黄嬭”；則非誤，言女説書者手携唱本也。《人境廬詩草》卷四《海行雜感》之一一：“一日明明十二時，中分大半睡迷離；黄公却要携黄嬭，遮眼文書一卷詩”；尤爲貼切。《金樓子·著書篇》自記小時撰《黄嬭自序》三卷，又《雜記篇》上云：“有人讀書，握卷而輒睡者，梁朝名士呼書卷爲‘黄嬭’”，黄氏詩言書足引睡，復以爲己姓牽合，洵工於儷事者。
一五五 卷三五九
《東方朔》（出《搜神記》）有物像牛，“動而不徙”，灌以酒數十斛而消，蓋秦時“獄地”，罪人憂思所結。按卷一四五《劉知俊》（出《鑑戒録》）亦記掘得一物，狀若油囊，蓋“冤氣所結，古來囹圄之地或有”，沃以醇醪；卷四七三《怪哉》（出《小説》）又謂出赤色蟲，東方朔見而識爲獄囚怨憤所生，地必秦時獄處，以酒灌之“糜散”。
一五六 卷三六二
《房集》（出《原化記》）小兒持布囊，傾之，“中有數升眼睛，在地四散，或緣牆上屋。”按卷三四九《王超》（出《酉陽雜俎》）謂“有生之類，先死爲‘畢’”，故冥間有“畢院”，庭中“有人眼數千，聚成山”，扇之或飛或走。兩則當合觀。鬼魂爲眼者，眸子乃精神之所貫注，《陰符經》下篇所謂：“心生於物，死於物，機在目”；詳見論卷二一○《顧愷之》。《朱文公集》卷四七《答吕子約》之七：“體、魄自是二物；魄之降乎土，猶今人言‘眼光落地’云爾”；《夷堅志甲》卷六《巴東太守》余紹祖“一日正晝，呼其子曰：‘天色已夜，何不張燈？’……其僕燃兩燭至，又云了不見有光。……子疑爲失明，近而瞻視，雙目瞭然，俄頃而卒。……所謂‘眼光落地’者歟。”魂魄去身而曰“眼光落地”，即布囊或庭院中積聚眼睛之旨也。西方民俗學者考論目睛爲靈魂安宅（ein sitz der seele），雖著面上而能視遠，與軀幹亦即亦離（eine zwischenstellung zwischen der an den körper gebundenen und der freiwerdenden seele） [889] ，可相發明。
一五七 卷三六三
《李哲》（出《通幽記》）乃投書曰：“諺所謂：‘一雞死，一雞鳴’，吾屬百户當相報耳。”按王楙《野客叢書》卷二九考“今鄙俗語”，有曰：“‘一雞死，一雞鳴’，此語亦有自也；觀《前漢·郅都傳》曰：‘亡一姬，復一姬’，疑是此意，訛‘一姬’爲‘一雞’耳”；雖出附會，且失引《通幽記》，然足徵宋世仍行此諺。馮夢龍《山歌》卷三《隙》：“一雞死子一雞鳴，囉見無雞睏殺子人！”，更徵斯語明末尚流傳。“雞死雞鳴”，“亡姬復姬”，即西諺：“先王千古！新王萬壽！”（the king is dead！long live the king！），所從言之異路耳。
【增訂三】《金瓶梅》第八六回：“常言‘一雞死了一雞鳴’”，而七六回：“常言道：‘一雞死，一雞鳴，新來雞兒打鳴不好聽’”，别生一意。
【增訂四】《雞肋編》卷上：“人家養雞雖百數，獨一擅場者乃鳴，餘莫敢應，故諺謂：‘一雞死後一雞鳴。’”
一五八 卷三六七
《彭顒》（出《稽神録》）病中見俳優樂工數十人“百戲並作，朱紫炫目”，顒“或時欣笑，或憤懣”，病愈不復見。按酷肖霍瑞斯詩所詠希臘一士（fuid haud ignobilis argis），詳見《列子》卷論《周穆王》。
《黄崇嘏》（出《玉溪編事》）。按後世以黄崇嘏與花木蘭並爲美談，如徐渭《四聲猿》是，而《廣記》編纂者乃列之於《人妖》門。《晏子春秋》内篇雜下：“靈公好婦人而爲丈夫飾者，國人盡服之”；《南史》卷四五《崔慧景傳》言“東陽女子婁逞變服詐爲丈夫，此人妖也！”。《廣記·人妖》門中，凡“變服爲丈夫”之女子皆與焉，崇嘏連類有《婁逞》（出《南史》）、《孟嫗》（出《乾?子》）、《白項鴉》（出《玉堂閒話》）。唐韋元甫依傍《木蘭詩》作五言《木蘭歌》，倘以散文作《傳》如陳鴻之於《長恨歌》，則亦將采入《人妖》門矣！《荀子·非相》斥男子“美麗姚冶，奇衣婦飾，血氣態度，擬於女子”，韓愈《辭唱歌》亦訶：“豈有長直夫，喉中聲雌雌？君心豈無恥？君豈是女兒？”；院本中與徐渭《女狀元》配當者，有秦樓外史《男皇后》（參觀王驥德《曲律》卷四《雜論》下）。此類當同屬《人妖》，而宋以前記載不多，故《廣記》缺焉。偶見如《宋書·五行志》記魏尚書何晏好服婦人之衣；《北齊書·元韶傳》言文宣帝“剃韶鬚髯，加以粉黛，衣婦人服以自隨”；王嘉《拾遺記》卷六言漢哀帝命董賢“更易輕衣小袖，不用奢帶修裙”，則亦謂婦服爾。
一五九 卷三六八
《韋訓》（出《廣異記》）“於其家學中讀《金剛經》”，忽見緋裙婦人“遥捉其家先生，……先生被曳”云云。按師號“先生”，《管子·弟子職》中已九見，唐人詩文中習用，相沿迄今。《舊唐書·李忠臣傳》記德宗爲太子時侍講張涉坐受賄，忠臣奏曰：“陛下貴爲天子，而先生以乏財抵法，以愚臣觀之，非先生之過也”；《全唐文》卷六二七吕温《與族兄臯請學〈春秋〉書》：“公卿大夫恥爲人師，至使鄉校之老人，呼以‘先生’，則勃然動色”；卷六五三元稹《白氏〈長慶集〉序》：“村校諸童競習歌詠，召而問之，皆對曰：‘先生教我樂天、微之詩’”；白居易《飲後戲示弟子》：“吾爲爾先生，爾爲吾弟子”；王建《送司空神童》：“秋堂白髮先生别，古巷青襟舊伴歸”；杜荀鶴《賀顧雲侍御府主爲子弟奏官》：“戲把藍袍包果子，嬌將竹笏惱先生。”《廣記》卷一七五《韋莊》（無出處）載莊二詩，亦有“纔得先生去始休”，“夜偎燈影弄先生”，幾如《醒世姻緣傳》第三四回狄希陳使促狹弄塾師之椎輪也。
一六○ 卷三六九
《岑順》（出《玄怪録》）金象軍與天那軍對陣，軍師進曰：“天馬斜飛度三止，上將横行係四方，輜車直入無迴翔，六甲次第不乖行”；蓋“象戲行馬之勢也”，墓中“有金牀戲局，列馬滿枰”。按“係”字乃“擊”之譌。謝肇淛《五雜俎》卷六謂讀此則“可見當時象棋遺制，所謂‘天馬斜飛’、‘輜車直入’、‘步卒横行’者，皆彷彿與今同，但云‘上將横行擊四方’者稍異耳”。《玄怪録》作者爲牛僧孺；象棋之制雖出北周武帝（參觀倪璠註《庾子山集》卷一《象戲賦》、卷七《進象經賦表》），而據釋念常《佛祖通載》卷二二，則始以車、馬、將、卒代日、月、星、辰者，豈異人乎，正牛僧孺耳。白居易《和春深》第一七首《春深博弈家》有云：“兵衝象戲車”，所詠即僧孺新製。“天馬”之“馬”乃車、馬之“馬”；“列馬”、“行馬”之“馬”即“碼”，猶《莊子·齊物論》：“以馬喻馬之非馬”，成玄英疏：“馬、戲籌也”或《世説·任誕》桓温博戲，“投馬絶叫，傍若無人”。蓋圍棋稱“子”而象棋稱“馬”也。
《元無有》（出《玄怪録》）故杵、燈臺、水桶、破鐺四物吟詩，“不虞無有之在堂隍也，遞相褒賞，勸其自負，則雖阮嗣宗《詠懷》，亦若不能加矣。”按“勸”字乃“觀”之誤。卷四九○《東陽夜怪録》駝、驢、雞、犬等各於成自虚前自矜篇什，亦可比勘。無佛稱尊，羣兒自貴，不知有旁觀竊聽，絶倒於地者。後世嘲諷文士，如《諧鐸》卷二《考牌逐腐鬼》、《野叟曝言》第四七回、《二十年目覩之怪現狀》第三三回等，機杼皆同。