【起兴】 兴是《周礼·春官大师》所谓“六诗”，《诗大序》所谓“六义”之一。向来与赋比并论，尤以与比并论时为多。其义说者极众，现在不能详述，只举几种最著的：《周礼·郑玄注》引郑众云：“兴者，托事于物。”刘勰《文心雕龙·比兴》云：“兴者，起。……起情者，依微以拟议。”郑樵《读诗易法》（《六经奥论》卷首）云：“关关雎鸠”，……是作诗者一时之兴，所见在是，不谋而感于心也。凡兴者，所见在此，所得在彼，不可以事类推，不可以理义求也（据《吴歌甲集》引）。朱熹云：“兴则托物兴辞。”（《楚辞集注》）又云：“兴者，先言他物，以引起其所咏之辞也。”（《诗集传》）又云：“因所见闻，或托物起兴，而以事继其声。”姚际恒《诗经通论》云：“兴者，但借物以起兴，不必与正意相关也。”郑樵、姚际恒两家所说最为明白。顾颉刚先生又从歌谣里悟得兴诗的意义，他说：“数年来，我辑集了些歌谣，忽然在无意中悟出兴诗的意义，今就本集所载的录出九条于下：

一　萤火虫，弹弹开，千金小姐嫁秀才……（第十九首）

二　萤火虫，夜夜红，亲娘绩苎换灯笼……（二十）

三　蚕豆开花乌油油，姐在房中梳好头……（五一）

四　南瓜棚，着地生，外公外婆叫我亲外孙……　（五三）

五　一荚菜豆碧波青，两边两悬竹丝灯……（五四）

六　一朝迷露间朝霜，姑娘房里懒梳妆……（五八）

七　阳山头上竹叶青，新做媳妇像观音……

阳山头上竹叶黄，新做媳妇像夜叉……（六一）

八　阳山头上花小篮，新做媳妇多许难……（六二）

九　桅子花开心里黄，三县一府捉流氓……（九二）

在这九条中，我们很可看出来起首的一句和承接的一句是没有关系的，例如新做媳妇的好，并不在于阳山顶上竹叶的发青；而新做媳妇的难，也不在于阳山顶上有了一只小篮。它们所以会得这样成为无意义的联合，只因‘青’与‘音’是同韵，‘篮’与‘难’是同韵。若开首就唱‘新做媳妇像观音’，觉得太突兀，站不住；不如先唱了一句‘阳山头上竹叶青’，于是得了陪衬，有了起势了。至于说‘阳山’乃为阳山是苏州一带最高的山，容易望见，所以随口拿来开个头。倘使唱歌的人要唱‘新做媳妇多许好’，便自然先唱出‘阳山头上一丛草’了；倘使要唱‘有个小娘要嫁人’，便许先唱出‘阳山头上一只莺’了。这在古乐府中也有例可举。如‘孔雀东南飞，五里一徘徊’，原来与下边的‘十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六诵诗书’一点没有关系。只因若在起首说“十三能织素’，觉得率直无味。所以加上了‘孔雀东南飞，五里一徘徊’，一来是可以用‘徊’字来起‘衣’‘书’的韵脚，二来是可以借这句有力的话来作一个起势。”如他所说，兴的作用有二：一是从韵脚上引起下文，一是从语势上引起下文，总之，是不取义的，而起兴之句，又大都是即事的。朱熹所谓“因所见闻”，亦是此义。

所谓从韵脚上、从语势上引起下文，只是一件事的两面，而并非两件事。这在顾先生的文里说得甚是明白。不过这两方面似乎还不够说明起兴的需要在歌谣中的迫切与普遍。我以为还有两种关系，或可以帮助顾先生的解释：一是我们常说到的歌谣是以声为用的，所以为集中人的注意起见，有从韵脚上起下文的现象。二是一般民众，思想境阈很小，即事起兴，从眼前事物指点，引起较远的事物的歌咏，许是较易入手的路子；用顾先生的话，便是要他们觉得不突兀，舒舒服服听着唱下去。虽然起兴的事物意义上与下文无关，但音韵上是有关的；只要音韵有关，听的人便不觉得中断，还是舒舒服服听下去。顾先生所谓“觉得率直无味”，可以用这种道理解释。至于“起势”之说，则就作歌者方面说，也有道理。因为一个意思，不知从何说起，姑就眼前事物先行指点，再转入正文，便从容多了。“山歌好唱口难开”的句子不独苏州有，四川酉阳也有（见前），甚至僮歌里也有（见苗志周《情歌》），可见这种作始的困难是很普遍的。这种起兴的办法，可以证明一般民众思想力的薄弱，在艺术上是很幼稚的。所以后来诗歌里渐少此种，六朝以来，除拟乐府外，简直可说没有兴。而论诗者仍然推尊比兴，以为诗体正宗，那一面是因传统的势力，一面他们所谓兴实即是一种比，即今语所谓象征；这是一直存在的。且不必远举例，就说《楚辞》吧。洪兴祖《楚辞补注》说：“诗之兴多而比赋少，《骚》则兴少而比赋多。”这可见艺术渐进步，那里粗疏的兴体，便渐就淘汰了。兴与比既如此不同，我觉得应该分论；所以不遵用前人比兴联文的办法。

起兴的事物，大都“因所见闻”，前已说及，大约不外草木、鸟兽、山川、日月、舟车、服用等，而以草木为多。兹略举数例。以草木兴者，见前引顾先生文中。以鸟兽兴者，如《关雎》，如粤风中《鹿在高山吃嫩草》：

鹿在高山吃嫩草。相思水面缉麻纱。纹藤将来做马口，问娘鞍落在谁家？

以山川兴者，如“阳山头上竹叶青”、“扬之水”等。以日月等兴者，如前举“日出西山一点红”，又如《召南·殷其靁》首章云：

殷其靁，在南山之阳。何斯违斯，莫敢或遑？振振君子，归哉，归哉。

又如台湾歌谣云：

举头一看满天清，七粒孤星一粒明。娘子要歹用心幸，不怕亲哥起绝情。（男子唱《台湾歌谣集》）

以舟车兴者，如《诗·鄘风》的《柏舟》首章云：

泛彼柏舟，亦泛其流。 彼两髦，实维我仪。之死矢靡它，母也天只！不谅人只！

又如《王风·大车》首章云（此诗朱熹作赋）：

大车槛槛，毳衣如菼。岂不尔思，畏子不敢！

以服用兴者，如僮歌云：

衣裳无扣两边开。不得妹话哥难来。连妹不得真情话，寅时得话卯时来。（《情歌》五四页）

新买水桶不用箍。妹你作事太糊涂！妹你作事好大胆，犹如拦路打脚骨。（《情歌》四二页）

起兴本原是直接地“因所见闻”，但起兴的句子有时因歌者的偷懒省事而成为套句，那就是间接的东西了。还有用这种熟句子，多少也有些取其容易入人的意思。前曾述及小调中的五更调、十二月、十杯酒等，有时只取其数目的限制，意思许和“更”“月”“杯酒”等毫无关连；在这种情形时所谓五更、十二月、十杯酒，也只是起兴的形式而已。

现在的歌谣，从韵律上说，有以下几种：一、七言四句（或五句）的山歌；二、长短句的徒歌；三、弹词体的徒歌；四、小调。这四种中三、四的兴体极少（除了上节末尾所举的），一、二的兴体则甚多。因为三、四成体较晚，艺术较为完密之故。

【辞格】 辞格是指一些特别的表现形式而言。这些却不一定与结构有关，大多数只是修辞上的变化。兹分意义、字音、字形三方面论之。

一　关于意义的辞格最常用的自然是比。郑玄《周礼》注引郑众云：“比者，比方于物。”刘勰云：“比者附也。……附理者，切类以指事。”朱熹云：“比者，以彼物比此物也。”（《诗经集传》）

依陈望道先生《修辞学》，我将比分为譬喻及比拟二种：

一　譬喻　陈先生说：“思想的对象与另外的事物有了类似点，文章上就用那另外的事物，来比拟这思想的对象的，名叫譬喻格。”陈先生又分譬喻为三种：

（一）明喻　是分明用另外事物来比拟文中事物的譬喻。正文与譬喻两个成分不但分明并揭而且分明有别，在这两个成分之间，常有“好像”“如同”“仿佛”“一样”或“犹”“若”“如”“是”之类的譬喻语词绾合它们。如《客音情歌集》五九云：

遇到你，好比罗浮遇到仙。罗浮遇仙无见面，看见我连在眼前。

又如粤风有一首云：

妹金银——见娘娘正动兄心；眼似芙蓉眉似月，胜过南海佛观音。（七页）

有时省去了这等字，把正文与譬喻，配成对偶、排比等平行句法，如：

新打的茶壶亮堂堂，新买的小猪不吃糠；新娶的媳妇不吃饭，眼泪汪汪想她娘。（《孺子歌图》五三页）

又如粤风《思想妹》云：

思想妹——蚨蝶思想也为花。蚨蝶思花不思草，兄思情妹不思家。（一页）

（二）隐喻　隐喻是比明喻进一层的譬喻。正文与譬喻的关系比之明喻更为紧切。如《诗·卫风·硕人》云：

手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。

前四句是明喻，第五句便是隐喻。此类甚少。

（三）借喻　比隐喻更进一层的便是借喻。借喻之中，正文与譬喻的关系更其密切，这就是全然不写正文便把譬喻用作正文的代表了。

如粤歌云：

揭起珠帘放凤飞，纱窗门外月蛾眉。阴影石榴不结子，虚花枉杀少年时。（《情歌》二页）

首句与三四句皆借喻，次句则隐喻。又如：

竹篙打水两难开，问娘转去几时来。三箩有谷丢落海，呣得团圆做一堆。（二八页）

首句是一个借喻，三四句是另一个。

（四）象征　此地所谓象征，指“情调象征”而言，以表现情调、气氛、心境之类为主。前面三种与下文的比拟，都可说是“切类以指事”，只有象征并不要“切类”，只要有一种笼统的、模糊的空气就行。这种象征，中国普通总以入兴的项下。姚际恒说这是“兴而比也”，他解释为“未全为比而借物取兴，与正意相关者”（《诗经通论》）。《谈龙集》里说得更是明白：“中国的诗多用兴体，较赋与比要更普通而成就亦更好。譬如‘桃之夭夭’一诗，既未必是将桃子去比新娘子，也不是指定桃花开时或是种桃子的家里有女儿出嫁，实在只因桃花的秾艳的气氛与婚姻有点共同的地方，所以用来起兴。但起兴云者并不是陪衬，乃是也在发表正意，不过用别一说法罢了。”（六八页）但我以为这种象征在程度上或者不及其他三种，在性质上却与它们相同，而与起兴各别。从来关于比兴问题的症结，怕就在此，姚氏也尝言之。

我们从上面的引文里，知道《桃之夭夭》一诗有三种解释。除第三近乎滑稽之外，馀俱讲得通；此外尚有一义，即此二句为纪候之语，亦通。这样看，此诗兼有赋比兴三义；郝仲舆谓，“兴比赋非判然三体，每诗皆有之”，也不无相当理由。本来兴比本身，原即是赋，与所兴所比者并列时，才有兴比之别。又比亦常代起兴之用。所以赋比兴的三分法，只是“一种”方便，不能严格判别，最好是将它们当作三个方面或三个态度。意思简单的作品，只具一方面；但意思复杂的则有兼具三方面的。

二　比拟　将人拟物（即以物比人）和将物拟人（即以人比物）都是此种，兹分论之。

甲　拟人　如《吴歌》云：

跳虱有作开典当，壁虱强强作朝奉；白虱来当破衣裳，跳虱白虱打起来。

白虱话：“你这尖嘴黑壳，东戳西戳，惹起祸来连我一道捉。”跳虱话：“你这小头大肚皮，说话无情理，自家爿得慢，倒要怪我小兄弟。”

自神话或传说衍变的歌谣，也常用此法。如前举《风婆婆歌》、《一个小娘三寸长歌》都是。又如前举《草木歌》、《百花名》亦此种，但那些似乎是艺术关系多了。至其中“玄丹花鼻子”、“樱桃花口”、“雪花银牙”、“元宝花的耳朵”等语，则都是隐喻。

乙　拟物　如《诗·卫风·硕鼠》首章云：

硕鼠，硕鼠，无食我黍。三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所！

此诗是复沓格，下二章只易数字。《诗序》云：“《硕鼠》，刺重敛也。国人刺其君重敛，蚕食于民，贪而畏人，若大鼠也。”这个解释是不错的。这首诗全用比体，这样的诗在歌谣中是不多的。

又如《小雅·鹤鸣》次章云：

鹤鸣于九皋，声闻于天。鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀，其下维谷。他山之石，可以攻玉。（上章只易数字）

《诗序》“《鹤鸣》，诲宣王也”，《笺》云“诲，教宣王求贤人之未仕者”。是否“诲宣王”，虽不可知，但所谓“求贤人之未仕者”，是可以解得通的。这首诗用三种比拟，以明一意，与《硕鼠》格又不同。又如《客歌》云：

娘门花木般般有，我想行前采一枝，我想行前采一朵，问娘心中样何如？（《客音情歌集》三七页）

花木似乎比拟肢体，这与上例笼统比拟者有别。

陈望道先生将譬喻列在联合类的辞格中，比拟列在幻变类的辞格中。联合类是“联合旁的意象来增加原意象的情趣或光彩”，幻变类“是由思想的幻变而成的修辞现象”。但他又说：“比拟其实便是一种譬喻。特一就两物相似处言，一就两物相变处言罢了。”照这样看，譬喻可以包括比拟了。但我以为二者虽相似而来源实异。比拟是由万有有生论（animism）思想而来，万有有生论是低等的宗教，其源甚古。大约拟人是先有的形式，拟物则系转变，已是艺术的关系多了。后来的拟人也重在艺术的关系，如《百花名》等，意在以花名编成歌唱，才采用拟人的形式，以引人兴味。

三　铺张　陈望道先生说：“说话上张皇铺饰，过于客观的事实处，名叫铺张”。王充称为“艺增”。《文心雕龙》称为“矫饰”。范文澜先生论之云：“盖比者……其同异之质，大小多寡之量，差距不远，殆若相等。至饰之为义，则所喻之辞，其质量无妨过实，正如王仲任所云，‘誉人不增其美，则闻者不快其意；毁人不益其恶，则听者不惬于心。闻一增以为十，见百益以为千。’庄子亦曰，‘两喜必多溢美之言，两恶必多溢恶之言。’情感之文，意在动人耳目，本不必尽合论理学，亦不必尽符事实；读诗者，‘不以文害辞，不以辞害意’，斯为得之。”（《文心雕龙讲疏》卷八，七页）《诗·卫风·河广》次章云：

谁谓河广？曾不容刀！谁谓宋远？曾不崇朝！

这首诗全是赋，二四两句都是铺张的，极言宋之近而易渡。又如《乐府·陌上桑》有云：

行者观罗敷，下担捋髭须；少年见罗敷，脱帽着帩头。耕者忘其犁，锄者忘其锄；来归相怨怒，但坐观罗敷。

这是形容罗敷之美的。又如《孺子歌图》有歌云：

豌豆糕点红点儿，瞎子吃了睁开眼儿，瘸子吃了丢下拐，秃子吃了生小辫儿，聋子吃了听的见，老老吃了不掉牙。（七九页）

这是形容豌豆糕的好处，吃了它，不可能的都变可能了。又《吴歌》云：

一支清香七寸长，呜呜沉沉哭爹娘；哭得长江水干河底进，铁树开花难见娘。（《乙集》八四页）

这是极言其哀。又如《客歌》云：

日光东大都无用，十五团圆要缺边。亲娘好比大星宿，彭古开灯千万年。（《客音情歌集》二一页）

这是形容情人的美妙，或祝其华年久驻之意。以上都是刘勰所谓“意深褒赞，故义成矫饰”。至于“溢恶之言”，则嘲笑歌中多有之。如前举《鬎鬁姐歌》及《肥人宝塔歌》，均系此种。

四　颠倒　甲、事理颠倒　《吴歌》云：

四句头山歌两句真，后头两句笑煞人：蝲蚆出扇飞过海，小田鸡出角削杀人。（《乙集》一○九页）

小人小山歌，大人大山歌。蚌壳里摇船出太湖，燕子衔泥丢过海，鳑鲏跳过洞庭山。（《甲集》四页）

此皆不可能之事。由第一例，知山歌中颇多此种；由第二例，更知此种多在儿歌中。上条所举《豌豆糕点》一歌，也是用颠倒的形式来达到铺张目的的。

乙、次序颠倒如前举湖北的《倒唱歌》是。

丙、词句颠倒如《孺子歌图》一歌云：

忽听门外人咬狗，拿起门来开开手。拾起狗来打砖头，又被砖头咬了手。骑了轿子，抬了马，吹了鼓，打喇叭。（四六页）

前四句是句格颠倒，后二句是用字颠倒。

五　反话　如《枫窗小牍》载宣和中有反语云：“寇莱公之知人则哲；王子明之将顺其美；包孝肃之饮人以和；王介甫之不言所利。”该书谓“此皆贤者之过，人皆得而见之者也”。

二　关于声音的辞格　钟敬文先生在《民间文艺丛话》里称为“双关语”，朱湘先生在《古代的民歌》里（《中国文学研究》）称为“字眼游戏”，徐中舒先生在《六朝恋歌》里（《一般》三卷一号）称为“谐音词格”。“双关”与“谐音”各为这种词格之一面。这种词格在唐以前，大约是民歌里所专有。钟敬文先生说，“最大的缘故是歌谣为口唱的文学，所以能适合于这种利用声音的关系的表现”（《民间文艺丛话》三六页），这是不错的。又有人说，用这种辞格的多为恋歌，恋爱的事，有时不便直陈，故用此法，这话也有理。兹分三种述之：

（一）谐音　以同音异字为隐，叫做谐音。如《子夜歌》云：

高山种芙蓉，复经黄蘖坞；果得一莲时，流离婴辛苦。

芙蓉谐夫容，莲谐怜。又《粤歌》云：

古井烧香暗出烟，唔知老妹乜人连，饭甑落镬又无盖，米筛做盖气飘天。（《民间文艺丛话》三七页）

烟谐冤，意谓想而不可得的冤枉（钟说）。前举物谜中“叫糖吃勿得，叫锣敲勿响”，亦属此种。其较复杂的，则如古诗云：

藁砧今何在？山上复有山。何当大刀头，破镜飞上天。

藁砧者，砆也，谐夫字；大刀头，环也，谐还字，这是多转了一个弯。这首诗虽名古诗，当是民谣。

（二）双关　以同字别义为隐，如《子夜歌》云：

始欲识郎时，两心望如一；理丝入残机，何悟不成匹。

匹字兼布匹、匹配二义。又《粤歌》云：

壁上插针妹藏口，深房织布妹藏机；灯草小姑把纸卷，问妹留心到几时。（《粤风》十七页）

机兼织机、心机二义，心兼灯心、人心二义，其较复杂的，如《粤歌》云：

妹鸳鸯，小弟一心专想娘；红豆将来吞过肚，相思暗断我心肠。（《粤风》八一页）

红豆一名相思子，此相思兼物名、人情二义。

（三）影射　如《子夜歌》云：

今夕已欢别，会合在何时？明灯照空局，悠然未有期。

徐中舒先生说方局是影射博字，再以博谐薄音，以棋谐期音。但歌中却已写明期字，这当是记录者因在此处写明期字较大方，在口头上当然是念棋字的——这属于谐音格。又如西曲《石城乐》云：

闻欢远行去，相送方山亭；风吹黄蘖藩，恶闻苦离声。

以黄蘖之味苦影射苦字，藩古音与分同在邦母，故以影射分离。（藩字亦谐分字）前引的“复经黄蘖坞”一语同此。

谐音与双关，广义地说，也是一种比。这种六朝时吴声歌中最多，今则粤歌中最多（《粤讴》客家歌谣中均有，而在后者中尤为常见）。且有与《吴声歌曲》同者，如以丝为思便是。

三　关于字形的辞格　这便是拆字格。前举“千里草”、“小儿天上口”、“一片火两片火”等皆属之。山歌如客歌云：

王字加点系你主，天字出头系你夫。门内肚内加一口，问娘有意嬲郎无。（《客音情歌集》一二○页）

字谜也当属此。又山上复有山，为出字，亦此类。

谜语除谐声、拆字外，不外赋比两种。此只用借喻、拟人、拟物三式。如嘉属烟谜云：

望去一条桥，走去软幺幺；好的斧头斩不断，一阵风来就吹断。

这是借桥喻烟。又如：

倒挂莲蓬吃不得，绣花枕头困勿得，青铜棍子使不得。（均见《民俗》二二合刊）

谜底是蜂巢、刺毛虫、青箫蛇，也是借喻，但不止一物罢了。又如水烟筒谜云：

伍子胥守住潼关，白娘娘水没金山；诸葛亮用火攻，赤壁烧红。（同上）

这也是一种借喻：人名、地名，不过以资点缀，与正义无关，所重者是每句的后半——潼谐铜字。又如《孺子歌图歌》云：

一朵芙蓉顶上栽，锦衣不用剪刀裁；虽说不是英雄汉，一声叫喊万门开。

谜底是鸡。首二语是借喻，但就全体说，却是拟人。而用“不用”“不是”字样，是反拟，与正拟只形式相异。又如嘉属谜语云：

爹娘蓬头，养个儿子尖头。（同上）

谜底是笋，这也是拟人。又如：

红墙门，白户槛，一只虾蟆跳勒跳。（同上）

谜底是口。这是以人拟物的。