1陳仲舉嘗歎曰：「若周子居者，真治國之器。汝南先賢傳曰：「周乘字子居，汝南安城人。天姿聰朗，高峙嶽立，非陳仲舉、黃叔度之儔則不交也。仲舉嘗歎曰：『周子居者，真治國之器也。』為太山太守，甚有惠政。」〔一〕譬諸寶劍，則世之干將。」〔二〕吳越春秋曰：「吳王闔閭請干將作劍。干將者，吳人，其妻曰莫邪。干將采五山之精，六金之英，候天地，伺陰陽，百神臨視，而金鐵之精未流。夫妻乃翦髮及爪而投之鑪中，金鐵乃濡，遂成二劍。陽曰『干將』，而作龜文，陰曰『莫邪』，而作漫理。干將匿其陽，出其陰以獻闔閭，闔閭甚寶重之。」
【箋疏】
〔一〕風俗通五曰：「豫章太守封祈武興、泰山太守周乘子居為太守李張所舉，函封未發，張病物故，夫人於柩側下帷見六孝廉，曰：『李氏蒙國厚恩，據重任，咨嘉休懿，相授歲貢。上欲報稱聖朝，下欲流惠氓隸。今李氏獲保首領，以天年終，而諸君各懷進退，未肯發引。妾幸有三孤，足統喪紀，正相追隨，蓬斅墳柏，何若曜德王室，昭顯亡者？亡者有靈，實寵賴之。歿而不朽，此其然乎？』於是周乘顧謂左右：『諸君欲行，周乘當止者。莫逮郎君，盡其哀惻。』乘與鄭伯堅即日辭行。祈與黃叔度、郅伯嚮、盛孔叔留隨轜柩。乘拜郎，遷陵長，治無異稱，意亦薄之。」應劭論之曰：「民生於三，事之如一。夫人雖有懇切之教，蓋子不以從令為孝。而乘囂然要勒同儕，去喪即寵，謂能有功異也。明試無效，亦旋告退。安在其顯君父德美之有？」嘉錫案：應仲遠敘子居事，言其遷陵長，旋即告退。而其前又題為泰山太守。蓋罷官後復起至太守也。汝南先賢傳稱其「在太山，甚有惠政」。而仲遠則謂治無異稱。豈優於二千石，而絀於令長耶？子居之為人，見褒於陳仲舉，而見貶於應仲遠。仲舉名列三君，有知人之鑒，殆非仲遠所能及。御覽二百三十引續漢書曰：「周乘字子居，拜侍御史、公車司馬令。不畏強禦，以是見怨於幸臣。」書鈔三十六引汝南先賢傳曰：「周乘為交州刺史，上言願為聖朝掃清一方。太守聞乘之威，即上疾乞骸，屬縣解印，四十餘城。」然則子居真治國之器，仲舉賞譽不虛。而仲遠顧不滿之。考仲遠亦嘗為太山太守，與子居正先後同官。豈因治郡所見不同，遂并毀其平生乎？子居舉孝廉事，亦見聖賢群輔錄引杜元凱女誡，李張作太守李倀，鄭伯堅作艾伯堅。略謂：倀妻於柩側下帷見之，厲以宜行。子居歎曰：「不有行者，莫宣公；不有止者，莫卹居。」於是與伯堅即日辭行。封、黃四人，留隨柩車。是則居者行者，各有其人，兩俱無憾。可無庸以去喪即寵為譏議也。子居，范書無傳，事蹟湮沒。惠棟後漢書補注十三只引女誡，不及風俗通。故詳考之如此。
〔二〕晉書文苑王沈傳載沈所作釋時論有曰：「談名位者，以諂媚附勢；舉高譽者，因資而隨形。至乃空囂者，以泓噌為雅量；璅慧者，以淺利為鎗鎗。脢胎者，以無檢為弘曠；僂垢者，以守意為堅貞。嘲哮者，以麤發為高亮；韞蠢者，以色厚為篤誠。痷婪者，以博納為通濟；眂眂者，以難入為凝清。拉答者，有沈重之譽；嗛閃者，得清勦之聲。嗆啍怯畏於謙讓，闒茸勇敢於饕諍。斯皆寒素之死病，榮達之嘉名。」嘉錫案：沈此論作於晉初，其言當時之褒貶無憑，毀譽失實，乃如此。流風所扇，沈迷不返，蓋至過江之後而未已。此篇所載，雖未必皆然，然觀其賞譽人者，如鍾會、王戎、王衍、王敦、王澄、司馬越、桓溫、郗超、王恭、司馬道子、殷仲堪之徒，並典午之罪人。被賞譽者，若樂廣、郭象、劉輿、祖約、楊朗、王應之類，亦金行之亂賊。則其高下是非，又惡可盡信哉！
2世目李元禮：「謖謖如勁松下風。」李氏家傳曰：「膺嶽峙淵清，峻貌貴重。華夏稱曰：『潁川李府君，頵頵如玉山。汝南陳仲舉，軒軒若千里馬。南陽朱公叔，飂飂如行松柏之下。』」
3謝子微見許子將兄弟曰：「平輿之淵，有二龍焉。」見許子政弱冠之時，歎曰：「若許子政者，有榦國之器。正色忠謇，則陳仲舉之匹；汝南先賢傳曰：〔一〕「謝甄字子微，汝南邵陵人。明識人倫，雖郭林宗不及甄之鑒也。〔二〕見許子將兄弟弱冠時，則曰：『平輿之淵有二龍。』仕為豫章從事。許虔字子政，平輿人。體尚高潔，雅正寬亮，謝子微見虔兄弟歎曰：『若許子政者，榦國之器也。』虔弟劭，聲未發時，時人以謂不如虔。虔恆撫髀稱劭，自以為不及也。釋褐為郡功曹，黜姦廢惡，一郡肅然。年三十五卒。」海內先賢傳曰：「許劭字子將，〔三〕虔弟也。山峙淵停，行應規表。邵陵謝子微高才遠識，見劭十歲時，〔四〕歎曰：『此乃希世之偉人也。』初，劭拔樊子昭於市肆，出虞承賢於客舍，〔五〕召李叔才於無聞，擢郭子瑜於小吏。廣陵徐孟本來臨汝南，〔六〕聞劭高名，召功曹。時袁紹以公族為濮陽長，棄官還，副車從騎，將入郡界，乃歎曰：『許子將秉持清格，豈可以吾輿服見之邪？』遂單馬而歸。辟公府掾，敦辟皆不就。避地江南，卒於豫章也。」伐惡退不肖，范孟博之風。」張璠漢紀曰：「范滂字孟博，汝南伊陽人。〔七〕為功曹，辟公府掾。升車攬轡，有澄清天下之志。百城聞滂高名，皆解印綬去。為黨事見誅。」
【校文】
注「召功曹」「召」，沈本作「辟」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：汝南先賢傳，魏周斐撰。斐，汝南人。仕至永寧少府。見品藻篇「劉令言」條注引王隱晉書。
〔二〕嘉錫案：後漢書郭太傳曰：「謝甄字子微，汝南召陵人也。與陳留邊讓，並善談論，俱有盛名。每共候林宗，未嘗不連日達夜。林宗謂門人曰：『二子英才有餘，而並不入道，惜乎！』甄後不拘細行，為時所毀。」汝南先賢傳乃言其知人過於林宗，殆不免阿私鄉曲之言也。
〔三〕續談助卷四載殷芸小說引許劭列傳曰：「汝南中正周裴表稱：許劭高□遺風，與郭林宗、李元禮、盧子幹、陳仲弓齊名。劭時有知人之鑒。自漢中葉以來，其狀人取士，援引扶持，進導招致，則有郭林宗。若其看形色，目童齓，斷冤滯，摘虛名，誠未有如劭之懿也。嘗以簡別清濁為務。有一士失所，便謂投之潢汙。雖負薪抱關之類，吐一善言，未曾不有尋究欣然。兄子政常抵掌擊節，自以為不及遠矣。劭幼時，謝子微便云：『此賢當持汝南管籥。』樊子昭幘賈（原作責）之子，年十五六，為縣小吏。劭一見便云：『汝南第三士也，此可保之。』後果有令名。」按隋志汝南先賢傳五卷，魏周斐撰。蓋斐既撰傳以稱頌郡中人士，又表揚劭之功德於朝也。
太平寰宇記一百六曰：「洪州南昌縣，許子將墓在州南三里，縣南六里。」按雷次宗豫章記云：「劭就劉繇於曲阿。繇敗，隨繇奔豫章，中途疾卒，因焚屍柩。天紀中，太守吳興沈法秀招魂葬劭於此。」杭世駿道古堂文集二十一論許劭曰：「太史慈暫渡江，到曲阿見劉繇，會孫策至。或勸繇可以慈為大將軍，繇曰：『我若用子義，許子將不當笑我耶？』（按見吳志太史慈傳）繇固碌碌不足責，劭之鑒裁，此可略見。蔣濟著萬機論云：『許子將褒貶不平，以拔樊子昭而抑許文休。』（按見蜀志龐統傳注及本書品藻篇注引）諸葛誕與陸遜書又以為『自漢末以來，中國士大夫如許子將輩，所以更相謗訕，或至於禍。原其本起，非為大讎。惟坐克己不能盡如禮，而責人專以正義』。（按諸葛誕乃諸葛恪之誤，見吳志恪傳。）由二言觀之，則劭所謂月旦評者，特出於汝南一時之俗，傭耳僦目，借劭以自重。未數十年，而四方之士已有起而議之者。吾以知劭之無真賞也。」嘉錫案：袁宏後漢紀二十七云：「孫策略地江東，軍及曲阿，劉繇敗績，將奔會稽，許劭曰：『不如豫章。』又云：『天下亂，劭渡江投劉繇。與繇俱行，終于豫章焉。』」然太史慈到曲阿之日，正子將依劉繇之時。繇之不以慈為將，必子將嘗譏貶慈也。杭氏之論當矣。蜀志許靖傳曰：「少與從弟劭俱知名，並有人倫臧否之稱，而私情不協。劭為郡功曹，排擯靖，不得齒敘，以馬磨自給。」御覽四百九十六引典論曰：「汝南許劭與族兄靖俱避地江東，保吳郡。爭論於太守許貢座，至於手足相及。」（杭氏論中亦略及此二事）可以知劭所以抑文休之故矣。兄弟之間尚如此，其於他人之褒貶，豈能盡得其平乎？抱朴子自敘篇曰：「漢末俗弊，朋黨分部。許子將之徒，以口舌取戒，爭訟論議，門宗成讎。故汝南人士無復定價，而有月旦之評。魏武帝亦深疾之，欲取其首。爾乃奔波亡走，殆至屠滅。」就諸葛恪、葛洪之言觀之，則許劭所謂汝南月旦評者，不免臧否任意，以快其恩怨之私，正漢末之弊俗。雖或頗能獎拔人材，不過藉以植黨樹勢，不足道也。
〔四〕「十歲時」，魏志和洽傳注引汝南先賢傳作「年十八時」。
〔五〕程炎震云：「承賢，魏志和洽傳注作永賢。」
〔六〕程炎震云：「徐孟本，徐璆也。范書字孟玉。魏志武紀注引先賢行狀字孟平。和洽傳注引汝南先賢傳則同此，作字孟本。」
〔七〕後漢書黨錮傳曰：「滂，汝南征羌人。」注引謝承書曰：「汝南細陽人。」嘉錫案：續漢書郡國志：汝南郡無伊陽縣，伊當是細之誤。
4公孫度目邴原：所謂雲中白鶴，非燕雀之網所能羅也。魏書曰：「度字叔濟，襄平人。累遷冀州刺史、遼東太守。」邴原別傳曰：「原字根矩，東管朱虛人。〔一〕少孤，數歲時過書舍而泣。師問曰：『童子何泣也？』原曰：『凡得學者，有親也。一則願其不孤，二則羡其得學，中心感傷，故泣耳。』師惻然曰：『苟欲學，不須資也。』於是就業。長則博覽洽聞，金玉其行。知世將亂，避地遼東。公孫度厚禮之。中國既寧，欲還鄉里，為度禁絕。原密自治嚴，謂部落曰：『移比近郡，以觀其意。』皆曰：『樂移。』原舊有捕魚大船，請村落，皆令熟醉，因夜去之。數日，度乃覺，吏欲追之。度曰：『邴君所謂雲中白鶴，非鶉鷃之網所能羅也。』魏王辟祭酒，〔二〕累遷五官中郎長史。」
【校文】
注「移比近郡」「比」，景宋本作「北」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「管當作莞，魏志邴原傳曰：『北海朱虛人。』按北海漢郡，東莞建安中所立。」
〔二〕程炎震云：「魏志注引別傳曰：『辟東閤祭酒。』」
5鍾士季目王安豐：阿戎了了解人意。王隱晉書曰：「戎少清明曉悟。」謂裴公之談，經日不竭。裴頠已見。吏部郎闕，〔一〕文帝問其人於鍾會。會曰：「裴楷清通，王戎簡要，皆其選也。」於是用裴。按諸書皆云：鍾會薦裴楷、王戎於晉文王，文王辟以為掾，不聞為吏部郎。〔二〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：吏部郎以下當別為一條。吏部郎以下出王隱晉書，見御覽四百四十五。
〔二〕程炎震云：「文選五十八褚淵碑注引臧榮緒晉書，與世說同。今晉書楷傳則又轉據臧書。孝標此駁，蓋以楷辟掾有年，則為吏部郎時，無假鍾會再薦，非謂楷不為吏部郎也。」嘉錫案：孝標謂諸書並無此事。臧榮緒書雖有之，或因榮緒齊人，後出之書不足為據。然御覽四百四十五引王隱晉書，亦與世說同，僅少「於是用裴」四字，頗疑孝標失檢。及細考之御覽，此卷所引王書自「衛玠妻父」以下凡十條，並與今晉書一字不異。蓋其閒必有一條，本引「晉書曰」，誤作「又曰」，於是諸條並蒙上文為王隱晉書矣。證以此注，尤為明白。使其事果先見王書，孝標必不束書不觀，妄發此言也。
6王濬沖、裴叔則二人，總角詣鍾士季。須臾去後，客問鍾曰：「向二童何如？」鍾曰：「裴楷清通，王戎簡要。後二十年，此二賢當為吏部尚書，冀爾時天下無滯才。」〔一〕晉陽秋曰：「戎為兒童，鍾會異之。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：德行篇注引晉諸公贊曰：「戎字濬沖，文皇帝輔政，鍾會薦之曰：『裴楷清通，王戎簡要。』即俱辟為掾。」考魏志高貴鄉公紀：正元二年二月丁巳，以衛將軍司馬文王為大將軍，錄尚書事。所謂文皇帝輔政也。晉書裴楷傳但云卒年五十七，不著年月。然言「楚王瑋既伏誅，以楷為中書令，加侍中，與張華、王戎並管機要。楷有渴利疾，不樂處勢，王渾為楷請，不聽，就加光祿大夫、開府儀同三司。疾篤，其年卒」。以張華、王戎傳參互考之，知楷即卒於惠帝元康元年誅楚王瑋之後。由此上推五十七年，當生於魏明帝景初元年。王戎傳云「永興二年卒，年七十二」，當生於明帝青龍二年，長於裴楷者四歲。當司馬昭輔政之時，楷年十八，戎年二十二，俱因鍾會之薦而被辟為掾。則清通簡要之評，不獨不發於二人總角之時，且不在裴楷為吏部郎之日也。傅暢生於西晉，敘所見聞，自當不謬。此條之言，疑即出於孫盛晉陽秋。蓋因鍾會之辭，加之傅會，以為美談，不足信也。
〔二〕嘉錫案：初學記十一引王隱晉書曰：「王戎為左僕射，領吏部尚書。自戎居選，未嘗進一寒素，退一虛名，理一冤枉，殺一疽嫉。隨其浮沈，門調戶選。」然則戎之為吏部，葺闒不才已甚。鍾會復何所見？而於二十年前豫以天下無滯才期之。會之藻鑒，本無足道。藉使果有此言，戎既不副所期，會為謬於賞譽，何足播為美談！且古之名為知人者，不過一見決其必貴。或曰當至公輔，或曰必為卿相，如是而已。若其剋期懸擬某年必除某官，此非方技之徒不能。會不聞精於卜相，果操何術而知其二十年後必為吏部尚書乎？由斯以談，其為後人因鍾會嘗薦裴、王，加以傅會，昭然可見矣。
通典二十三引無下有「復」字，作「無復滯才」。此與上條疑即一事，傳者有異耳。
7諺曰：「後來領袖有裴秀。」虞預晉書曰：「秀字季彥，河東聞喜人。父潛，魏太常。秀有風操，八歲能著文。叔父徽，有聲名。秀年十餘歲，有賓客詣徽，出則過秀。時人為之語曰：『後進領袖有裴秀。』大將軍辟為掾。父終，推財與兄。年二十五，遷黃門侍郎。晉受禪，封鉅鹿公。後累遷左光祿、司空。四十八薨，〔一〕謚元公，配食宗廟。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「泰始七年三月，秀薨。」
8裴令公目夏侯太初：「肅肅如入廊廟中，不修敬而人自敬。」禮記曰：「周豐謂魯哀公曰：『宗廟社稷之中，未施敬而民自敬。』」一曰：「如入宗廟，琅琅但見禮樂器。見鍾士季，如觀武庫，但睹矛戟。見傅蘭碩，江廧靡所不有。〔一〕見山巨源，如登山臨下，幽然深遠。」〔二〕玄、會、嘏、濤，並已見上。
【校文】
「江廧」「江」，景宋本作「汪」。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案江當作汪。晉書裴楷傳作『傅嘏汪翔靡所不見』。汪翔即汪洋，言其廣大也。廧、翔同音通借字。」劉盼遂曰：「晉書裴楷傳作『傅嘏汪翔，靡所不見』。汪廧與汪翔同，通作汪洋。」
〔二〕嘉錫案：此出王隱晉書，見御覽四百四十五。
9羊公還洛，郭奕為野王令。晉諸公贊曰：「奕字泰業，太原陽曲人。累世舊族。〔一〕奕有才望，歷雍州刺史、尚書。羊至界，遣人要之。郭便自往。既見，歎曰：「羊叔子何必減郭太業！」復往羊許，小悉還，又歎曰：「羊叔子去人遠矣！」〔二〕羊既去，郭送之彌日，一舉數百里，遂以出境免官。復歎曰：「羊叔子何必減顏子！」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「魏志郭淮傳注引晉諸公贊曰：『淮弟配，配弟鎮，鎮子奕。』」
〔二〕嘉錫案：奕再見羊，稍復熟悉，便自歎弗如也。
1０王戎目山巨源：「如璞玉渾金，人皆欽其寶，莫知名其器。」顧愷之畫贊曰：「濤無所標明，淳深淵默，人莫見其際，而其器亦入道。故見者莫能稱謂，而服其偉量。」
【校文】
注「標明」「明」，景宋本作「名」。注「而其器亦入道」「其器」，景宋本及沈本作「囂然」。
11羊長和父繇，與太傅祜同堂相善，仕至車騎掾。蚤卒。長和兄弟五人，幼孤。羊氏譜曰：「繇字堪甫，太山人。祖續，漢太尉，不拜。父祕，京兆太守。繇歷車騎掾，娶樂國禎女，生五子：乘、洽、式、亮、悅也。」〔一〕祜來哭，見長和哀容舉止，宛若成人，乃歎曰：「從兄不亡矣！」
【校文】
注「乘洽式亮悅」「乘」，景宋本作「秉」，「悅」，景宋本作「忱」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「羊長和名忱，已見方正篇『羊忱性甚貞烈』條。此注乘字當作忱。晉書羊祜傳云：『亮字長玄。』」
李慈銘云：「案乘當作秉，即卷上言語篇所謂『羊秉為撫軍參軍』者也。各本皆誤。悅當作忱，說已見前。」嘉錫案：觀越縵所校「裴令公」條「江廧」字及此條「乘」字，知所據。亦紛欣閣本未嘗見明刻本也。
12山公舉阮咸為吏部郎，目曰：「清真寡欲，萬物不能移也。」名士傳曰：「咸字仲容，陳留人，籍兄子也。任達不拘，當世皆怪其所為。及與之處，少嗜欲，哀樂至到，過絕於人，然後皆忘其向議。為散騎侍郎。山濤舉為吏部，武帝不用。〔一〕太原郭奕見之心醉，不覺歎服。解音，好酒以卒。」山濤啟事曰：「吏部郎史曜出處缺，當選。濤薦咸曰：『真素寡欲，深識清濁，萬物不能移也。若在官人之職，必妙絕於時。』詔用陸亮。」晉陽秋曰：「咸行已多違禮度。濤舉以為吏部郎，世祖不許。」竹林七賢論曰：「山濤之舉阮咸，固知上不能用，蓋惜曠世之俊，莫識其真故耳。夫以咸之所犯，方外之意，稱其清真寡欲，則跡外之意自見耳。」
【校文】
注「莫識其真」「真」，景宋本作「意」。
【箋疏】
〔一〕文選顏延年五君詠注引曹嘉之晉紀曰：「山濤舉咸為吏部郎，三上，武帝不能用也。」
13王戎目阮文業：「清倫有鑒識，漢元以來，未有此人。」杜篤新書曰：「阮武字文業，陳留尉氏人。父諶，侍中。〔一〕武闊達博通，淵雅之士。」陳留志曰：「武，魏末河清太守。〔二〕族子籍，年總角未知名，武見而偉之，以為勝己。知人多此類。著書十八篇，謂之阮子，終於家。」郭泰友人宋子俊稱泰：「自漢元以來，未有林宗之匹。」〔三〕
【校文】
注「河清太守」「河清」，沈本作「清河」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「魏志杜恕傳注引阮氏譜曰：『諶字士信，徵辟無所就。』」
〔二〕程炎震云：「杜恕傳云：『恕從趙郡還陳留，阮武亦從清河太守徵。』其事尚在齊王芳嘉平之前，則非魏末。」
〔三〕御覽七百十三引郭林宗別傳曰：「泰以有道君子徵。同邑宋子俊勸使往，泰遂辭以疾，闔門教授。」後漢紀二十三曰：「泰字林宗，太原介休人。同邑宋仲字雋，有高才，諷書日萬言，與相友善。」又曰：「石雲考從容謂宋子俊曰：『吾與子不及郭生，譬猶由、賜不敢望回也。今卿言稱宋、郭，此河西之人疑卜商於夫子者也。若遇曾參之詰，何辭以對乎？』子俊曰：『魯人謂仲尼東家丘，蕩蕩體大，民不能名。子所明也。陳子禽以子貢賢於仲尼，淺見之言，故然有定耶。吾嘗與杜周甫論林宗之德也：清高明雅，英達瑰瑋，學問淵深，妙有俊才。然其愷悌玄澹，格量高俊，含弘博恕，忠粹篤誠。非今之人，三代士也。漢元以來，未見其匹也。周甫深以為然。此乃宋仲之師表也。子何言哉？』」嘉錫案：水經注卷六汾水注云：「汾水又西南逕介休縣故城西，城東有徵士郭林宗、宋子浚二碑。宋沖以有道司徒徵。」據此，則宋沖字子浚，今本後漢紀作「宋仲字隽或子俊」者，皆誤。水經注又言：林宗之卒，心喪期年者：韓子助、宋子浚等二十四人。則其傾服林宗，可謂至矣。嘉錫又案：林宗為人倫領袖，高名蓋世，故宋子俊稱之如此。王戎取以稱阮武，信如所言，先無以處林宗。此名士標榜之言，不足據也。
14武元夏目裴、王曰：「戎尚約，楷清通。」〔一〕虞預晉書曰：「武陔字元夏，沛國竹邑人。父周，魏光祿大夫。陔及二弟歆、茂皆總角見稱，並有品望，鄉人諸父，未能覺其多少。時同郡劉公榮名知人，嘗造周，周見其三子。公榮曰：『君三子皆國士。元夏器量最優，有輔佐之風，力仕宦，可為亞公。叔夏、季夏不減常伯納言也。』陔至左僕射。」
【校文】
注「品望」「品」，景宋本作「器」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「陔在泰始初已為宿齒，故得目戎、楷。」
15庾子嵩目和嶠：〔一〕「森森如千丈松，〔二〕雖磊砢有節目，〔三〕施之大廈，有棟梁之用。」
晉諸公贊曰：「嶠常慕其舅夏侯玄為人，故於朝士中峨然不群，時類憚其風節。」
【校文】
注「憚其風節」「憚」，景宋本作「傳」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「王觀國學林卷三曰：『晉書和嶠傳：「嶠遷潁川太守，太傅從事中郎庾敳見而歎曰」云云，又庾敳傳曰：「顗有重名，而聚歛積實，都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠」云云，兩傳所載，一以為和嶠，一以為溫嶠，必有一失。今按庾敳參東海王越太傅軍事，自惠、懷以來，敳仕漸顯，正與溫嶠同時。而溫嶠傳亦曰嶠舉奏庾敳。以此知所譽者乃溫嶠，非和嶠也。和嶠早顯，與張華同佐武帝，又在前矣。』炎震曰：王說是也。敳為峻之第三子。和嶠於武帝時已與峻及純同官，於敳為先達。就令為之題目，亦當如王戎之稱太保，謝安之歎伯道，不得抑揚其詞也。若非晉書兩載，無以證臨川之誤矣。」
〔二〕姚範援鶉堂筆記三十三曰：「晉書和嶠傳云，『太傅從事中郎庾敳見而歎曰，「嶠森森如千丈松」』云云。又庾敳傳云『敳有重名，而聚歛積實，談者譏之。都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠，目嶠森森如千丈松』云云。宋王楙野客叢譚云『世說與和嶠傳並云目和嶠，疑敳傳作溫嶠誤』。按為都官從事者實溫嶠，和嶠未嘗歷是職。且和嶠卒于元康二年，司馬越之為太傅，則在永興元年。敳為越從事中郎，上去元康二年相縣一紀，況其齒位亦復殊邈，和嶠豈待敳語為重哉？晉書敳傳作溫嶠，自不誤。其和嶠傳乃又採世說語妄入之，斯為誤耳。」梁玉繩瞥記四亦曰：「子嵩所器者乃溫太真，非和長輿也。因二嶠名同，遂誤屬於和。世說亦誤。」嘉錫案：庾敳目和嶠語出自王隱
晉書，見御覽九百五十三，而世說采之。類聚八十八引晉袁宏詩曰：「森森千丈松，磊砢非一節。雖無榱桷麗，較為棟梁桀。」全用庾敳之語。知非始見於世說矣。至溫嶠舉奏庾敳，敳更器之事，出孫盛晉陽秋，見汪藻考異敬胤注中。今本晉書雜采諸家，失於契勘耳。凡世說所載事，皆自有出處，晉書往往與之同出一源。後人讀晉書，見其與世說同，遂謂採自世說，實不然也。
〔三〕文選八上林賦「水玉磊砢」，郭璞注曰：「磊砢，魁壘貌也。」原本玉篇二十二曰：「砢，力可反。說文：磊砢也。野王案：累石之貌也。」嘉錫案：此言其節目之多，猶石之磊磊然也。
16王戎云：「太尉神姿高徹，如瑤林瓊樹，自然是風塵外物。」名士傳曰：「夷甫天形奇特，明秀若神。」八王故事曰：「石勒見夷甫，謂長史孔萇曰：『吾行天下多矣！未嘗見如此人，當可活不？』萇曰：『彼晉三公，不為我用。』勒曰：『雖然，要不可加以鋒刃也。』夜使推牆殺之。」
17王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子濟每來拜墓，略不過叔，叔亦不候。濟脫時過，止寒溫而已。後聊試問近事，答對甚有音辭，出濟意外，濟極惋愕。仍與語，轉造清微。濟先略無子姪之敬，既聞其言，不覺懍然，心形俱肅。遂留共語，彌日累夜。濟雖俊爽，自視缺然，乃喟然歎曰：「家有名士，三十年而不知！」濟去，叔送至門。濟從騎有一馬，絕難乘，少能騎者。濟聊問叔：「好騎乘不？」曰：「亦好爾。」濟又使騎難乘馬，叔姿形既妙，回策如縈，名騎無以過之。濟益歎其難測，非復一事。鄧粲晉紀曰：「王湛字處沖，太原人。隱德，人莫之知，雖兄弟宗族，亦以為癡，唯父昶異焉。昶喪，居墓次，兄子濟往省湛，見床頭有周易，謂湛曰：『叔父用此何為？頗曾看不？』湛笑曰：『體中佳時，脫復看耳。〔一〕今日當與汝言。』因共談易。剖析入微，妙言奇趣，濟所未聞，歎不能測。濟性好馬，而所乘馬駿駛，意甚愛之。湛曰：『此雖小駛，然力薄不堪苦。近見督郵馬，當勝此，但養不至耳。』濟取督郵馬穀食十數日，與湛試之。湛未嘗乘馬，卒然便馳騁，步驟不異於濟，而馬不相勝。湛曰：『今直行車路，何以別馬勝不？唯當就蟻封耳！』於是就蟻封盤馬，果倒踣，〔二〕其俊識天才乃爾。」既還，渾問濟：「何以暫行累日？」濟曰：「始得一叔。」渾問其故？濟具歎述如此。渾曰：「何如我？」濟曰：「濟以上人。」武帝每見濟，輒以湛調之曰：「卿家癡叔死未？」濟常無以答。既而得叔，後武帝又問如前，濟曰：「臣叔不癡。」稱其實美。帝曰：「誰比？」濟曰：「山濤以下，魏舒以上。」晉陽秋曰：「濟有人倫鑒識，其雅俗是非，少有優潤。見湛，歎服其德宇。時人謂湛：『上方山濤不足，下比魏舒有餘。』湛聞之曰：『欲以我處季孟之間乎？』」王隱晉書曰：「魏舒字陽元，任城人。幼孤，為外氏甯家所養。甯氏起宅，相者曰：『當出貴甥。』外祖母意以盛氏甥小而惠，謂應相也。舒曰：『當為外氏成此宅相。』少名遲鈍。叔父衡使守水碓，每言：『舒堪八百戶長，我願畢矣。』舒不以介意。身長八尺二寸，不修常人近事。少工射，箸韋衣入山澤，每獵大獲。為後將軍鍾毓長史，毓與參佐射戲，舒常為坐畫籌。後值朋人少，以舒充數，於是發無不中，加博措閑雅，殆盡其妙。毓歎謝之曰：『吾之不足，盡卿如此射矣！』轉相國參軍。晉王每朝罷，目送之曰：『魏舒堂堂，人之領袖！』累遷侍中、司徒。」於是顯名。年二十八，始宦。〔三〕
【校文】
注「少有優潤」「潤」，景宋本及沈本作「調」。注「加博措閑雅」「博」，沈本作「舉」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「王昶以甘露四年卒，湛年甫十一耳。除服後，停墓所亦不過數年，安得云三十年乎？今晉書同鄧粲，皆誤也。當如世說云『所生服』為是，蓋謂所生母也。『體中』下晉書湛傳有『不』字。」
〔二〕李慈銘云：「『便』下疑有脫字，當作『卒然便騎』，下以『馳騁步驟』為一句。」又案：「『果』上有脫字，當作『濟馬果倒踣』。晉書王湛傳作『濟馬果躓，而督郵馬如常』。」
〔三〕程炎震云：「晉書：湛年四十九，元康五年卒。則二十八是咸寧二年丙申。」
18裴僕射時人謂為言談之林藪。惠帝起居注曰：「頠理甚淵博，贍於論難。」
19張華見褚陶，語陸平原曰：「君兄弟龍躍雲津，顧彥先鳳鳴朝陽。謂東南之寶已盡，不意復見褚生。」陸曰：「公未睹不鳴不躍者耳！」褚氏家傳曰：「陶字季雅，吳郡錢塘人，褚先生後也。陶聰惠絕倫，年三十，作鷗鳥、水磑二賦。宛陵嚴仲弼見而奇之曰：『褚先生復出矣！』弱不好弄，清談閑默，以墳、典自娛。語所親曰：『聖賢備在黃卷中，舍此何求？』州郡辟不就。吳歸命世祖，補臺郎、建忠校尉。司空張華與陶書曰：『二陸龍躍於江、漢，彥先鳳鳴於朝陽，自此以來，常恐南金已盡，而復得之於吾子！故知延州之德不孤，淵、岱之寶不匱。』仕至中尉。」
【校文】
注「年三十」袁本作「年十三」。注「水磑」「磑」，景宋本及沈本俱作「碓」。注「清談閑雅」「談」，景宋本作「淡」。
2０有問秀才：「吳舊姓何如？」答曰：「吳府君聖王之老成，明時之俊乂。朱永長理物之至德，清選之高望。嚴仲弼九皋之鳴鶴，空谷之白駒。顧彥先八音之琴瑟，五色之龍章。張威伯歲寒之茂松，幽夜之逸光。陸士衡、士龍鴻鵠之裴回，懸鼓之待槌。秀才，蔡洪也。集載洪與刺史周俊書曰：「一日侍坐，言及吳士，詢于芻蕘，遂見下問。造次承顏，載辭不舉，敕令條列名狀，退輒思之。今稱疏所知：吳展字士季，下邳人。忠足矯非，清足厲俗，信可結神，才堪榦世。仕吳為廣州刺史、吳郡太守。吳平，還下邳，閉門自守，不交賓客。誠聖王之老成，明時之俊乂也。朱誕字永長，吳郡人。體履清和，黃中通理。吳朝舉賢良，累遷議郎，今歸在家。誠理物之至德，清選之高望也。嚴隱字仲弼，吳郡人。稟氣清純，思度淵偉。吳朝舉賢良，宛陵令。吳平，去職。九皋之鳴鶴，空谷之白駒也。張暢字威伯，吳郡人。稟性堅明，志行清朗，居磨涅之中，無淄磷之損。歲寒之松柏，幽夜之逸光也。」陸雲別傳曰：「雲字士龍，吳大司馬抗之第五子，機同母之弟也。儒雅有俊才，容貌瑰偉，口敏能談，博聞彊記。善著述，六歲便能賦詩，時人以為項託、揚烏之儔也。年十八，刺史周俊命為主簿。俊常歎曰：『陸士龍當今之顏淵也！』累遷太子舍人、清河內史。為成都王所害。」凡此諸君：以洪筆為鉏耒，以紙札為良田。以玄默為稼穡，以義理為豐年。以談論為英華，以忠恕為珍寶。著文章為錦繡，蘊五經為繒帛。坐謙虛為席薦，張義讓為帷幕。行仁義為室宇，修道德為廣宅。」〔一〕按蔡所論士十六人，無陸機兄弟，又無「凡此諸君」以下，疑益之。
【校文】
「陸士衡士龍」景宋本及沈本無「士衡」二字。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案太平廣記：聖王之老成作聖朝之盛佐。至德作宏德。鳴鶴作鴻鵠。士龍上無士衡二字。玄默作玄墨。義讓作議意。修作循，廣宅作牆宅。中惟鳴鶴作鴻鵠，當是廣記傳寫之誤。其餘皆較此本為長。」嘉錫案：敦煌寫本殘類書薦舉篇引世說，有「士衡」二字。餘亦皆與今本同，但有誤字耳。
21人問王夷甫：「山巨源義理何如？是誰輩？」王曰：「此人初不肯以談自居，然不讀老、莊，時聞其詠，往往與其旨合。」顧愷之畫贊曰：「濤有而不恃，皆此類也。」
22洛中雅雅有三嘏：劉粹字純嘏，宏字終嘏，漠字沖嘏〔一〕，是親兄弟。王安豐甥，並是王安豐女婿。宏，真長祖也。晉諸公贊曰：「粹，沛國人。歷侍中、南中郎將。宏，歷秘書監、光祿大夫。」晉後略曰：「漠少以清識為名，與王夷甫友善，並好以人倫為意，故世人許以才智之名。自相國右長史出為襄州刺史。以貴簡稱。」按劉氏譜：劉邠妻，武周女，生粹、宏、漠。非王氏甥。洛中錚錚馮惠卿，名蓀，是播子。〔二〕晉後略曰：「播字友聲，長樂人。位至大宗正，生蓀。」八王故事曰：「蓀少以才悟，識當世之宜。蚤歷清職，仕至侍中。為長沙王所害。」蓀與邢喬俱司徒李胤外孫，〔三〕及胤子順並知名。時稱：「馮才清，李才明，純粹邢。」晉諸公贊曰：「喬字曾伯，河間人。有才學，仕至司隸校尉。順字曼長，仕至太僕卿。」〔四〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「漠，魏志管輅傳作漢，晉書劉惔傳作演，皆形近之誤。以其字沖嘏推之，漠為是也。」
〔二〕晉書馮紞傳：「子播，大長秋。」晉書惠帝紀：「大安二年，乂殺馮蓀。」
〔三〕晉書李胤傳：「胤字宣伯，遼東襄平人。」
〔四〕魏志邢顒傳注引晉諸公贊曰：「顒曾孫喬，字魯伯，有體量局幹，美於當世。歷清職。元康中與劉渙俱為尚書吏部郎，稍遷至司隸校尉。」晉書惠紀云：「光熙元年五月戊申，驃騎、范陽王虓殺司隸校尉邢喬。」又李胤傳云：「三子：固、真長、修。真長位至太僕卿。」蓋真長即曼長，或有二名。
23衛伯玉為尚書令，見樂廣與中朝名士談議，奇之曰：「自昔諸人沒已來，常恐微言將絕。今乃復聞斯言於君矣！」命子弟造之曰：「此人，人之水鏡也，見之若披雲霧睹青天。」晉陽秋曰：「尚書令衛瓘見廣曰：『昔何平叔諸人沒，常謂清言盡矣，今復聞之於君！』」王隱晉書曰：「衛瓘有名理，及與何晏、鄧颺等數共談講，見廣奇之曰：『每見此人，則瑩然猶廓雲霧而睹青天。』」
24王太尉曰：「見裴令公精明朗然，籠蓋人上，非凡識也。若死而可作，當與之同歸。」或云王戎語。〔一〕禮記曰：「趙文子與叔譽觀于九原，文子曰：『死者如可作也，吾誰與歸？』」鄭玄曰：「作，起也。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「楷為中書令時，衍為黃門郎，故稱為令公。若王戎則為尚書僕射，名位相當矣。云衍語為是。」
25王夷甫自歎：「我與樂令談，未嘗不覺我言為煩。」晉陽秋曰：「樂廣善以約言厭人心，其所不知，默如也。太尉王夷甫、光祿大夫裴叔則能清言，常曰：『與樂君言，覺其簡至，吾等皆煩。』」
26郭子玄有俊才，能言老、莊。庾敳嘗稱之，每曰：「郭子玄何必減庾子嵩！」名士傳曰：「郭象字子玄，自黃門郎為太傅主簿，任事用勢，傾動一府。敳謂象曰：『卿自是當世大才，我疇昔之意，都已盡矣！』其伏理推心，皆此類也。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：晉書象本傳云：「東海王越引為太傅主簿，甚見親委。遂任職當權，熏灼內外。由是素論去之。」又苟晞傳：「晞上表曰：『東海王越得以宗臣遂執朝政，委任邪佞，寵樹姦黨，至使前長史潘滔、從事中郎畢邈、主簿郭象等操弄天權，刑賞由己。』」云云，此庾子嵩所以失望也。而象以好老、莊能清言之人，行為如此，蓋與太傅之三才，皆為當時所側目。以雅量篇「王夷甫與裴景聲志好不同」條注「邈歷太傅從事中郎」及下條「裴景聲清才」證之，晞表中之畢邈乃裴邈之誤也。
27王平子目太尉：「阿兄形似道，而神鋒太俊。」太尉答曰：「誠不如卿落落穆穆。」王隱晉書曰：「澄通朗好人倫，情無所繫。」
【校文】
注「繫」景宋本作「係」。
28太傅有三才：劉慶孫長才，晉陽秋曰：「太傅將召劉輿，或曰：『輿猶膩也，近將汙人。』太傅疑而禦之。輿乃密視天下兵簿諸屯戎及倉庫處所，人穀多少，牛馬器械，水陸地形，皆默識之。是時軍國多事，每會議事，自潘滔以下皆不知所對。輿便屈指籌計，所發兵仗處所，糧廩運轉，事無凝滯。於是太傅遂委仗之。」潘陽仲大才，裴景聲清才。〔一〕八王故事曰：「劉輿才長綜覈，潘滔以博學為名，裴邈彊力方正，皆為東海王所暱，俱顯一府。故時人稱曰：輿長才，滔大才，邈清才也。」〔二〕
【校文】
注「諸屯戎」「戎」，景宋本作「戍」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：此出語林，見御覽二百六引。
〔二〕嘉錫案：此三人者，劉輿最為邪鄙。裴邈事蹟不甚詳。惟潘滔能識王敦，可謂智士。要之為司馬越所暱，輔之為惡，皆非君子也。