文病若干事
（一）
梁刘勰《文心雕龙·指瑕篇》云：陈思之文，群才之俊也。而《武帝诔》云：“尊灵永蛰。”《明帝颂》云：“圣体浮轻。”浮轻有似于胡蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎！潘岳为才，善于哀文，然悲内兄则云“感口泽”，伤弱子则云“心如疑”。《礼》文在尊极，而施之下流，辞虽足哀，义斯替矣。
树达按：陈思王《武帝诔》云：“幽闼一扃，尊灵永蛰。”又《冬至献袜颂》云：“翱翔万域，圣体浮轻。”《礼记·玉藻篇》云：“父没而不能读父之书，手泽存焉尔；母没而杯圈不能饮焉，口泽之气存焉尔。”又《檀弓上篇》云：“孔子观送葬者，曰：‘善哉为丧乎！其往也如慕，其反也如疑。’”潘岳《金鹿哀辞》云：“将反如疑，回首长顾。”按金鹿乃岳幼子，故刘云施之下流。
（二）
隋颜之推《家训·文章篇》云：陈思王《武帝诔》，遂深永蛰之思；潘岳《悼亡赋》，乃怆手泽之遗。是方父于虫，匹妇于考也。蔡邕《杨秉碑》云：“统大麓之重。”潘尼《赠卢景宣诗》云：“九五思龙飞。”孙楚《王骠骑诔》云：“奄忽登遐。”陆机《父诔》云：“亿兆宅心，敦叙百揆。”《姊诔》云：“伣天之和。”今为此言，则朝廷之罪人也。王粲《赠杨德祖诗》云：“我君饯之，其乐泄泄。”不可妄施人子，况储君乎！
（三）
又云：《诗》云：“孔怀兄弟。”孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆机《与长沙顾母书》述从祖弟士璜死，乃言：“痛心拔脑，有如孔怀。”心既痛矣，即为甚思，何故方言“有如”也！观其此意，当谓亲兄弟为“孔怀”。
《诗》云：“父母孔迩。”而呼二亲为“孔迩”，于义通乎？
树达按：此用歇后语之病也。
（四）
又《勉学篇》云：谈说制文，援引古昔，必须眼学，勿信耳受。庄生有乘时鹊起之说，故谢朓诗曰：“鹊起登吴台。”吾有一亲表作《七夕诗》云：“今夜吴台鹊，亦往共填河。”《罗浮山记》云：“望平地树如荠。”故戴暠诗云：“长安树如荠。”又邺下有一人《咏树诗》云：“遥望长安荠。”皆耳学之过也。
（五）
唐刘知几《史通》卷五《因习篇》云：《史记·陈涉世家》称：“其子孙至今血食。”《汉书·涉传》乃具载迁文。案迁之言今，实孝武之世也；固之言今，当孝明之世也。事出百年，语同一理。即如是，岂陈氏苗裔祚流东京者乎！
（六）
又云：《汉书》云：“严君平既卒，蜀人至今称之。”皇甫谧全录斯语载于《高士传》。夫孟坚士安年代悬隔，“至今”之说，岂可同云！
（七）
又《叙事篇》自注云：王沈《魏书·邓哀王传》曰：“容貌姿美，有殊于众，故特见宠异。”裴松之曰：一类之言而分以为三，亦叙属之一病也。
树达按：谓容貌姿三字一义也。
（八）
宋洪迈《容斋随笔》卷四云：韩文公《送孟东野序》云：“物不得其平则鸣。”然其文云：“在唐虞时，咎陶禹，其善鸣者而假之以鸣；夔假于《韶》以鸣。伊尹鸣殷，周公鸣周。”又云：“天将和其声而使鸣国家之盛。”然则非所谓不得其平也。
（九）
宋孔平仲《珩璜新论》云：《后汉书·刘恺传》：陈忠上疏荐恺，言：“臣父宠前忝司空。”“忝”岂可施于父乎！此范氏不择之罪。
树达按：忝字训辱。
（十）
又云：宋玉文：“岂能与之料天地之高哉！”天言高，可也；地言高，不可也。《后汉·杨厚传》父统对：“耳目不明。”目言明，可也；耳言明，不可也。
（十一）
宋邵博《闻见后录》卷十六云：《周诗》“太姒嗣徽音”者，太姒嗣太任耳。太任于太姒，君姑也，有嗣之义。东坡《司马文正行状》：“二圣嗣位。”哲宗于神庙为子，曰嗣位，则可；宣仁后于神庙为母，曰嗣位，则不可。
（十二）
又同卷云：曾南丰读欧阳公《昼锦堂记》“来治于相”，《真州东园记》“泛以画舫之舟”二语，皆以为病。
（十三）
宋陆游《老学庵笔记》卷四云：汪彦章草赦书叙军兴征敛，其词云：“八世祖宗之泽，岂汝能忘；一时社稷之忧，非予获已。”最为精当，人以比陆宣公《兴元赦书》。然议者谓自太祖至哲宗方七世，若并道君数之，又不应曰祖宗，彦章亦悔之，信乎文之难也。
树达按：此宋钦宗时事。道君者，徽宗也。时徽宗尚在，故不得云祖宗。愚意此文若改云累世，以浑涵出之，则善矣。
（十四）
宋费衮《梁溪漫志》卷六云：“叵”字乃“不可”二合，其义亦然。史传多连用“叵可”字，盖重出。如《安禄山传》“叵可忍”之类是也。
（十五）
《朱子语类》卷百三十四云：《史记》亦疑当时不曾得删改脱稿。《高祖纪》记迎太公处称高祖，此样处甚多。高祖未崩，安得高祖之号！《汉书》尽改之矣。《左传》只有一处云：“陈桓公方有宠于王。”
（十六）
又云：吕东莱甚不取班固。如载文帝《建储诏》云：“楚王，季父也，春秋高，阅天下之义理多矣，明于国家之大体。吴王于朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也，秉德以陪朕，岂为不豫哉！”固遂节了吴王一段，只于淮南王下添皆字，云：“皆秉德以陪朕。”盖陪字训辅，以此言弟则可，言兄可乎？今《史记》却载全文。
（十七）
宋刘羲仲《通鉴问疑》云：道原曰：“《齐百官志》：‘晋太康中，刺史治民，都督治军事。至惠帝乃并任，非要州则单为刺史。’是刺史不加督字者，不得总其统内军事也。檀道济都督江州之江夏，豫州之西阳，新蔡，晋熙四郡诸军事江州刺史。《晋》、《宋志》：‘江州领郡九，豫州领郡十，而道济止得都督四郡。’南北朝时军任甚重，都督岂虚名哉！《南史》但云江州刺史，务欲省文，不知害义也。”
（十八）
《朱子语类》卷百三十九云：欧阳公《五代史·宦者传》末句云：“然不可不戒。”当时必有载张承业事在此，故曰“然不可不戒”。后既不欲载之于此，而移之于彼，则此句当改，偶忘削去故也。
（十九）
元白珽《湛渊静语》卷一云：潘岳诗：“引领望京室，南路在伐柯。”《五臣注》：“南路，京道。伐柯者，《诗》云：‘伐柯伐柯，其则不远。’谓去京不远。”岳如此命意，不亦太迂乎！
（二十）
清焦循《易余籥录》卷八云：《北史·儒林传》：“游雅与陈奇论典诰，至《易·讼卦》‘天与水违行’，雅曰：‘自葱岭以西，水皆西流。推此而言，自葱岭西，岂南向望天哉！’雅性护短，因以为嫌。”按《魏书》载此事云：“雅赞扶马郑，至于《易·讼卦》‘天与水违行’，雅曰：‘自葱岭以西，水皆西流，推此而言，《易》之所及，自葱岭以东耳。’奇曰：‘《易》理绵广，包含宇宙。若如公言，自葱岭以西，岂东向望天哉！’奇执义非雅，每如此类，终不苟从，雅性护短，因以为嫌。”此文自畅达。盖是时马郑之学行于河北，游株守马郑者也。陈奇于经常非马融、郑玄解经失旨，所注《论语》，其义多异郑玄，故志意不相合。李延寿删去“游赞扶马郑”五字，情事遂不明。又误以“东向望天”为“南向望天”，而合并为游雅一人之言，其意遂不可明。
（二十一）
清翁方纲《复初斋文集》卷十七书姜宸英《湛园未定槁》云：周栎园，河南祥符人，官江南布政使。而其墓志云：“卒于江宁之里第。”岂有官廨可称里第者乎！志其人之生平而云某科进士者，不知其何世，云卒年若干，不知其为何岁。徒以词气若效史迁，而目为古文，可乎！
（二十二）
清章学诚《乙卯札记》云：《汉书·外戚传》：“景帝薄皇后，薄太后家女。景帝立，立为皇后。六年，薄太后崩，皇后废。”按《本纪》及《薄太后传》，太后崩于景帝二年，薄后实废于景帝六年，相去四年，岂可附合！若因薄后以太后崩而中无系援，故牵连书之，则太后崩句不应实于六年之下，文意亦晦而未出也。
（二十三）
又云：《隋·地理志》不叙四十二州刺史所部，而强分《禹贡》九州，乃文章之纰缪。
树达按：此模古之病也。
（二十四）
又云：《南史·后妃传》：“梁元帝徐妃淫通多人。及死，以尸还徐氏。帝制《金楼子》，述其淫行。”今《金楼子》不及徐妃事，盖书有缺也。第《金楼子》文多依理，中有《后妃》三篇，亦载古今后妃内行可鉴戒者，或有述徐妃事为戒耳。如《南史》传文，似《金楼子》一书专为述徐妃淫事而作，文法未分明也。
树达按：“述”上增一“尝”字，则无此病矣。
（二十五）
又云：元人魏初为其父墓碣，书其祖父不以文显，乃云“虞夏文不胜质”，自 文语以代叙事，大乖清真之体。
（二十六）
孟浩然《李氏园林卧疾》云：伏枕嗟公幹，归田羡子平。
树达按：清张云璈《四寸学》卷三云：“以张平子有《归田赋》，倒用其名，仅见。”树达按：张衡字平子，非名也。倒用确为文病。