论语五　公冶篇此篇皆论古今人物贤否得失，盖格物穷理之一端也。凡二十七章。胡氏以为疑多子贡之徒所记云。

子谓公冶长，“可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也”。以其子妻之。妻，去声，下同。缧，力追反。绁，息列反。○公冶长，孔子弟子。妻，为之妻也。缧，黑索也。绁，挛也。古者狱中以黑索拘挛罪人。长之为人无所考，而夫子称其可妻，其必有以取之矣。又言其人虽尝陷于缧绁之中，而非其罪，则固无害于可妻也。夫有罪无罪，在我而已，岂以自外至者为荣辱哉？子谓南容，“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮”。以其兄之子妻之。南容，孔子弟子，居南宫。名縚，又名适。字子容，谥敬叔。孟懿子之兄也。不废，言必见用也。以其谨于言行，故能见用于治朝，免祸于乱世也。事又见第十一篇。○或曰：“公冶长之贤不及南容，故圣人以其子妻长，而以兄子妻容，盖厚于兄而薄于己也。”程子曰：“此以己之私心窥圣人也。凡人避嫌者，皆内不足也，圣人自至公，何避嫌之有？况嫁女必量其才而求配，尤不当有所避也。若孔子之事，则其年之长幼、时之先后皆不可知，惟以为避嫌则大不可。避嫌之事，贤者且不为，况圣人乎？”<

子谓子贱，“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”焉，于虔反。○子贱，孔子弟子，姓宓，名不齐。上斯斯此人，下斯斯此德。子贱盖能尊贤取友以成其德者。故夫子既叹其贤，而又言若鲁无君子，则此人何所取以成此德乎？因以见鲁之多贤也。○苏氏曰：“称人之善，必本其父兄师友，厚之至也。”

子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”女，音汝。瑚，音胡。琏，力展反。○器者，有用之成材。夏曰瑚，商曰琏，周曰簠簋，皆宗庙盛黍稷之器而饰以玉，器之贵重而华美者也。子贡见孔子以君子许子贱，故以己为问，而孔子告之以此。然则子贡虽未至于不器，其亦器之贵者欤？

子贡两问，煞紧要，不是讨赞语，亦是其用工夫处。

只一“器”字中，褒抑都到。

“器”有一半天，一半人，然一半人煞重。

或曰：“雍也仁而不佞。”雍，孔子弟子，姓冉，字仲弓。佞，口才也。仲弓为人重厚简默，而时人以佞为贤，故美其优于德，而病其短于才也。子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？”焉，于虔反。○御，当也，犹应答也。给，辨也。憎，恶也。言何用佞乎？佞人所以应答人者，但以口取辨而无情实，徒多为人所憎恶尔。我虽未知仲弓之仁，然其不佞乃所以为贤，不足以为病也。再言焉用佞，所以深晓之。○或疑仲弓之贤而夫子不许其仁，何也？曰：仁道至大，非全体而不息者，不足以当之。如颜子亚圣，犹不能无违于三月之后；况仲弓虽贤，未及颜子，圣人固不得而轻许之也。”

或人看“仁”字甚浅，看“佞”字却有作用，夫子“不知其仁”“仁”字甚微，看“佞”字正是不仁。首句“焉用佞”，是泛讲，直指以教或人。“御人”二句，乃折其“佞”字作用之非。“不知”二句，方为仲弓分辨，“不知其仁”，正破其所见“仁”字之浅。末句“焉用佞”，却见雍之不佞，正是好处。

子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。说，音悦。○漆雕开，孔子弟子，字子若。斯，指此理而言。信，谓真知其如此，而无毫发之疑也。开自言未能如此，未可以治人，故夫子说其笃志。○程子曰：“漆雕开已见大意，故夫子说之。”又曰：“古人见道分明，故其言如此。”谢氏曰：“开之学无可考。然圣人使之仕，必其材可以仕矣。至于心术之微，则一毫不自得，不害其为未信。此圣人所不能知，而开自知之。其材可以仕，而其器不安于小成，他日所就，其可量乎？夫子所以说之也。”

使仕，只因其才可仕而仕，并无深意，到开“未信”一句，直能进取其大，追到圣人向上处，出于夫子意外，故说。人要在“使仕”一句中将下两层都罩入，做函盖乾坤句看，是探竿影草，又是据地狮子，又是金刚王宝剑，是一喝，不作一喝用，只为熟于禅，便看得圣人也跷踦，却不道圣人高于禅处，正无此钳锤作用是。

只一“斯”字，可知漆雕开心目间实有所指，此所谓进取也。

只一“信”字，可知其自求之切，只“未能”字，可知其精进之勇，所谓笃志不安于小成也。

人说信只是信得可仕，说亦只说其可仕，开自信不及，正夫子之信开，都脱却“斯”字讲“信”字，极其至只为汉唐以下人物作分疏，毫不涉圣贤分内。

使开是就他材分可使，说开是因他笃志所见者大，不肯小用，又有出于圣意之外者，故说之。若仍要讲说其可仕，却小看了未信道理。尧舜事业，亦只是一点浮云过太虚耳，故曰“曾点漆雕开已见大意”，莫要看大了“仕”字。朱子笃志，正指见大意不安小成，但恐人误看入过高处，故下“笃志”二字便着实，即所谓进取也。若止就政事推行处讲，并“笃志”二字亦错看小样矣。

人每苦“说”字难下注脚，皆因“斯”字不确，“未信”处无巴鼻也。程子谓“见大意”，朱子谓“笃志”，一是横处说，一是竖处说。上蔡“不安于小成”，只是两说反面耳；饶氏分作三样看，拙矣！双峰饶氏曰：“集注释悦字有三，朱子谓悦其笃志，程子谓悦其已见大意，谢氏谓悦其不安于小成，其实相贯。惟其见大意，故不安于小成；惟其不安于小成，故笃志。”

曾点漆雕开身分，只在当下自不凡。

子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”桴，音孚。从、好，并去声。与，平声。材，与裁同，古字借用。○桴，筏也。程子曰：“浮海之叹，伤天下之无贤君也。子路勇于义，故谓其能从己，皆假设之言耳。子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度事理，以适于义也。”

子路原不是大呆子，却因圣人神化莫测，信之过笃耳，然好勇无取裁处便在此。

孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”子路之于仁，盖日月至焉者。或在或亡，不能必其有无，故以不知告之。又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”乘，去声。○赋，兵也。古者以田赋出兵，故谓兵为赋，春秋传所谓“悉索敝赋”是也。言子路之才，可见者如此，仁则不能知也。“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”千室，大邑。百乘，卿大夫之家。宰，邑长家臣之通号。“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”朝，音潮。○赤，孔子弟子，姓公西，字子华。

此章论三子，与论令尹子文、陈文子，不实断其于仁如何，而曰未知、不知者何也？盖仁者，乃人欲净尽天理流行之谓，若于此有纤毫信不及处，则或日月至焉，亦不可知；或人欲歘起，天理澌灭，亦不可知。若欲举其全体而言，当下便要承当此一字，大概难说。至于治赋、为宰、与宾客言，到尽得仁字后，皆可点铁成金；若其未能，则治赋自治赋，为宰自为宰，与宾客言自与宾客言，与仁字总没交涉也。

仁只纯是天理，无一毫私心之谓，三子未必无一二节近仁处，然谓之无一毫私心则不能。若三子之才能，则自有三子地位在，但不得以此准当“仁”字，朱子论汉文帝、唐太宗功业，不准当三代，亦是此意。颜子“三月不违仁”，令尹子文却“未知焉得仁”，正欲做个题目，使学者入思议始得，乃知此章不是泛论人才，正要令人识得个“仁”字。

所以不知者，只是私意未尽，才着一点私意，则事功皆虚妄矣。

圣门重求仁，记者意亦主此，用才非本旨也。但圣人言语自是八面旁通，在武伯分上看，未尝无此义，只“可使”二字自见。

子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”女，音汝，下同。○愈，胜也。对曰：“赐也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”一，数之始。十，数之终。二者，一之对也。颜子明睿所照，即始而见终；子贡推测而知，因此而识彼。“无所不悦，告往知来”，是其验矣。子曰：“弗如也！吾与女，弗如也。”与，许也。○胡氏曰：“子贡方人，夫子既语以不暇，又问其与回孰愈，以观其自知之如何。闻一知十，上知之资，生知之亚也。闻一知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以己方回，见其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于自屈，故既然之，又重许之。此其所以终闻性与天道，不特闻一知二而已也。”

圣门以闻知为事，舍此更无教外别传。时多云即以闻论，即以知论，皆坐不明书理，只要用字圆活之弊，不觉隐然有个西来大意在吞吐间，此便是禅学沁入人心已久处。

“弗如也”句，不是活，不是夺，不是回机反纵，乃杀句也。此句须杀得尽，下句才有转身之妙，若但从上文引逗，作随波逐流看，却不见金刚玉剑作用。

此二句纯是圣人引进子贡妙用，有纵有夺，有杀有活，却须向子贡境界火候中勘验，弊病分明，方见圣人四路把截，逼拶到离钩三寸处，真是老婆心切。

圣人进人，只在当下鞭策，如与点悦开、商赐言诗之类皆是。自知自屈，只此是“吾与女”处，不论从前究竟也。由此可至无弗如，止好言外推一步带说耳。

宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛。”朽，许久反。杇，音污。与，平声，下同。○昼寝，谓当昼而寐。朽，腐也。雕，刻画也。杇，镘也。言其志气昏惰，教无所施也。与，语辞。诛，责也。言不足责，乃所以深责之。子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”行，去声。○宰予能言而行不逮，故孔子自言于予之事而改此失，亦以重警之也。胡氏曰：“‘子曰’疑衍文，不然，则非一日之言也。”○范氏曰：“君子之于学，惟日孜孜，毙而后已，惟恐其不及也。宰予昼寝，自弃孰甚焉，故夫子责之。”胡氏曰：“宰予不能以志帅气，居然而倦。是宴安之气胜，儆戒之志惰也。古之圣贤未尝不以懈惰荒宁为惧，勤励不息自强，此孔子所以深责宰予也。听言观行，圣人不待是而后能，亦非缘此而尽疑学者。特因此立教，以警群弟子，使谨于言而敏于行耳。”

子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚？”焉，于虔反。○刚，坚强不屈之意，最人所难能者，故夫子叹其未见。申枨，弟子姓名。欲，多嗜欲也。多嗜欲，则不得为刚矣。○程子曰：“人有欲则无刚，刚则不屈于欲。”谢氏曰：“刚与欲正相反。能胜物之谓刚，故常伸于万物之上；为物揜之谓欲，故常屈于万物之下。自古有志者少，无志者多，宜夫子之未见也。枨之欲不可知，其为人得非悻悻自好者乎？故或者疑以为刚，然不知此其所以为欲尔。”

“刚”字，兼质与学说。

欲之不得为刚，就枨而言，刚中之一义也。夫子所叹之刚，刚之全义也，即无欲未可以尽刚也。

夫子突然一慨，必有指归，而茫然难测，所以来或人之对。或人举枨，亦必枨之气象有似乎刚，其所谓欲有难识者，故夫子辨之，若粗浅嗜欲，或人岂冒昧至此？故程子下“悻悻自好，此即为欲”，亦此意也。欲之非刚，是就枨而论，未可以尽刚之理，尽夫子未见之意，然要之大义亦不外是，得或人一举，界限已自分明耳。

子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”子贡言我所不欲人加于我之事，我亦不欲以此加之于人。此仁者之事，不待勉强，故夫子以为非子贡所及。○程子曰：“我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人，仁也；施诸己而不愿，亦勿施于人，恕也。恕则子贡或能勉之，仁则非所及矣。”愚谓无者自然而然，勿者禁止之谓，此所以为仁恕之别。

无加之为仁，子贡不知而言之，非知其为仁而故矜之也。注中“仁者之事，不待勉强”，乃发明所以“非尔所及”意耳。

子贡理本无差，但其语气太自然容易处，便是仁者之事，惟其不知为仁，便见他不曾下手实体来，故夫子抑之。

子贡语近自然，可见他工夫欠处，夫子当下痛棒在此。“非尔所及”，是断词，不是疑词，至期勉他及，又是言外意思。

仁恕之义发于程子，朱子以“勿”字“无”字发明，更无遗蕴。

子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”文章，德之见乎外者，威仪文辞皆是也。性者，人所受之天理；天道者，天理自然之本体，其实一理也。言夫子之文章，日见乎外，固学者所共闻；至于性与天道，则夫子罕言之，而学者有不得闻者。盖圣门教不躐等，子贡至是始得闻之，而叹其美也。○程子曰：“此子贡闻夫子之至论而叹美之言也。”

文章即性道，固是油口禅，若谓文章性道截然不相关，又是瞌睡汉。子贡得闻性道，原从文章得力，文章性道可知是一线事，只是火候不同耳。得闻文章，然后可言性道，文章之可闻，亦是子贡分上如此，未必人人得闻也。有不知有文章者，有止于文章者，有由文章而上之者，有既得闻性道而用功仍在文章者，此中节次等第，正自不一。

文章可闻处，煞有工夫。

不曾闻得文章，性天定落魔外，不到闻性与天道，连文章也不是极至。朱子德性问学之言，是自谦以勉学者，后来竟摘此作公案，横分朱陆宗旨，不知尊德性道问学如何分得？朱子原未尝离德性而只道问学，若陆子静之所尊，只尊他之所谓德性耳，原未尝尊得德性也。

看得世间有文章之学，有性天之学，他人偏主，而孔子能全之，此似是而非也。世间之文章，非夫子之文章，其性天亦非夫子之言性与天道。犹之说朱子道问学，象山尊德性，象山之所尊原非德性，而朱子之道问学原是尊德性，朱子未尝阙一边，象山未尝有一件是也。

文章性道，本是一串事，但人之火候有浅深，故圣人之教有次第，若将文章看得太粗，性道看得太玄，则两件都不是也。又说性道自无容，言圣人有显有隐，则两件之闻不闻，都是圣人权术所致也。

“教不躐等”，专解“不可得闻”句，谓圣人非其人、非其候不轻与言，故不可得闻耳，非言之而人自不悟，如不闻也。

既曰“言性与天道”，如何又“不可得闻”？因有谓至言不作言会，真闻不以闻闻，一派狐禅得而混入矣。说者以“教不躐等”正之，解者又误执圣人秘不肯言，又似有所隐者，此又程子所谓扶醉汉也。即如一贯之言，夫子呼参而言，门人未尝不闻也，及曾子唯而门人问，则曾子得闻而门人不可言得闻也，圣人岂隐门人而私示曾子哉？第此言夫子原为曾子而发，此所谓“教不躐等”也；曾子能唯而门人不能，此“教不躐等”之故，原在学者自己之得闻与否也。

有闻有不闻，便是教不躐等，然其可得不可得之故自在学人，此却是所以教不躐等之故。圣人初无机权作用于其间，只是因物付物，自有陶冶变化之妙，则又教不躐等之神也。须知教不躐等，不是圣人有甚印板斋规功课，只为时雨化之者难得，然直至不屑教诲，而圣人全副精神原在，后人看得“教不躐等”四字呆浅，即之、离之，都无意味，总属心粗，不去理会所以然耳。

说来止得“教不躐等”一句，不道四字中有多少人头不齐在；有多少火候不同在；由文章到性天，有多少工夫层级在，此所谓等也。才说个“等”字，便不止是两种门品、两法接机、两节修为矣，子贡只提个上下大关耳。又须知“等”字在文章界上多，在性天界上少。

“不可得闻”，正是闻后无尽语。

子路有闻，未之能行，唯恐有闻。前所闻者既未及行，故恐复有所闻而行之不给也。○范氏曰：“子路闻善，勇于必行，门人自以为弗及也，故著之。若子路，可谓能用其勇矣。”

都是记者空中设撰形容，非子路实事也。子路实不曾有未能行时，即在有闻中事势次第处，便觉得未能行，正见他一闻即行，一种火忙火急之象如在目前。

不是子路果有未行，亦不是子路绝无未行，只在闻之后，行未尽之前，此间自然有赶不完、来不迭时候，皆是子路视为未能行时候。

未行，正是行时。

“惟恐有闻”，只是“未之能行”中猛着鞭耳，非真恐后闻也。

子贡问曰：“孔文子何以谓之文也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。”好，去声。○孔文子，卫大夫，名圉。凡人性敏者多不好学，位高者多耻下问。故谥法有以“勤学好问”为文者，盖亦人所难也。孔圉得谥为文，以此而已。○苏氏曰：“孔文子使太叔疾出其妻而妻之。疾通于初妻之娣，文子怒，将攻之。访于仲尼，仲尼不对，命驾而行。疾奔宋，文子使疾弟遗室孔姞。其为人如此而谥曰文，此子贡之所以疑而问也。孔子不没其善，言能如此，亦足以为文矣，非经天纬地之文也。”

文子实不足以当文，即所称学问，亦非能君子学问之道，特此二者亦人所难能，故节取以当勤学好问之例耳。

子谓子产，“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义”。子产，郑大夫公孙侨。恭，谦逊也。敬，谨恪也。惠，爱利也。使民义，如都鄙有章、上下有服、田有封洫、庐井有伍之类。○吴氏曰：“数其事而责之者，其所善者多也，臧文仲不仁者三、不知者三是也。数其事而称之者，犹有所未至也，子产有君子之道四焉是也。今或以一言盖一人、一事盖一时，皆非也。”

古人谓诸葛孔明有儒者气象，以其本领好也；今人看孔明只是一个大有才具人，而孔明自言则曰“先帝知臣谨慎”，又云“南阳有八百桑”，此孔明本领也。惟夫子之论子产亦然，恭敬惠义，方是子产真面目。

子产之惠义，因养使而分，其实精神作用尽在义一边，而其义行处纯是惠，故夫子他日曰：“惠人也。”惠中原有义，义中亦有惠，方是子产之惠义。

子产未能尽是君子之道，故曰有四，即子产之恭敬惠义，未即能君子体用全备之恭敬惠义也。

子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”晏平仲，齐大夫，名婴。程子曰：“人交久则敬衰，久而能敬，所以为善。”

“善与人交”，称晏子也，“久而敬之”，著其善交之道也。顾麟士谓“惟善与人交，故久而敬之”，则久敬反为善交赞语矣。其意以善交中有圆通作用，而久敬落宋人理路也。余每见人称杨顾说书合传注，甚不然之。

一个“人”字中，君子小人庸众都在，惟敬则无所不宜，晏子所以处，崔庆陈鲍亦在其中耳。若专就奸恶说，则其为敬也，纯是机权作用，而君子敬以善交之，正义反隐矣。

“敬”字兼内外，然其本在内，故曰敬以直内。圣人从无两个敬字，若将敬字在作用上看，为周旋世故之具，此看坏了敬字也。

子曰：“臧文仲居蔡，山节藻棁，何如其知也？”棁，章悦反。知，去声。○臧文仲，鲁大夫臧孙氏，名辰。居，犹藏也。蔡，大龟也。节，柱头斗栱也。藻，水草名。棁，梁上短柱也。盖为藏龟之室，而刻山于节、画藻于棁也。当时以文仲为知，孔子言其不务民义，而谄渎鬼神如此，安得为知？春秋传所谓作虚器，即此事也。○张子曰：“山节藻棁为藏龟之室，祀爰居之义，同归于不知，宜矣。”

因文仲有知名，夫子即此事以辨其知，非以不知讥此事也，故不云不知，而云“何如其知”，犹曰人之称其知也，其谓之何尔。

子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”知，如字。焉，于虔反。○令尹，官名，楚上卿执政者也。子文，姓斗，名谷於菟。其为人也，喜怒不形，物我无间，知有其国而不知有其身，其忠盛矣，故子张疑其仁。然其所以三仕三已而告新令尹者，未知其皆出于天理而无人欲之私也，是以夫子但许其忠，而未许其仁也。“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”乘，去声。○崔子，齐大夫，名杼。齐君，庄公，名光。陈文子，亦齐大夫，名须无。十乘，四十匹也。违，去也。文子洁身去乱，可谓清矣，然未知其心果见义理之当然，而能脱然无所累乎？抑不得已于利害之私，而犹未免于怨悔也。故夫子特许其清，而不许其仁。○愚闻之师曰：“当理而无私心，则仁矣。今以是而观二子之事，虽其制行之高若不可及，然皆未有以见其必当于理，而真无私心也。子张未识仁体，而悦于苟难，遂以小者信其大者，夫子之不许也宜哉。”读者于此，更以上章“不知其仁”、后篇“仁则吾不知”之语并与三仁夷齐之事观之，则彼此交尽，而仁之为义可识矣。今以他书考之，子文之相楚，所谋者无非僭王猾夏之事。文子之仕齐，既失正君讨贼之义，又不数岁而复反于齐焉，则其不仁亦可见矣。

季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”三，去声。○季文子，鲁大夫，名行父。每事必三思而后行，若使晋而求遭丧之礼以行，亦其一事也。斯，语辞。程子曰：“为恶之人，未尝知有思，有思则为善矣。然至于再则已审，三则私意起而反惑矣，故夫子讥之。”○愚按：季文子虑事如此，可谓详审，而宜无过举矣。而宣公篡立，文子乃不能讨，反为之使齐而纳赂焉，岂非程子所谓私意起而反惑之验欤？是以君子务穷理而贵果断，不徒多思之为尚。

曰“子闻之”，则鲁人之称颂以为美谈可知，然足以误人之思，故夫子正之，是论思，不是论文子，而文子之得失亦在其中，与前后各章论人答问之例自别。

曰“再，斯可”，则三之不可可知，私意起而反惑，正发明夫子再斯可之意，非朱子补义也。乃有谓夫子未尝明讥三思之不可，则将文子之三思，夫子之再思，可以并行而两是耶？此种议论，最误后学，不可不辨。

子曰：“宁武子邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”知，去声。○宁武子，卫大夫，名俞。按春秋传，武子仕卫，当文公、成公之时。文公有道，而武子无事可见，此其知之可及也。成公无道，至于失国，而武子周旋其间，尽心竭力，不避艰险。凡其所处，皆智巧之士所深避而不肯为者，而能卒保其身以济其君，此其愚之不可及也。○程子曰：“邦无道能沉晦以免患，故曰不可及也。亦有不当愚者，比干是也。”

“愚”字只是乖巧人所不为者，非大智若愚之愚也。即其不避艰险处，便是不可及，非必谓其能成功而后为不可及也。即使当时功不能成也，须还他愚不可及，惟其措置得宜，不失其正，而又能济君免患，所以尤不可及耳。

“愚”字从旁人比较而见，武子固不自命为愚，亦非武子正面全身断语也，只在智巧者一对照便见其愚，即其愚处，便是不可及。若以其免难成功见愚之不可及，即是功利作用，此吴下人之所谓诈呆，非武子之愚也。要使卫侯终不复国，武子卒及于难，其愚岂可及耶！

人多于愚中讲作用狡狯，乃深也、黠也，非愚也，然愚却不是冥顽儒暗之愚，亦不是迂疏窒滞之愚，其用自在意外。

“愚”字只与乖巧字对，从来万死一生之事，世之打乖者便不肯为，二氏之学讲到极精处，亦只是此理，此武子所以不可及也。成公之终复，特幸而济耳，至于成败利钝，非臣之所能逆睹也，亦武侯之愚也。故小人喻于利皆智也，君子喻于义皆愚也，以此思愚，愚可知矣。

甲乙间失足诸公，只被一个“乖”字害事。

论到极处，岂惟避难降臣自以为智巧，而不知其身为狗彘，即死难中亦有智愚之不同，亦惟愚者为不可及也。

子在陈曰：“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”与，平声。斐，音匪。○此孔子周流四方，道不行而思归之叹也。吾党小子，指门人之在鲁者。狂简，志大而略于事也。斐，文貌。成章，言其文理成就，有可观者。裁，割正也。夫子初心，欲行其道于天下，至是而知其终不用也。于是始欲成就后学，以传道于来世。又不得中行之士而思其次，以为狂士志意高远，犹或可与进于道也。但恐其过中失正，而或陷于异端耳，故欲归而裁之也。

子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”伯夷、叔齐，孤竹君之二子。孟子称其“不立于恶人之朝，不与恶人言。与乡人立，其冠不正，望望然去之，若将浼焉”。其介如此，宜若无所容矣，然其所恶之人，能改即止，故人亦不甚怨之也。○程子曰：“不念旧恶，此清者之量。”又曰：“二子之心，非夫子孰能知之？”

畸人之清，便有绝物自为之私，看得天下人无一是，看得天下人之不是无一可容，而其为不是者亘古不可化。要之此便不是圣人胸次，遑问圣之清！若说圣人本性介刻，而于处人情处独宽和，这又成两截作用。圣人本体原和平正大，特夷齐于是非较分明，不可犯滓，此为圣之清耳。当下一“清”字时，不念旧恶已具，非于清之外又有此酌剂之妙也。

有谓受恶之贯盈，夷齐既避之矣，及其滨于危亡，又为之叩马，此便是不念处。先生曰：“不念旧恶者，指一人之私，受之恶，天下之公，非夷齐之所得而不念也。叩马亦不为受，为天下古今君臣之义耳。”

子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”醯，呼西反。○微生姓，高名，鲁人，素有直名者。醯，醋也。人来乞时，其家无有，故乞诸邻家以与之。夫子言此，讥其曲意殉物，掠美市恩，不得为直也。○程子曰：“微生高所枉虽小，害直为大。”范氏曰：“是曰是、非曰非、有谓有、无谓无，曰直。圣人观人于其一介之取予，而千驷万钟从可知焉。故以微事断之，所以教人不可不谨也。”

断在前，案在后，案后着断语不得。

此辨直，非诛微生也。[1]

子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”足，将树反。○足，过也。程子曰：“左丘明，古之闻人也。”谢氏曰：“二者之可耻，有甚于穿窬也。左丘明耻之，其所养可知矣。夫子自言‘丘亦耻之’，盖窃比老彭之意。又以深戒学者，使察乎此而立心以直也。”

颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志？”盍，音合。○盍，何不也。子路曰：“愿车马、衣轻裘，与朋友共。敝之而无憾。”衣，去声。○衣，服之也。裘，皮服。敝，坏也。憾，恨也。颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”伐，夸也。善，谓有能。施，亦张大之意。劳，谓有功，易曰“劳而不伐”是也。或曰：“劳，劳事也。劳事非己所欲，故亦不欲施之于人。”亦通。子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”老者养之以安，朋友与之以信，少者怀之以恩。一说：安之，安我也；信之，信我也；怀之，怀我也。亦通。○程子曰：“夫子安仁，颜渊不违仁，子路求仁。”又曰：“子路、颜渊、孔子之志，皆与物共者也，但有小大之差尔。”又曰“子路勇于义者，观其志，岂可以势利拘之哉？亚于浴沂者也。颜子不自私己，故无伐善；知同于人，故无施劳。其志可谓大矣，然未免出于有意也。至于夫子，则如天地之化工，付与万物而己不劳焉，此圣人之所为也。今夫羁靮以御马而不以制牛，人皆知羁靮之作在乎人，而不知羁靮之生由于马，圣人之化，亦犹是也。先观二子之言，后观圣人之言，分明天地气象。凡看论语，非但欲理会文字，须要识得圣贤气象。”

朱子云：“当时只因子路偶然如此说出，故颜子孔子各就上面说去，使子路若别说出一般事，则颜孔又就他那一般事上说，然意思却只如此。”此条最讲得高而尽。虽程子皆归之仁，然在“仁”字中，也只说得一宗，就一宗上一路说去，有多少层级在，各人工夫见地，到遮里火候气象，自不可强，到得尽处，原无别事。

圣贤所志，不离一个“仁”字，但其分量不同，故其气象自别。子路较粗浅，颜子较有痕迹，故朱子谓子路收敛细密，可到颜子地位；颜子纯熟展拓，可到孔子地位。此中分寸凿然，不是轻易掂斤播两。

看圈外程子总论三条，则三段规模有小大，要皆在与人及物之仁上看。谓子路“亚于浴沂”，颜子大而有意，须与体会着他是甚样气象，若将子路止说做个贫侠意气，颜子止得个谦虚长厚胸次，真觌面千里矣。要识二贤气象，先须识得“仁”字。

两“无”字，乃颜子克己之功，是用力字，不是自然字。于此可见求善求劳，其志甚深，较老安、友信、少怀，但略小样耳。

颜子所愿无者，伐与施耳，若云不存善劳，即二氏之秘藏耳。或曰，此正巧于讲无伐施意。曰：正为这巧处有病在。

“老者安之，朋友信之，少者怀之”，看圣人三语，浑纯一个“仁”字。当时只说得切至平实，未尝有自然付物意思，而由其言窥之，则天地尧舜，功用气象如是，此所谓圣人之言也。

圣人不得志，尧舜气象自在。

圣人所为如化工付物，岂待设施哉？“与点”一节，便是尧舜气象，但用处有尽与不尽，要其本分，不损毫末也。

尽天下之老、友、少而安、信、怀之，此其尽也。然必“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，其中亲疏贵贱，有多少等级，便有多少安信怀法施在；无此，也安信怀不成，这便是一篇西铭道理。

子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”已矣乎者，恐其终不得见而叹之也。内自讼者，口不言而心自咎也。人有过而能自知者鲜矣，知过而能内自讼者为尤鲜。能内自讼，则其悔悟深切而能改必矣。夫子自恐终不得见而叹之，其警学者深矣。

子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”焉，如字，属上句。好，去声。○十室，小邑也。忠信如圣人，生质之美者也。夫子生知而未尝不好学，故言此以勉人。言美质易得，至道难闻，学之至则可以为圣人，不学则不免为乡人而已。可不勉哉？

“不如”语气，纯是一片诱掖勉励深情。一经俗手临橅，便似圣人绝世自赞矣。[2]

* * *

[1]以上二则据吕子评语卷八补。

[2]此则据吕子评语卷八补。