（一九二二年十二月二十三日）

先礼先生：

辛亥革命后，确有所谓合五族而成中华民国的一种变化。但“政治的组织是随着经济情状而决定的，想将蒙古安放在经济较进步的中国政治管理之下，便不会合蒙古人民的需要，中国的经济和政治是会对蒙古生一种高压的势力的”，这种高压的势力，明白的说，就是中国商业资本对于蒙古民族的重利盘剥（参看本报第五期至第七期的《蒙古及其解放运动》），是要借“五族共和”中所占的政治支配地位更顺利的进行的。所以除了军阀的压迫一层不算数，我们在根本上不能承认“五族共和”中占主要地位的中国资产阶级不掠夺或压迫经济落后的蒙古人民。此处我们可举两个例：日本资产阶级掠夺朝鲜为一种形式，英国资产阶级隶属爱尔兰又为一种形式。爱尔兰在英国“宪政”之下，不是老早就有“选举权”、“自由权”吗？我们可以“英、爱互助”、“共同生活”来解释爱尔兰的独立问题吗？

普通的文化程度为一事，一民族的生活行动又为一事。你问蒙古有不有独立的程度，我们可以正确的回答：有。何以有？就是蒙古民族业已产生了一个具有适当政纲、明确学理与坚决行动的国民革命党。本报第五期至第七期的《蒙古及其解放运动》那篇文章，就是蒙古国民革命党的代表做的。从这一点讲来，恐怕中国国民运动的知识程度还远不及他罢。

蒙古独立与解放的主要条件，就是与社会主义的劳农俄国联盟。劳农俄国的反帝国主义的势力，现在业已伸张到了海参威。所以你末了的问题已有事实作解答。“五族合力来抵制帝国主义”，这是很对的，我们并且要联合全世界的被压迫民族来抵制帝国主义呢。君宇不说过吗：“中蒙终久是会合在一起的，不过他的实现，至少要在中国打倒军阀和推翻国际帝国主义的势力，能建立一个真正共和国家的时候。”我现在更可申说一句：中国如果一旦有个为自由与独立而奋斗的政府出现，与劳农俄国联盟来反抗帝国主义的侵略，那末中蒙民族马上就到“合力抵制”的阵上来了！

振宇代答

（载《向导》第13期，署名“振宇”）

＊

附：读者来信

君宇[1]先生：

今日的中国，差不多变成一种国际帝国主义的殖民地，和本国军阀的抢掳场了！什么“平等自由”、“国民自决”，都是一种口头禅，全国的人民天天象在十八层地狱下过生活！贵报同人，竟能在这黑暗的中国，给人民一个很光亮的道路，创一种《向导》周报，全国人民没有一个不欢迎，不庆祝！前阅贵报第三期内，先生曾经登载有篇《国人对于蒙古问题应持的态度》，我于先生所主张的觉有些怀疑；但我是一个师范生，关乎普通常识，都还没有完备，那里配谈什么问题，不过我有了这种怀疑，不能不求一个彻底的解释，现在我把我所怀疑的写在下面，请先生指教，更望原谅！

先生说：“眼前我们公道的中国人，对于蒙古问题，应该和公道的日本人对于朝鲜问题一样”，这里我有点不赞成：宣统三年，孙中山、黄克强等大革命家，推翻满清专制帝王，另外合汉、满、蒙、回、藏五族，组织一个大中华民国，族族有选举权，有自由权；这个中华民国，也不能说是汉人的，也不能说是蒙人的……汉人不能受制于蒙人之下，蒙人也不能受制于汉人之下……，五族互相帮助，作共同生活。日本人待朝鲜，以苛刻的手段，汉人待蒙人，并没有这种情形。由此可知日本对于朝鲜，和汉人对于蒙人，根本是不相同的。至于先生说，“徐树铮取消蒙古自治，官兵奸淫掳掠”，我以为这不过是少数武人如是，难道我们全汉族人民也同他们是一样吗？他们这些武人，不仅对于蒙古凶恶横暴，就是对于内地汉人，也行一样的举动。

依“民族自决”来说，蒙古人本然可以独立，但是我们要问：蒙古有不有独立的程度？有不有自决的能力？蒙古是开化最迟的民族，知识当然不及他国，我们汉族乃是世界文明古国之一，知识比之蒙古，一定要高过几层，一班学者平素所说的“民主共和”，都是一些空谈；新学家所说的新名词，无一不是模仿外人的皮毛，那里有甚么真程度呢？从此也可知道蒙古独立，未必就是他们的本来面目？

先生说：“中国自己还伏在国际帝国主义和国内军阀交相压迫之下，收回蒙古是不是能保障这位兄弟不遭和他一样的命运？”这几句话，表面上看起来，固然是不错，我们要问：蒙古独立之后，谁能担保蒙古不为帝国主义所侵犯？现在日本无时不在打蒙古的主意，无时不在想吞并蒙古的计策。我想蒙古与我汉族脱了关系后，日本更好施行他的主义，蒙古就难免不为他们口里的肉，到那时候，我恐怕蒙古比现在还要吃苦些！蒙古在汉族之下，固且汉人不能保障他；但是五族合力来抵制帝国主义，那比单独一族要强得多了！所以我不赞成蒙古独立，蒙古独立，只能使我们五族灭亡，不能使我们五族健强。现在军阀虽然专横，五族的人民，可以结一个很坚固的团体，去推翻他们，建一个真正的民主国，这就是我所希望的。

宋先礼　十二月，八日，于常德

[1]君宇，即高君宇（1896—1925），中共早期党员，一九二二年曾任《向导》编辑。