这本书沿袭了我之前写作的两个方向。其一，它深化扩展了我在激进人道主义心理分析领域的著述，集中对“自私”和“利他”这两个基本人格倾向进行分析。本书最后三分之一的篇幅（即第三部分）把我在《健全的社会》（the sane society，1955）和《希望的革命》（the revolution of hope，1968）两本书中所探讨的主题进一步向前推进，讨论当代社会的危机及其解决的可能性。重复以前已表达过的观点不可避免，但我希望这本书产生的新视角以及它对概念的进一步扩展，能让熟悉我以往著作的读者仍然觉得值得一读。

事实上，本书的题目与两本更早的著作几乎一模一样，即加布里埃尔·马塞尔的《存在与占有》（being and having，babriel marcel，1954），以及巴尔塔萨·斯泰赫林的《占有与存在》（haben und sein，balthasar staehelin，1969）。三本书都本着人道主义精神，从不同角度阐述同一主题：马塞尔从神学和哲学角度进行阐发；斯泰赫林的书对现代科学中的唯物主义进行建设性探讨，从事的是针对社会现况的“现实分析”（wirklichkeitsanalyse）；而本书则对两种存在模式进行经验心理学的社会分析。我想向对这个主题很感兴趣的读者推荐马塞尔和斯泰赫林的书。（我直到最近才知道马塞尔这本书的英译本已经出版。我阅读的译本是贝弗利·休斯为我个人所做的优秀英译。已出版的英译本在本书参考文献部分列出。）

为了增加本书的可读性，书中脚注无论在数量还是长度上都尽量做到极简。一些参考书籍会出现在正文中的括号里，文献的详细信息可在本书的参考文献部分找到。

关于文体我还想再做一点说明，那就是关于“人”（man）和“他”（he）这两个词作为通称的使用。我相信我已避免使用所有“男性主导”意味的词汇，为此我要感谢玛丽昂·奥多米霍克（marion odomirok），她让我认识到，这方面的语言使用问题比我之前以为的要重要得多。在处理语言中的性别歧视问题时，我们仅有一点没有达成共识，即用“人”（man）一词来指称“智人”（homo sapiens）这一物种。在这种语境下，不加性别区分地使用“人”（man）这一单词是长久以来的人文思考传统，因此我认为不能放弃使用这样一个清晰表示人类特性的词汇。德语中就不存在这样的难题，因为人们可以使用“mensch”一词来指称没有性别区分的人类存在。但即使在英文中，“man”一词也可以像德语中的“mensch”一样表示无性别区分的人类或人种。我认为最好恢复“man”一词无性别特指的含义，而不是用听起来很笨拙的词汇取而代之。我在本书中使用首字母大写的“man”，以便于表明我在使用这个词汇时是不加性别区分的。

接下来我仅需要愉快地表达谢意了。我要感谢几位对这本书的内容和文体做出贡献的人。首先，感谢雷纳·芬克（rainer funk）在诸多方面为我提供的巨大帮助：我跟他进行了长时间的讨论，这有助于我理解基督教神学中的一些细节问题；他孜孜不倦地为我指出神学领域的相关文献；再者，他多次阅读本书手稿，提出了宝贵的建设性意见和建议，极大地丰富了手稿内容，避免了一些错误。我非常感激玛丽昂·奥多米霍克，她细致入微的编辑工作使本书得到了极大提升。我同样要感谢琼·休斯（joan hughes）一丝不苟地将数版手稿耐心打出来，并对文体和语言提出很多宝贵意见。最后，我想感谢安妮丝·弗洛姆（annis fromm），她阅读了多个版本的手稿，并总能提出诸多有价值的见解和建议。

艾里希·弗洛姆

1976年6月于纽约