江之涯，其石橫出，鬥水使怒，曰“磯”。為磯之處，其下有回流焉，曰“漩”。舟楫弗戒，匪觸於磯，即汩於漩。與其汩於漩也，甯觸於磯，猶可拯也；汩於漩，不可拔也！杜工部曰，《最能行》“搬（撇）漩捎濆無險阻”。吾烏得此最能者，與之操舟楫而遊者哉？其將問之水濱。
客有執《磯聲》而叩予者，曰：“子胡不通於時論？若是也甚矣，子之為袁崇煥辯也！”予曰：“通也，不通也，無論也，然而實語也，非虛語也。”客曰：“所謂不通也，以子之語虛也，非實也。”曰：“何居乎餘言之虛也？”客曰：“ 袁崇煥故儼然督師也，故居然自任以復遼者也。遼不能複，而顧使敵直入薊門，且京師也。而子謂非崇煥縱敵也，非其罪也。不通也，虛也！”
曰：“客未睹夫遼與薊者也？遼之有督，亦猶乎薊之有督也。崇煥遼督也，敵之來也，從三岔過河、從山海入關，崇煥其奚辭罪也？然而敵之來也，入大安、過龍井、破遵化也。薊之與遼相去千餘裏，敵走薊，而遼督是罪也？薊之督也、撫也、鎮與道也，何所從事也？且也崇煥之疏曰：‘薊門單弱，敵所竊窺。臣身在遼,遼無足慮,嚴飭薊督,峻防固禦,為今日急著。’此固言之於敵未入半年前也。一疏不得，繼以再疏，乃旨下部科著議。兩疏迄今猶可覆按也。言於半年前，而敵來於半年後。罪也？非罪也？使薊之所以守薊也，亦猶乎遼之所以守遼也，何至使敵入無人之國也？”
客曰：“子胡意之陂而詞之遊也？豈朝廷舉如許兵馬、費如許金錢，而授之崇煥，僅得其守遼東一塊土也？”
曰：“遼有兵馬，薊有兵馬也。遼兵遼馬費朝廷金錢，薊兵薊馬亦費朝廷金錢也。第使薊之訓兵者、練馬者，亦猶夫遼之訓兵練馬者也，則薊之所以守薊者，何至不能猶夫遼之所以守遼也，而使敵入無人之國乎？今夫家之禦盜者，有勇僕者也，毅然曰：‘但阻其旁趨而歧逸者也，彼衝突者，我獨當之也！’乃盜捨其當衝突者，而趨且逸於旁與歧者也。吾未見旁與歧者之能藉口於衝突自當者之不力也。然則崇煥固獨當衝突者也，安能代旁歧而任咎也？”
客曰：“子不知夫予言之恕也！深言者謂崇煥款敵者也，非禦敵者也。揣款之不可得，冀以城下一盟，結五年之局也。敵之來，崇煥來之也！”
曰：“噫嘻！為斯言者，客也？天下也？客為斯言，客愚也；天下為斯言，天下愚也！而崇煥之愚不至此也。城下之盟，列國事也，否則亦宋真宗事也。今中國何如國，而皇上何如主也？無論要以求盟必不得，即要之而盟得也，款成也，敵退也，崇煥將歸安也？果若是也，崇煥知為敵謀而不知為己謀也，愚不至此也。不但此也，崇還自任复遼者五年也，戊辰之秋，己巳之冬，僅期也。复遼而不以兵也馬也則已也，复遼而必以兵與馬也，遼之兵業何如兵，遼之馬業何如馬也？即敵之避遼而趨薊也，复避薊而趨京也。敵之畏遼之兵之馬也，昭然也。浸假而進乎五年也，其兵其馬當複何如也。复遼而不以兵馬則已也，复遼而亦以兵馬也，崇煥不必若是其亟亟也。然而款敵正不必為崇煥諱也。崇煥之言曰：‘敵以款愚我，我亦以款愚之也 。’蓋兵，機也，非形也。形可得而言，機不可得而言也，形常然而機忽然也。故有形已然也，而機未必其然也。用機者莫善於用間也，用間者莫善於用反間也。款者，形也；所以款者，機也。敵之欲款者，間也；我因敵款而款之者，反間也。故款可言也，所以款者不可言也。何也？款之為言緩也，所以緩彼而急我也。謂款之有害於兵也，愚也！”
客曰：“姑舍是。敵之欲走薊門者非一日，而不敢者，毛文龍牽制之也。文龍殺而牽制廢，而敵乃得逞焉於薊也。何曰非崇煥罪也？”
曰：“時之遇也，數合也，而謂毛文龍之故也，非也。敵固曾攻甯遠於丙寅也；敵固曾圍錦州於丁卯也，藉非崇煥死戰死守，敵不逮己巳而始縱橫於神京之下也。而文龍當日固居然島上帥也，未聞其提一旅、渡一騎以牽制之，使之不來也，烏在今日必其能牽制之而使不來也？客亦聞夫年來中國所議文龍乎否也？曰虛兵也；曰冒餉也；曰假俘假捷以騙功騙賞也；且曰尾大也；曰鞭長也；曰一跋扈將軍也。自武登撫相與爭而去，其欲得而甘心於文龍者，非一日也，非一人也。辱白簡、掛彈章可數百計也。是左右諸大夫皆曰可殺，國人皆曰可殺也。其不殺也，非不殺也，不能殺也，不敢殺也。是故崇煥一殺之而通國快然。皇上欣然，聖渝煌煌然也。其有一二不合者，私也，匪公也。及夫敵來適其時也，囂然而起，曰：‘臣言不幸至今日而中也。殺崇煥以報文龍也！’其私言者私，其公言者亦忘焉其非公也。於是乎為文龍訟冤者有之矣，复官者、請卹者紛紛也。猶幸皇上之聖而明也，一則曰：文龍有應得之罪也；再則曰：不得藉口於崇煥也。是文龍之殺，文龍之罪也，而非崇煥罪也。”
客曰：“是故惡夫佞者曰：‘非敢為佞也，予不得已也。’”曰：“信如子言，袁崇煥非特無罪也，且有功也。”
曰：“據崇煥今日不能無罪，按崇煥平日未嘗無功也。客亦知敵人發難以來，亦有攻而不下、戰而不克也否也？”
曰：“未也。”
“客亦知乎有寧遠丙寅之圍，而後中國知所以守，有錦州丁卯之功，而後中國知所也戰也否也？”
曰：“然也。”
曰：“然則謂崇煥無功於平日也，不可也，而猶未也。今日灤之复，遵之复，永之復也，誰兵也？遼兵也。誰馬也？遼馬也。遼兵遼馬其來久也，試即平日論，自崇煥未蒞遼以前，遼亦有是兵也、有是馬也否也？然則按崇煥於今日猶未嘗無功也。”
客曰：“諸路援兵，難於調集。幸其調而集也，崇煥散遣之，以致敵從而越薊入京也此則崇煥之罪也。”
曰：“謂敵越薊入京，崇煥罪也，誠然也。謂散遣援兵而崇煥罪也，非然也。何也？薊州三裏之城也，其民不知兵者也。有遼之馬步萬餘也，又有總兵曹鳴雷之馬步三千也。薊民雖逃，猶強半於其城也。集兵而處業，囂然也；复益之兵，則不必戰敵而先自亂也。且薊孤縣也，四外無援者也。退侯世祿於三河，去薊六十裏也，欲其駐三河以為薊聲援也。而不虞三河之不入世祿兵也。三河不入世祿兵，而世祿之兵於是乎頹然西潰也。頹然西潰，於是不獨違節製而失聲援，且喪紀律而肆剽掠也。畿之東西於是乎不及暇擇而概曰：‘援兵剽掠也！’更誤‘援’以‘袁’，而曰：‘剽掠者皆督師兵也！’皆曰：‘爭得督師而囓其肉、啖其骨也！’由是也。至若尤世威，昌鎮也，陵寢重地所賴以安之者也。調世威以援薊，其如陵寢何也？崇煥之所以遣而回鎮者，由是也。而且尤兵、侯兵也，具名也，佔數也，無實用也，不可以見敵也。驅不可以見敵之兵而速之敗，則雖有可以見敵者，亦將因而寒心也、奪氣也，留之不如其遣之也。若夫滿桂之遣也，桂善逃者也，非善戰者也。曩著錦、寧之役，其左券也，然桂兵則差勝於諸路也。令其踞都城而陣，懼京營之兵易搖撼也，所以壯根本、安人心也。此崇煥之苦心也、週慮也，而謂其罪也，非吾所能知也。”
客曰：“人皆謂，據崇煥於今日不能無罪也。其罪安居也？”
曰：“崇煥之罪，在崇煥駐薊而使敵得越薊而入京也。方督兵到薊也，有疏曰：‘臣兵幸而詣薊也，而今而後斷不使敵過薊西一步也。’‘臣之罪也，乃終不能不使敵過薊西一步也。’”
客曰：“然則崇煥之死宜也？”
曰：“宜也。”
曰：“崇煥宜死，而子復為呶呶不置，何也？”
曰：“崇煥而死於失機也，宜也；崇煥而死於叛逆也，非宜也。予之呶呶不置，為其叛死也，非逆死也。昔予有言曰：‘今隻請釋崇煥以收遼兵，事平之後，定其功罪未晚也。’語具《磯聲》中也。而且議功之典，國典也；使過之法，軍法也。崇煥十載邊臣，屢經戰守，獨提一旅，挺出嚴關。迄今山海之外，一裏之草萊，崇煥手闢之也；一城之壘，一堡之堞，崇煥手築之也。試問：自有遼事以來，誰不望敵數百里而逃，棄城於數千里而遁？敢與敵人畫地而守、對壘而戰，翻使此敵望而逃、棄而遁者，舍崇煥其誰屬也！崇煥之功未必不可議也。若夫崇煥之過，又未始不可使也。崇煥蓋愛克厥威者也；崇煥蓋輕於料敵者也。愛克威故不營兵於野，而幕兵於城也，敵乃得越薊而西也。然而敵能避崇煥之堅於薊也，而不能知崇煥乘其瑕於潞也。敵能反客為主，而不能反主為客也；而不能知崇煥反主為主，而反客為客也。蓋敵方乘崇煥之不能，得以潛越薊西，蟠踞於潞，中斷京師與崇煥，首尾不相應。崇煥兵雖強，勢不能縮地而顧京師。一面結營困潞，一面張勢撼京。敵謂潞困而京可不俟攻也，不知崇煥之舍薊而躡其後也，不知崇煥且舍潞而繞其外也，不知崇煥業據京而出其前也。是故高密店之遇偵也，詫以為袁督師之兵從天降也是故廣渠門之大戰也，謂十五年來未嘗有此勁敵也！於是乎魂銷也，於是乎膽落也，於是乎不復逼京師而惟出沒於海子、採囿之間以觀我動靜也。使寬從數日，崇煥不待步兵後到，吾知其可不勞我兵而力遁也。甯獨良鄉、固安可保無虞也，即永平灤州何至受其蹂躪若此慘也。而何天之不悔禍也？故曰：崇煥之過未始不可使也。而崇煥今日乃何如也？身淩遲也；家籍沒也；後嗣絕也；妻孥兄弟以及七旬之母、數齡之女，方遊魂於浙水之上也，复齎魂於黔山之間也！而今或死或生於八閩之外，而莫可問也！而謂崇煥果何如也？”
客不覺潸然淚之盈襟，懣然聲之填咽也，不復相詰，黯然而退。客退之，明日復起而進曰：“甚矣，子言之亂吾寐也！吾不復為袁公求也。然而袁公何修而得此於子也？”
曰：“袁公非能得予者。予三見袁公而弗予見也。袁公非得予者也。”
客曰：“曷為其死之也？”
曰：“柱厲叔之事莒敖公也，自以為不知己而去之，莒敖公有難，柱厲叔往死焉，曰：‘公固不知我也，今我死之，是果不知我也。’今日之事，古之人有行之者，柱厲叔是也。”
客曰：“以子之才與子之行，獨不能少俯焉，以就世用也？而顧為不知己者死也，為人則善也。所以自為，則吾不知也。”
曰：“是謀非客所能知也。無已則壬申之秋將赴西市，蘭輯諸稿而自為之序，詹詹數言，意為頗悉。客不憚煩，請縷絮之也。其言曰：
十載長安，三年蠶室。一影之外，餘爾數藤。今夕何夕，尚堪爾偃然據予敝簏中哉？古人曰：顧此七尺之軀，終成一棺之土。不朽之事，寄之題目。然則今日行將以七尺作數藤，題目也，大題小做，其咎問誰？在宋高帝之責吏部曰：‘使孔熙先年將三十作散郎，那得作賊耶？ ’武天后之謂駱賓王曰：‘有才如此，而使之流落不偶，宰相過也！ ’嗟夫！人至佐叛助逆，尚使人主為之唏噓惋惜，乃知世間但有昧目瞞心之尚書、宰相，斷無有不憐才愛士之帝王。賓王非叛，恐終不得知於武后；熙先非反，恐莫能申嘆於宋帝耳！雖謂一檄為賓王之應制詩，徐將軍為孔熙先之薦舉主，可也。然則數十年後，覽茲數藤，當必有愕然矍然者曰：‘安得起本直於地下而為之執鞭？
若夫今日生死則未可必，此則予稿也。客以為何如也？雖然士死於知己，千古為難；不知己者而可以死之也。攘攘世宙，莫非死所，而獨為袁公也，固自複寥寥也，何也？舉世皆巧人，而袁公一大癡漢也。惟其痴，故舉世最愛者錢，袁公不知愛也；惟其痴，故舉世最惜者死，袁公不知惜也。於是乎舉世所不敢任之勞怨，袁公直任之而弗辭也；於是乎舉世所不得不避之嫌疑，袁公直不避之而獨行也；而且舉世所不能耐之飢寒，袁公直耐之以為士卒先也；而且舉世所不肯破之體貌，袁公力破之，以與諸將吏推心而置腹也。猶憶其自言曰：‘予何人哉？十年以來，父母不得以為子，妻孥不得以為夫，手足不得以為兄弟，交遊不得以為朋友。予何人哉？直謂之曰：大明國裏一亡命之徒也可也！ ’噫！聆斯言也，而不為之恫乎其心者，其人未必其有心也！即今聖明在上，宵旰撫髀，無非思得一真心實意之人，任此社稷封疆之事。予則謂：‘掀翻兩直隸，踏遍一十三省，求其渾身擔荷，徹裏承當如袁公者，正恐不可再得也!’此所以惟袁公值得程本直一死也。雖然死則死也，竊有願也。願餘棄市之後，復有一程本直者，出而收予屍首，並袁公遺骨合而葬之。題其上曰：‘一對痴心人，兩條潑膽漢！ ’九原之下，目為瞑也！ ”
客曰：“竊更有可疑於袁公也，固有所疑於子前言也。請得進而與子一剖而決之也。袁公負都城而營也，半月所也曾未聞其出一騎、加一矢於敵也。通國唾之也。而子謂其廣渠之大戰也，胡為乎其言之也？”
曰：“噫！袁公正復多此一戰也，此袁公所以為袁公也。蓋兵也者，惟其不敗也，非以求勝也。故戰也者，鬥力事也，非兵法之上言者。況乎不稔彼己，不辯衰銳，不問堅暇，惑於人言、迫於君命，而輕一戰以塞之也。此而勝焉，幸也。幸而勝，古人謂甚於敗也。若敵人懸兵深入我地，彼利在速戰也，我利在重持也。不必深於兵者皆能知之也。胡為乎以不戰疑袁公也？胡為乎以廣渠之戰疑予言也？然而廣渠之戰，客無予之問也。客其問諸廣渠門外、東便門外以及通惠河兩岸之居民，或能言之也；客其問諸韋公祠之僧眾曰天林者、曰梵林者，以及當日分守廣渠之太監郝曰隱儒者，亦或能言之也。客無予之問也。餘則曰：袁公正復多此一戰也，袁公之所以為袁公也，何也？惑於人言、迫於君命，而輕一戰以塞之也，幸而勝，古人謂甚於敗也。”
客曰：“由子所言，今而後知任事之人之難也。”
曰：“任事之人難也，執任事之人而殺之，尤難也。殺任事者，謂其僨事也，殺之亦必其後之者果足以勝其所殺之者而後可也。如不問其後之何若也，而但絕之以快一朝也，將殺者不可再生也，而人實其難得也。行見忍事者一人不如一人也，僨事者一日甚於一日也。誅之不可勝誅，不誅何以服誅者之心也？何以服天下萬世之心也？其初曰，不過殺一以懲百。孰知其究也，殺一以廢百者也，天下事不可複問也！且封疆之事，大事也；封疆之任，重任也。愛封疆者，自當愛及封疆之人也。是故嚴刑峻罰加於他焉者，猶可言也；嚴刑峻罰加於封疆之人焉，不可言也。今夫擔夫之肩重也，即或一蹶焉、一顛焉，將必扶持之、慰勞之，以寬其繩約則可也。蹶焉、顛焉，而必詬辱之、鞭撻之，不啻也勢必將一撲而不復起焉則已也。於此而求一人焉易之也，其勢未免救痛防災之不暇也。甚且曰：烏得坐而致此於千里也，庶免夫蹶焉、顛焉，以無致於詬辱之與鞭撻也。世烏得夫坐而致千里也者？其勢又將一僕人焉，而不復則已也。東漢王充曰：‘宋人有御馬，不進，拔劍剄而棄之溝中；又駕一馬，又不進，又剄而棄之。若是者三，以之威馬，至也，然非王良、造父之法也。’故曰任事之人難也，殺任事之人尤難也。況乎今日所以殺任事人也，又未必殺其所殺之事也，且未必殺其所殺之人也……”
客乃瞠目咂舌，罔俟予詞之畢而去。