雜說論遠

畫者，文之極也。故古今之人，頗多著意。張彥遠所次歷代畫人，冠裳太半。唐則少陵題詠，曲盡形容；昌黎作記，不遺毫髮；本朝文忠歐公、三蘇父子、兩晁兄弟、山谷、後山、宛丘、淮海、月巖，以至漫仕、龍眠，或評品精高，或揮染超拔。然則畫者，豈獨藝之云乎？難者以為自古文人，何止數公？有不能，且不好者，將應之曰：“其為人也多文，雖有不曉畫者寡矣；其為人也無文，雖有曉畫者寡矣。”

畫之為用大矣！盈天地之間者萬物，悉皆含毫運思，曲盡其態，而所以能曲盡者，止一法耳。一者何也？曰：“傳神而已矣！”世徒知人之有神，而不知物之有神，此若虛深鄙眾工，謂：“雖曰畫而非畫者，蓋止能傳其形，不能傳其神也。”故畫法以氣韻生動為第一，而若虛獨歸於“軒冕”、“巖穴”，有以哉！

自昔鑒賞家分品有三，曰神、曰妙、曰能。獨唐朱景真撰《唐賢畫錄》，三品之外，更增逸品。其後黃休復作《益州名畫記》，乃以逸為先，而神、妙、能次之。景真雖云“逸格不拘常法，用表賢愚”，然逸之高，豈得附於三品之末？未若休復首推之為當也。至徽宗皇帝，專尚法度，乃以神、逸、妙、能為次。

予嘗取唐、宋兩朝名臣文集，凡圖畫紀詠，考究無遺。故於羣公，略能察其鑒別，獨山谷最為精嚴；元章心眼高妙，而立論有過中處；少陵、東坡兩翁，雖注意不專，而天機本高，一語之確，有不期合而自合者。杜云：“妙絕動宮墻，則壁傳人物，須動字始能了。請公放筆為直幹，則千丈之姿，於用筆之際，非放字亦不能辦。”至東坡又曲盡其理，如“始知真放本細微，不比狂華生客慧。當其下筆風雨快，筆所未到氣已吞”。非前身顧、陸，安能道此等語耶？

予作此錄，獨推高、雅二門，餘則不苦立褒貶，蓋見者方可下語，聞者豈可輕議？嘗考郭若虛論成都應天孫位、景朴天王曰：“二藝爭鋒，一時壯觀。”“傾城士庶，看之闐噎。”予嘗按圖熟觀其下，則知朴務變怪以俲位，正如杜默之詩，學盧仝、馬異也。若虛未嘗入蜀，徒因所聞，妄意比方，豈為歐陽之誤耶？然有可恕者。尚注辛顯之論，謂“朴不及位遠甚”，葢亦以傳為疑也。此予所以少立褒貶。

郭若虛所載，往往遺略。如江南之王凝花鳥，潤州僧修範湖石，道士劉貞白松石、梅雀，蜀之童祥，許中正人物、仙佛，丘仁慶花，王延嗣鬼神，皆名筆也，俱是熙寧以前人物。

山水家畫雪景多俗，嘗見營丘所作《雪圖》，峰巒林屋，皆以淡墨為之，而水天空處，全用粉填，亦一奇也。予每以告畫人，不愕然而驚，則莞爾而笑，足以見後學者之凡下也。

李營丘，多才足學之士也。少有大志，屢舉不第，竟無所成，故放意於畫。其所作寒林多在巖穴中，裁劄俱露，以興君子之在野也。自餘窠植，盡生於平地，亦以興小人在位，其意微矣。宇文龍圖季蒙云：“宣和御府曝書，屢嘗預觀，李成大小山水無數軸。今臣庶之家，各自謂其所藏山水為李成，吾不信也。”

畫之六法，難於兼全，獨唐吳道子，本朝李伯時始能兼之耳。然吳筆豪放，不限長壁大軸，出奇無窮。伯時痛自裁損，只於澄心紙上運奇布巧，未見其大手筆。非不能也，蓋實矯之，恐其或近眾工之事。

米元章云：“伯時病臂三年，予始畫。雖似推避伯時，然自謂學顧高古，不使一筆入吳生。專為古忠賢像，其木強之氣，亦不容立伯時下矣。鳥獸草木之賦狀也，其在五方，自各不同。而觀畫者獨以其方所見，論難形似之不同，以為或小或大，或長或短，或豐或瘠，互相譏笑，以為口實，非善觀者也。”

蜀雖僻遠，而畫手獨多於四方。李方叔載德隅齋畫，而蜀筆居半。德麟，貴公子也，蓄畫至數十函，皆留京師，所載止襄陽隨軒絕品，多已如此。蜀學其盛矣哉！

畫之逸格，至孫位極矣，後人往往益為狂肆。石恪、孫太古猶之可也，然未免乎粗鄙；至貫休、雲子輩，則又無所忌憚者也。意欲高而未嘗不卑，實斯人之徒歟！

蜀之羅漢雖多，最稱盧楞伽，其次杜措、丘文播兄弟耳。楞伽所作多定本，止坐、立兩樣。至於侍衛、供獻、花石、松竹、羽毛之屬，悉皆無之，不足觀。杜、丘雖各有此，而筆意不甚清高，俱愧長沙之武也。

舊說楊惠之與吳道子同師，道子學成，惠之恥與齊名，轉而為塑，皆為天下第一。故中原多惠之塑山水壁。郭熙見之，又出新意。遂令圬者不用泥掌，止以手槍泥於壁，或凹或凸，俱所不問。乾則以墨隨其形跡，暈成峰巒林壑，加之樓閣、人物之屬，宛然天成，謂之“影壁”。其後作者甚盛，此宋復古張素敗壁之餘意也。

大抵收藏古畫，往往不對，或斷縑片紙，皆可珍惜。而又高人達士，恥於對者，十中八九，而俗眼遂以不成器目之。夫豈知古畫至今，多至五百年，少至二三百年，那得復有完物？斷金碎玉，俱可寶也。

榮輯子邕，酷好圖畫，務廣藏蓄。每三伏中曝之，各以其類，循次開展，徧滿其家。每一種日日更換，旬日始了，好事家鮮其比也。聞之故老曰：“承平時有一不肖子，質畫一匣於人家。凡十餘圖，每圖止各有其半，或橫或豎，當中分剪，如維山、戴特、徐熙芙蓉桃花、崔白翎毛，無一全者。蓋其家兄弟不義之甚，凡物皆如是分之，以為不如是，則不平也。”誠可傷歎！