三十六不可以疑心听人言

天下之物，不可以疑心观之也。万物错陈于吾前：凫短鹤长，绳直钩曲，尧仁桀暴，夷廉跖贪。区别汇分，本无可惑，疑心一加，则视凫如鹤，视绳如钩，视尧如桀，视夷如跖。此非物之罪也，以疑先物，所见固非其正也。内疑未解，外观必蔽。岂特物而已哉？惟人之听言亦然。执桀、跖之辔而誉桀、跖，出申、韩之门而誉申、韩，则人孰信其誉？以乡原而毁伯夷之廉，以里妇而毁西子之美，则人孰信其毁？何者？彼其所言之人，吾固以惑心听之也。宋昭公去群公子，而乐豫以公子而争之。豫之言虽是，而昭公固以为已疑之也。楼缓从秦至赵，而请与秦地。缓之言虽当，而赵固至计无自而入矣。由是观之，则凡言有出于公而涉于私者，固人主之所疑，而君子之无以自明也。昔者西汉之世，儒术之不振，任子之不减，外戚之不抑。是三者之弊，其是非可否了然而甚易知也。然赵绾、王臧言儒术而窦太后不从者，赵绾、王臧身为儒者也。王吉请削任子令而宣帝不从者，王吉则以明经进也。刘向排外戚而成帝不从者，刘向则宗室之老也。（三）〔四〕君子之言不见用，岂非汉之人主皆以疑心待之乎？公父文伯之死，女子为自杀于房中者二人，其母闻之，不肯哭也。其相室者曰：“焉有子死而不哭者乎？”其母曰：“昔吾有斯子也，吾将以为贤也。今及其死也，朋友诸臣未有出涕者，斯人也，必多旷于礼。”孔子曰：“知礼矣！”夫母，贤母也；孔子，圣人也。逐于鲁而是人不随也。今死而妇人为自杀者二人。若是者必其于长者薄，而于妇人厚也。虽然，是言也，母言之则为贤母，使妻言之，是必不免于妒妇矣。（三）〔四〕君子之言，所谓以妻言之者也。汉人之主之疑，所谓以妻疑之也。虽然，君子之事君也，惟用其情而已。执论以逃嫌，隐辞以远谤，皆不情也。不情以钓其名，而谓君子为之乎？是故出于公，虽不免于私，君子亦力言之。

三十七民心难以小惠劫之

尝观《孟子》之言。至于“邹与鲁”，“有司死”焉，“而民莫之救”，孟子以为凶年不发仓廪以赈之，而不可以尤民。至梁惠王移粟于民，而孟子又以为非先王之政。夫饥而弗恤，穆公固有愧也。饥而恤之，惠王犹无取。何也？天下之事安于莫之为者，诚非也。迫而为之而不及其本者，亦非也。是故以梁之政视邹之政，梁若可喜；以先王之治责梁之及民，则末矣。圣人之仁，其积之有源，其发之有机。其所以爱天下者无穷，而见于恤天下者，则特其有限者也。天下之人，不以其有限之施而致不足之望，而常以是信其穷之屯而怀不尽之感者，盖于其所发，占其所积。圣人之心，始形见于此。夫其形见在于一日，而天下之吾戴者，则非其形见之日也。

鲁侯弗（夺）〔专〕于衣食，而必以分人。曹刿曰：“小惠未遍，民弗从也。”子产以乘舆济人于溱洧。孟子以为惠而不知为政。夫衣食之利，私也；而鲁侯、子产割以与之，岂不为美哉？而曹刿、孟子不之信，何也？其大者不立，则小者吾固知其不足以动人也。

三十八人主当固结人心

昔楚子伐萧，师人多寒，王巡三军，拊而勉之，三军之士，皆如挟纩。德宗在奉天，帝遣人谍贼，寒而请。求不能得，悯默而遣之。士亦竟为之用。夫二君于艰难之中，而用人不能以实惠及之，而徒空言悦之；人亦不能得其实惠，而感悦其空言。此其故何也？人之情，得百金之惠于其己敌，而不以为重，而王公大人下一语接之，则诧然以为己荣。盖凡出于意之所不期而分之所不及者，为能动人。彼其军旅之贱，而得拊劳之勤，固已不啻纯绵之温；而奔走之卒，领吾君悯默之意，亦已逾于五之赐。人主之于天下，又焉用汲汲于财，而后可以用为哉？艰难多事之时，一言足以感动人心而固结之。况天下无事之际，苟能爱养存恤，抚之以德，发之以政，辅之以仁，则天下之所以感吾君者，宜如何也？故其国非山河之固而不可破，非甲兵之守而不可攻，则人心之固结而已。

三十九物以顺至当以逆观

物之以顺至者，必当以逆观。天下之祸，不生于逆而生于顺。剑、盾、戈、戟未必能败敌，而金、缯、玉、帛每足以灭人之国；霜、雪、霾、雾未必能生疾，而声色游畋每足以殒人之躯。久矣，夫顺之生祸也。物方顺吾意，而吾又以顺观之，则见其甘而不见其毒，见其吉而不见其凶。溺心纵欲，盖有陷于死亡而不悟者。人之有为于天下，盖不可以不知此。

夫小人之得君也，将欲移其权柄而迷其耳目，则有声色货利以啖之，甘言巽语以顺之，射猎歌舞以娱之。迎其好而逢其欲，觇其所向而俟其所归。有可爱也，则徇之以欢；有可惧也，则寝之以为安。其意凡此者，皆所以眷其君而蛊其心术也。而人君不能以逆观之，而乐其顺矣。豢于其说而阱于其术中而莫之辨。夫是以奸欺之患生，不几于危亡则不悔。

若夫忠臣义士则不然。识高而见殊，虑远而忧大。射猎歌舞之娱，则禁而抑之；声色货利之欲，则谏而止之。宵旰之勤，吐哺之疲，非人之所愿为者，则顾从而强之。其说虽逆，其理实顺。人君有能以顺而观今之逆，以逆而观前之顺，则天下可以常治而无乱矣。昔者楚共王有疾，召令尹曰：“申侯伯与吾处，常纵恣吾。吾所乐者，劝吾为之；吾所好者，先吾服之。吾与处欢乐之，不见戚戚也。虽然，我终无得。”唐明皇谓左右曰：“萧嵩每启事，必顺旨，我退而思天下，不安寝。”夫共王之所谓“吾终无得”，明皇之所谓“我不安寝”，其能以逆而观顺者欤！

襄二十三年，孟孙恶臧孙，季孙爱之。孟孙卒，臧孙入哭甚哀。其御曰：“孟孙之恶子也，而哀如是。季孙若死，其若之何？”臧孙曰：“季孙之爱我，疾也；孟孙之恶我，药石也。美不如恶石。夫石犹生我。之美，其毒滋多。孟孙死，吾亡无日矣。”

四十谏因其明处乃能入

人臣进忠于其君，必因其所明而后能入也。人心有所蔽，有所通。其蔽者，其暗也；其通者，其明也。因其明处而告，求信则易矣。自古能谏其君，未有不因其所明者也。故讦直强劲者，率多取忤；其温厚明辩者，其说易行。古之人有行之者，左师触龙之于赵，子房之于汉是也。高祖爱戚姬，将易太子，是其所蔽也。群臣争之者，众矣。嫡庶之义，长幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其贤而重之。此其不蔽之明心。故因其所明而及其事，则悟之如反掌。且四老人之力，孰与张良群公卿及天下之心？其言之切，孰与周昌、叔孙通。然而不从彼而从此者，由攻其蔽与就其明之异耳。赵后爱其少子长安君，不使质于齐。此其蔽于私爱也。大臣谏之虽强，既曰蔽矣，其能听乎？爱其子而使子富贵长久者，其心之所明也。故左师触龙因其明而导之以长久之计，故其听也如响。在《易?坎》之“六四”曰“纳约自牖”。约，所以进结其君之道也。自牖因其明也。二子之言，其知坎之“六四”欤？

四十一救弊毋为目前之计

人有居于河濒者，一旦水至，彷徨四顾，莫知所为，于是毁室徙薪四塞之。有家人失火者，仓皇卒迫，乃举其所有之金帛器皿，投之烈焰而扑之。然是人也，能解目前焚溺之患，而退有失所焚溺之忧。前患方去而后患继生，则以其所一时苟且不思而为目前之计故也。弊之在天下，固不可以不救也。然吾观自古君臣之救弊，往往旧弊未除，新蔽复作者，无乃蹈于焚溺之失乎？赵广汉之治颍川也，恶其俗之朋，设筒以招讦讼，行诡谲以起怨仇，务使其民为不朋而已。不知朋党之祸去，而告讦之祸复生也。唐明皇之讨安史也，知天子之兵弱而不能制，于是倚功于节度、结援于回纥之祸复作也。汲汲于救一时之弊，而不为安全经久之计，祸患之相仍，吾亦不知其所终矣。雍按：“回纥”下有阙文。

四十二天下之事不能两全

天下之事不能两全也。仰观乎天，夏涝而秋旱；俯察乎地，丘夷而渊实。在天地犹不能两全其所不可全之利，而况于人乎？生，我所欲也；义，亦我所欲也。故欲生而毋望乎义，欲义而毋爱其生。二者不可兼全也。为富不仁矣，为仁不富矣。故欲富则不必言仁，欲仁则不必言富。两者不能以俱大也。事之不能以两全，类皆如此。昔者尝怪宋襄公泓之战，而欲不重伤。子鱼曰：“君未知战。今之者，皆吾敌也……，明耻、教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若恶重伤，则如勿伤。”夫既欲杀敌，又欲不重伤，是襄公欲全其不可全也。邾文公卜迁于绎，史曰：“利于民，不利于君。”公曰：“苟利于民，孤之愿也。天生民而立之君，以利于民也。民苟利矣，迁也。”夫既欲利民，又欲利君，是邾人欲全其所不可全也。是以贤君之有为于天下，将以便民，则不敢求以便己；将以裕民，则不敢求以裕国。以（己）〔民〕与国，国可后也。势有所不能全也。哺一雀而十虫损，爱一牛而一羊死。既欲便民，又欲便己；既欲裕民，又欲裕国：虽圣人有不能矣。

邓攸舍己之子而负弟之子以趋。盖弟之子欲全，则己之子不可不舍也。屈突通攻王世充而不顾二子之死。盖己欲徇其公，则不可复顾其私也。燕昭王爱乐毅而斩其淫者，令其心则小有所不足爱也。唐明皇谓己虽瘠，天下必肥。利于民，则己有所不求便也。

四十三利在一时害在万世

方汉宣帝时，大司农耿寿昌奏立常平法。籴三辅近郡粟以给京师。岁省关东漕六十三万人。又曰：“令边郡皆筑仓，以谷贱时增价而籴，贵则减价而粜。”当时民皆便之。寿昌至爵为通侯。而萧望之乃非之。元帝时，在位诸儒又非之，并与盐铁愿罢，以为毋与民争利。元帝亦听用其说。终汉之世，不行一常平也。寿昌既以便民，而望之诸儒乃以为与民争利。愚于此未尝不窃疑之。及为之反复其故，而参之以当世之变，然后始知望之诸儒之议，果非迂阔而不切事功者。

盖君子之于天下，法必虑其所终，行必稽其所弊。事固有利在一时而害在万世者。彼常平之法，大抵利于丰稔而不便于荒歉之岁。而神爵、五凤间，谷石五钱，县官常增价而籴之，岂不便于民？及元帝即位，谷石乃至三百余。丰凶之不常，如此而官吏奉行，所谓增价损价，安保其必如寿昌乎？《禹贡》之法，在禹行之则善。其后也，莫不善于贡矣。盖禹虽立为九等，然有所谓错出者，故能无害。后世执之以为常，不复知所除，则其病民为始甚。今使县官与民为市，倘非贤官吏，大率皆知责其所入之多。所给之直，未暇问也。就使增价而籴，亦有其名耳。给直不时，使民诉而得之，往往费一而得二。所增何补？望之之说曰：“筑仓治船，费直二万万余，有动众之功，恐生旱气，民被其灾。”望之之非寿昌不在是也。曰：“寿昌习于商功分铢之事，其深计远虑，诚未足任。”愚独谓此语最为得之。侧闻国朝熙宁中，司马温公论青苗之弊，因曰：“太宗皇帝平河东，立和籴法。是时斗米十余钱，草束八钱。民乐与官为市。后物贵而和籴不解，遂为河东之患。臣恐异日之青苗，犹河东之和籴也。”望之之意，得无与温公类乎？

四十四致治非难保治为难

天下非未治之可畏，已治之可畏也；非未安之可忧，已安之可忧也。方天下之未治未安，为士者相与讲治安之术而为学，为公卿大夫者相与进治安之术而为忠，为人主者则又日夜求治安之术而为政。上之所以焦心劳思，下之所以进计献议，无非治安之是图也。故天下非未治之可畏，非未安之可忧也。天下治矣，而可畏始生；天下安矣，而可忧始生。士不知讲治安之策，公卿大夫不知进治安之忠，人主又不知求治安之政。上下相从于逸乐，中外相忘于闲暇。治不知所以保其治，安不知所以固其安。天下之治安，始有不足恃者矣。

愚不暇远引旁取，姑取春秋齐桓公之事以言之。齐侯自庄公十三年北杏之会，至僖九年会于葵丘，衣裳之会，凡十有一也。自僖八年洮之会，至十六年会于淮，兵车之会，凡四也。齐侯图伯之心亦勤矣。然方邵陵之师未举也。贯泽之会，齐侯不以伯主之尊而与江、黄之微者盟。其汲汲于伯功之成，何如也？及其邵陵之师既举，而齐侯向日之心始荒矣。陈大夫一谋不协，其身见执，其国见伐。黄人被兵守城，更历三时。告命已至，而援师不出。意骄于葵丘之盟，礼失于阳谷之会。狄入王畿而不能伐，大夫救徐而诸侯不行。是以狄人窥伺中国，今年侵卫，明年侵郑。淮夷亦取于病杞，而不忌圣人。谨而书之，以志其侈心之动，而伯业之始衰也。故尝以为齐之伯成于邵陵，而亦败于邵陵。使桓公返自邵陵之后，而不忘前日贯泽之会，则夷狄之畏服，而中国之尊安，宁有既乎？以桓公之事而论今日之事，愚是以知未治未安之不足忧，已治已安之为可忧也。