1.

照佛学来说，出家受具足戒的人，应称为比丘，不应称僧，因为僧是僧伽的简称，于义为众和合，可知是团体的称谓，其条件是：三人以上，而且具足六和敬，才可以称做僧。可是，后人往往对于一位比丘，也称之为僧，这只能认为习惯，不能认为合理。如前人诗云：「洞庭波送一僧来」，照文字艺术来说，当然应该用「一僧」，使字句优美，但若照佛学来说，只能称「一比丘」， 因为未足三人之数也。

2.

在家居士，有发俗衣，修大乘三学，称为菩萨僧，此说出自大智度论第三十四卷，固不能斥为无稽。然而试思：若在家僧，

真个与僧宝无异，亦可皈依者，则自古以来，闾闾市肆之间，正不知几人称祖？几人称师？照这样佛教的门庭，早就嘈杂到

不堪收拾，安有今日的清夷局面。所以提倡皈依在家僧的轻举妄动，除却替少数野心家，制造机会之外，对于佛教前途，可说百无一利，岂惟无益，亦且害之。

3.

苦集灭道四圣谛，若咬定是声闻乘的教义，与缘觉和菩萨无关，则又错了。就流转门来说：缘菩二乘的行者，当初轮回六道时，无量诸苦，一样的备尝，追究苦的来源，也是由于集起。再就还灭门来说：虽然修的是十二因缘和六度，然而不能说不是道。再一问：修道的目的为可？答案当然还是证涅槃果，涅槃的义译，就是灭度了。这样看起来：苦集灭道四圣谛，实在是三乘共同的谛理，并不是声闻乘所独有。行者研究佛学，当知同中有别，别中有同，法法圆通，则不至死在句下了。

4.

中国人多大乘根器，这是有一千多年的教史可据，并非凭空夸大之词。然而所多者，是就与其他区城，比较的结果而言，究竟「多」并不是「皆」。据我看起来，国内佛教徒中，除却少数利根上智，具备大乘的气度和理解之外，其余大多数，都还是小乘的局量，不足与谈大乘高远之义。度大根用大法，度小根用小法，此是所具根与所修法相符，必能得益。有如大人穿小鞋，小孩穿大鞋，动作起来，都觉得困难。所以行者当自量力，老实修行，若不是大乘根器，则不应徒慕虚声，弄巧反拙。此外还有一个极重要的意义，为佛学者所不可不知，那就是：小乘法是佛法的基础，学人纵使能建立起七层宝塔，其得力处，还是在于脚底下的基础。如果放弃了基础，同时也必定会倾坍了七层宝塔，这就是大乘行者，不应该忽视小乘教义的重大理由。

5.

我国学佛人士，每轻视小乘，这是大罪过。试思：声闻乘行人，须陀洹断三界见惑，得到正见，吾人断了没有？得了没有？斯陀含、阿那含、断欲界思惑，于欲界的一切烦恼嗜欲，皆破除净尽，永离欲界，吾人断了没有？离了没有？阿罗汉断尽三界见惑，解脱一切系缚，永出轮回，吾人断尽了没有？出了没有？缘觉乘行人，破无明，尽老死，吾人破了没有？尽了没有？只要这样一比较，就可知小乘圣者的一根毫毛，吾人都搬不动，终日妄念纷纭，贪疑充满，还敢大言不惭地，自称大乘，对于小乘教理，鄙薄不屑，岂不可怜可笑。

6.

若问：既然十方众生，其数量是不增不减，那么，为什么近年世界各地，人口都在增加，这岂不是增吗？答案是：诸法因缘生，条件足够则法生，诸法因缘灭，条件不够则法灭，诸法的生灭，只是条件的关系。世界人物，亦如花草，春夏生机充裕则繁荣，秋冬生机欠缺则枯萎，此是常理。现在吾人的世界，是住中劫中的第九小劫，正当夏令旺季，所以人物普遍滋生。太空中，此时有无数世界，寿命已老，正入坏中劫，可比秋冬衰季，所以人物普遍凋零，无法生存，由是在那一边死亡之后，便向吾人这一边生，我所增的，就是彼所减的。所以若将增减双方的数量，加起来算，还是一个也没有多，一个也没有少。天空中世界无数，所有六道众生的数量，是应该统起来算才对，若单就某一世界或某一道来观察，则其或多或少的数量，是不能得到圆满的解释的。

7.

佛法无所谓小乘大乘，因为这根本就是时间的先后问题。佛门行者，在初期都是小乘，到了后期，则都是大乘了，这初后的次序，有时只就此生算，有时须合前生或前多生来算。如释尊诸弟子，起初皆是声闻，但在法华会上，则皆蒙授记成佛，这样不止小乘变成大乘，简直全是一佛乘了。世间只有拘执和短视的人，才有大小乘之争，倘若明白了：小乘只是大乘的过渡，大乘只是小乘的进化，二者同在学佛的程序上，那又有什么可争。

8.

凡法未到止境，则有进步，既有进步，则非究竟，所以凡是究竟法，则无进步可言。科学时时在进步，故非究竟法，佛法已达到无有进步之境，故是究竟法。不究竟的科学，其自身尚在游移变化之中，当然不能作标准，替究竟的佛法证明。世人多羡慕崇拜科学，又多讥毁藐视佛法，据我看起来：将来给世界人类，带来绝大的灾害者，必是科学，能拯救世界人类者，只有佛法，这局势已日趋明显。怎奈世界人士，看法颠倒：应痛恶废弃者，反予提倡欢迎，应扶植发扬者，反予排挤漠视，这总归之于众生业重，还有什么话可说？