王皙曰：“计以知胜，然后兴战，而具军费，犹不可以外也。”
此一篇论军政与财政之关系。凡作战之道，宜速不宜久，故以“久”字为全篇之眼目，治军者所当深戒也。宜分四节读之。自篇首至“其用战也胜”为第一节，论军之编制及饷需也。自“久则钝兵挫锐”至“十去其六”为第二节，论军久则财匮也。自“故智将”至“益强”为第三节，论军胜则可以得敌之财，而节省己之财也。末则大书特书曰“兵贵胜，不贵久”，民命所关、国家安危之所系也。故曰此一篇论军政与财政之密切关系，不可不慎也。
孙子曰：凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮，则内外之费、宾客之用、胶漆之材、车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。其用战也胜。（此句诸家聚讼纷如，《御览》作“其用战也，久则钝兵挫锐”，无胜字，而以久字属下。然去一“胜”字，殊觉未安，诸家皆作“胜久”，亦觉费解，茅元仪作“其用战也胜”为句，以足上文之意，较为稳妥，故从之。）
右第一节论军之编制及饷需也。古者十万之师，其编制为驰车千、革车千。驰车，轻车也，即攻车也。每车一乘，前拒一队，左右角二队，共七十五人。千乘，则七万五千人矣。革车，重车也，即守车也。每车一乘，炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人。千乘，则二万五千人矣。乘，驷马也。千乘即千驷也，共马八千匹也。此一军之编制也。“千里馈粮”者，即今之兵站部是也。“内外之费”者，军出于外，则帑藏竭于内也。“宾客之用”者，李太尉曰：“三军之门，必有宾居论议也。”“胶漆之材，车甲之奉”者，举其细者大者约言之也。“日费千金”者，概算也，此一军之饷需也。以上言十万之师，一日之费如此，则多一日，即竭一日之财，可见师老则财必匮也。“其用战也胜”者，谓十万之师用之于战，有可胜之道也。以上论军之编制，及饷需之大概情形也。
久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。善用兵者，役不再籍，粮不三载；取用于国，因粮于敌，故军食可足也。国之贫于师者远输，远输则百姓贫；近于师者贵卖，贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役。力屈财殚，中原内虚于家。百姓之费，十去其七；公家之费，破车罢马，甲胄矢弩，戟楯蔽橹，丘牛大车，十去其六。
右第二节极论军久则财匮也。“久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足”者，力言久战之足以亡国。以下遂重言反覆以申明之，无非以兵久则财匮，财匮于上，则民怨于下，敌国乘其危殆而起，虽伊吕复生，不能救此败亡也。故用兵之道，以拙速为主，巧则必不能久，故曰未睹也。拙者，并气积力，加以谋虑，一举而灭之，使敌人失其战斗力，非拙笨之谓也。巧者，诡道之类，可以用于一时，决不可以持久，久则恐生后患也。总而言之，用兵久则非国之利，故曰“兵久而国利者，未之有也”，故用兵者当先知用兵之害，不知其害则不知其利也。用兵之害，即老师殚货之谓也。用兵之利，即擒敌制胜之谓也。必先去其害，而后可言利也。“役不再籍”者，一战而者，不再发兵也。“粮不三载”者，往则载焉，归则迎之，不三载也。不困乎兵，不竭乎国，此即所谓速而利也。“取用于国”者，兵甲战具取用于国中也。“因粮于敌”者，入敌国则资敌之粮也。此以上言善用兵者之效也。“远输则百姓贫”者，远输则农夫耕牛俱失南亩，故百姓贫也。“贵卖则百姓财竭”者，师徒所聚，百物暴贵，人贪非常之利，则竭财力以卖之。初虽获利，终必力疲货竭也。“财竭则急于丘役”者，使丘出甸赋，违常制也。丘，十六井也；甸，六十四井也。丘出甸赋，则是以丘而担负一甸之役也。“中原内虚”、“百姓之费，十去其七”者，民不聊生之谓也。此以上言民之困也。“破车”者，以久战而破也。“罢马”者，以久战而疲也。甲胄矢弩、戟楯蔽橹、大牛大车，以久战而十去其六也。此以上言公家之困也。总而言之，军久则财匮也。
故智将务食于敌。食敌一钟，当吾二十钟；萁秆一石，当吾二十石。故杀敌者，怒也；取敌之利者，货也。故车战，得车十乘以上，赏其先得者，而更其旌旗，车则杂乘之，卒善而养之，是谓胜敌而益强。
右第三节极言胜之利也。胜则不失我之财，而可以得敌之财，且可以益我之财也。得敌之一钟一石，皆有二十倍之利也。“杀敌者，怒也；取敌之利者，货也”者，此二句言欲因粮于敌者，当先激吾人以怒，利吾人以货。怒则人人自战，以货陷之则人自为战，必可以破敌而得其军实也。“得车十乘已上，赏其先得”者，奖一以励百也。“更其旌旗”者，变敌之色令与吾同也。“车杂而乘之”者，与我车杂用也。“卒善而养之”者，抚以恩信，使为我用也。此以上言处置战利品及俘虏之方法也。“是谓胜敌而益强”者，因敌以胜敌，何往而不强也。此又总结上文，善用兵者之效果，皆胜之利，非久之利也。
故兵贵胜，不贵久。故知兵之将，生民之司命，国家安危之主也。
右第四节极言与其久也，不如其胜也。所以重言以申明作战之本旨，在此不在彼也。必如此而后可谓之知兵之将，可以为民之司命，可以为国家安危之主矣。故曰此一篇论军政与财政之关系也。