此碑撰人为金钟，最近拓本，犹约略可辨。金钟为一赐乐业教人，正德七年，其人尚存。《正德碑》所称“金钟修撰碑亭”者，即弘治碑亭也。一赐乐业初来者，有李、俺、艾、高、穆、赵、金、周、张、石、黄、李、聂、金、张、左、白七十姓。今拓本尚有李、艾、金三姓可辨，馀均捶琢，则同治间回乱及光绪间拳乱，一赐乐业子孙所毁灭以为避祸者也。今可据康熙间拓本，一一补足之。七十姓或疑为十七姓之讹，因碑中所列适十七姓，而教众之知名者，又无在此十七姓之外也。且原碑“牟尼”二字，既可倒置作“尼牟”，则十七姓之倒置为七十，亦或似之，然不可考矣。十七姓中两李、两金、两张，姓同而族异，今汴人犹有七姓八家之说。

此碑及《正德碑》，均有“出自天竺”一语；今拓本“天竺”二字皆阙，似访碑者以为谬而捶落之者也。夫此碑所谓天竺者，不过以旧有名词，拟西域极远之处，犹之以盘古二字比阿耽，令人易明。否则弘治以前，未闻有犹太，苟以为出自犹太，人且不知为何地。撰者既未能创造新名，又不知元世已有术忽、斡脱之译，则用天竺拟犹太，在当日未为大谬。《正德碑》于“天竺”之下，加“西域”二字，较允当矣。

此碑之最谬者，谓阿无罗汉（亚伯拉罕） 在周之一百四十六年，乜摄（摩西） 在周之六百十三年。此则中西历比儗之讹，亦非根本错误。且谓乜摄后于阿无罗汉四百余年，并未为谬。

惟此碑谓寺建于宋孝隆兴元年癸未，考南宋孝宗隆兴元年，即金世宗之大定三年，是时金人据汴，已三十八年。以汴人叙述当时汴事，应用金历，而不用者，或犹有正统之成见。然今人叙述中国古事，援用西历，亦所恒有，不足为异。故正德、康熙碑，均相沿不改也。今拓本天顺五年河水淹寺，“天顺”二字阙，应补。