第24章 黑帽思路---否定性的纵容

否定起来容易多了。

否定起来更有乐趣。

是的但是。

修筑铁路是工程师的一项复杂技艺。但是一个纯粹的混凝土横条放置在铁轨上就能使火车出一轨 ，放置混凝土横条并不需要用什么殊技巧来操作。破坏总是比建设容易多了。否定也是同样的道理。这就是为什么当思考者考虑用黑帽思路时，否定性的吸引力会经常导向否定性的纵容。

否定思维具有吸引力是因为能立杆见影而且完全彻底。证明某人错了会让人得到直接地满足。提出一个建设性的办法不会在开始就取得成就，直到有人喜欢你的主意或者你能证明它是起作用的。(这通常需要一段时间)

攻击某种主意会得到一种直接的优越感，而赞扬某种主意会让人觉得赞赏者比出主意者矮出一截。

批评是很容易的，因为所有批评者所要做的就是选择一个判断的框架，然后只要证明所提建议是如何断框架不符合就行了。

这里我们需要的是简单明了而且实用办法。你所提出的那些建议太过于复杂，它简直让人找不出头绪。

然而，如果你提出的办法非常简明和直接，那么批评者又将选择一个不同的判断框架。

这是针对形势的一个过分简单的观点，那个提议只是幼儿园的水平，我6岁的儿子都能够提一供一些更好的东西。我们必须把所有的因素都考虑进去。

请注意这两个对提议一时兴起的评断要比有系统地表述一个新提议在某种程度上容易一些，还请注意这种批评并没有实际地建立在提议的本质方面而只是在其外表“过于复杂”或者“过于简单”。令人吃惊的是，在实际中这种类型的批评可以说是司空见惯。这种类型的思考应该放进红帽思路而不是黑帽思路。

我不喜欢你的这个提议，它和刚才的那个同样的简单。

这是一个红帽思路，但它有时以伪装的黑帽思路出现，这类例子是非常多的。

如果那就是你所说的全部内容，那么，我们只有把它当做红帽思路而不是黑帽思路，因为你是为此打上了感觉的印迹。

做一套不合身的衣服要比做一套合身的衣服容易得多。这就直接导致了使用“是的但是”语言，这里，进行否定的思考者忽视了提议的真正价值和起作用的主要部分，从而把注意力集中到了一些容易引起怀疑的旁技末节。

这本书是很不错，但是我奇怪她为什么要选择那个荒诞的题目，它与这本书一点关系也没有，你在那种无聊的流行罗曼故事中就能发现这种题目。

在对快餐食品的征收销一售税方面我们可以看到整个预算的荒谬性。如果食品是冷的，那就不存在上税的问题因为它仅仅是食品本身，如果食品被加热，那就有销一售税额了，因为它现在成了“马上要被吃掉的东西”，而不仅仅是食品。

通常有人声称，批评者指出某事的微小缺点是很有用的，因为实际上他或她会说：“别的事都很好，所以如果你仅仅修正一下那些小缺点，那么整个事情将很完美。”不容置疑，这种批评应该用于一个设计者或者作家在修改他作品的时候。而当一件作品已经完成了时，批评语言出许就变成了：“我必须发现一些东西来批评。”

在对快餐片税的例子中，我们可以看到另一种语言在起作用。这里进行否定的思考者试图给人产生这种印象，他或她并没有否定全部的提议。但是通过指明一个提议是荒谬的，这实际就是暗指：“做这种蠢事的任何人都是愚蠢的，所以他做的任何事都是蠢事。”

这些是否定性思考者身上一种显而见而且极为幼稚的固执情绪。此外，他们还有一些别的东西包括形容词(诸如虚弱的，所谓的，幼稚的等等)和讥讽(如本意良好的等)。

关于否定思考者和争论方法的危险性在我的一本题为《冲突：解决它们的一种更好的方法》的新书里有周密而详尽的论述。

黑帽思路意指进行严肃的否定性思维，而不是我在这一章中所强调的那种幼稚而因执的否定。

“是的但是”语句中有积极意义的一面，表现在有时的确需要指出其危险性，也许这些危险性不一定能发生，但非常必要将其指出。

我知道你发动喷气机时已经测试过这些涡轮桨片的性能了，但是这些桨片在横向的时候会出什么问题呢?

虽然不能非常确定，但极有可能他会是一名双重问谍，我们必须高警惕。

我猜想现在的书价正变得非常贵但贵但看上去还是合情合理。

在白帽思路下我论述了“可能性”方面的事情。如果某些事情被安排得恰如其分(给出了可能性)，那么提一供“是的但是”这种否定表述就是合理的。这些被提出来的事物可能是正确的或者应该谨记在心。