诗序　说诗者不出宗序攻序二派　诗学之流变　诗之名物训诂

陆德明《经典释文·叙录》曰：“鲁人申公受《诗》于浮丘伯，以《诗经》为训故[17]以教，无传，疑者则阙不传，号曰《鲁诗》。”又称：“《毛诗》者出自毛公。一云子夏传曾申，申传魏人李克，克传鲁人孟仲子，孟仲子传根牟子，根牟子传赵人孙卿子，孙卿子传鲁人大毛公，毛公为《诗故训》传于家，以授赵人小毛公。”而《汉书·楚元王传》云：“申公受《诗》于浮丘伯。伯者，孙卿门人也。”则是《鲁诗》与《毛诗》俱出孙卿，而传自子夏。《释文》引沈重云：“按《郑诗谱》意，大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作。卜商意有不尽，毛更足成之。”《仪礼·乡饮酒礼》贾公彦《疏》以“《南陔》，孝子相戒以养也”之类是子夏序文，其下云“有其义而无其辞”是毛公续序，与沈重足成之说同。大抵以为小序首句是子夏作也。观蔡邕本治《鲁诗》，而所作《独断》，载《周颂》“《清庙》一章八句，洛邑既成，诸侯朝见，宗祀文王之所歌也；《维天之命》一章八句，告太平于文王之所歌也”云云，三十一篇之序，皆只有首二句或三句，与《毛诗》序文有详略而大指略同。盖《诗》自子夏五传至孙卿，大毛公受之，以授赵人小毛公，则为《毛诗》。浮丘伯受之，以授鲁人申公，则为《鲁诗》。以师传同门而异户，故序指大同而小异也。采《四库提要》说。诸家所引《韩诗》，如“《关雎》，刺时也。”“《汉广》，说人也。”“《汝坟》，辞家也。”“《苤苢》，伤夫有恶疾也。”“《黍离》，伯封作也。”“《蝃蝀》，刺奔女也。”“《溱与洧》，说人也。”“《鸡鸣》，谗人也。”“《夫栘》，燕兄弟也。”“《伐木》，文王敬故也。”“《鼓钟》，刺昭王也。”“《宾之初筵》，卫武公饮酒悔过也。”“《抑》，卫武公刺王室以自戒也。”“《假乐》，美宣王之德也。”“《云汉》，宣王遭乱仰天也。”“《雨无极》，正大夫，刺幽王也。”“《四月》，叹征役也。”“《宫有侐[18]》，公子奚斯作也。”“《那》，美襄公也。”文格皆与《毛诗序》首句一例。而《唐书·艺文志》称：“《韩诗》二十二卷，卜商序，韩婴注”，是《韩诗》亦有序，其序亦出子夏也。顾《韩诗》遗说之可考见者，往往与《毛序》异。采《四库提要》说。《齐诗》序不可考。

说《诗》者不出宗序、攻序二派。唐孔颖达撰《毛诗正义》四十卷，成伯玙撰《毛诗指说》一卷，宋范处义撰《诗补传》三十卷，吕祖谦撰《家塾读诗记》三十二卷，吕氏此《记》以小序为主，博采诸家，存其名[19]氏，先列训诂，后陈文义，剪裁[20]贯串，如出一手，后来说《诗》者多宗之。若论毛学，于孔《疏》外别自名家者，唯吕此《记》。林岊撰《毛诗讲义》十二卷，严粲撰《诗辑》三十六卷，以吕氏《读诗记》为主，而杂采诸家以发明之。明李先芳撰《读诗私记》二卷，以毛、郑为宗，参取吕氏《读诗记》、严氏《诗辑》。朱谋撰《诗故》十卷，清乾隆《御诗撰义折中》二十卷，以及吴江朱鹤龄长孺撰《诗经通义》十二卷，力驳废序之说，以毛、郑为主，唐用孔颖达，宋用欧阳修、苏轼、吕祖谦、严粲，清用陈启源，博采众家。陈启源长发撰《毛诗稽古编》三十卷。训诂主《尔雅》，篇义准小序，而诠释经旨则一准诸《毛传》，佐以郑《笺》。皆宗序者也。至宋朱子撰《诗集传》八卷，其初稿亦用小序，及见郑樵所作《诗辨妄》，遂改从之，而攻小序。杨简撰《慈湖诗传》二十卷，亦不信小序，并《左传》、《尔雅》郑玄《笺》、陆德明《释文》皆遭诋斥。辅广撰《诗童子问》十卷，发明《集传》，掊击小序，更过朱子。朱监编《诗传遗说》六卷，采朱子《文集》、《语录》论《诗》之语，辑为此诗，以为《集传》参证。元刘瑾撰《诗传通释》二十卷，意在发明朱《传》，而卜序之是非置不甚论。朱公迁撰《诗经疏义》二十卷，于朱《集传》如毛《故训传》之有疏，故曰疏义。刘玉汝撰《诗缵绪》十八卷，缵朱《集传》之绪而发明之。梁寅撰《诗演义》十五卷，演朱《集传》之义。明胡广等撰《诗集传大全》二十卷，袭刘瑾《通释》而稍点窜成书。皆攻序者也。大抵唐以前，咸宗毛、郑以用小序；而元明之际，则从朱传以攻小序，而宋其转关，其中亦有和气平心，以意逆志，不宗序，亦不攻序者，则有宋欧阳修撰《毛诗本义》十六卷，自唐定《五经正义》以后，与毛、郑立异同者，自此书始，然修不曲徇毛、郑，亦不诋毛、郑也。苏辙撰《诗经传》二十卷，王质撰《诗总闻》二十卷，戴溪续《吕氏家塾读诗记》三卷，不墨守小序，与吕《记》小异。明姚舜牧撰《诗疑问》十二卷，张次仲撰《待轩诗记》八卷，朱朝瑛撰《读诗略记》六卷，清康熙钦定《诗经传说汇纂》二十卷，《序》二卷，桐城钱澄之饮光撰《田间诗学》十二卷，长洲惠周惕元龙撰《诗说》三卷，江阴杨名时宾实撰《诗经劄说》一卷，会稽范家相蘅洲撰《诗渖》二十卷，象山姜炳章石贞撰《诗序补义》二十四卷，常熟顾镇备九撰《虞东学诗》十二卷，则又于宗序、攻序二派之外，各自名家者焉。

汉兴，鲁申公为《诗训故》，而齐辕固、燕韩婴皆为之传，《韩诗》今存《外传》十卷，齐、鲁《诗》亡，独《毛诗故训传》存。郑《笺》宗毛，而有不同，《毛传》不破字，而郑《笺》多破字。又有从韩、鲁说者，如《唐风》“素衣朱襮”，以绣黼为绡黼；《十月之交》为厉王诗；《皇矣》侵阮徂共为三国名，皆从《鲁诗》。《衡门》“可以乐饥”，以乐为；《十月之交》“抑此皇父”，抑读为意；《思齐》“古之人无斁”，斁作择；《泮水》“狄彼东南”，狄作鬄，皆《韩诗》说。详见陈启源《毛诗稽古编》。《后汉书[21]·玄本传》称：“从东郡张恭祖受《韩诗》。”《六艺论》云：“注《诗》宗毛为主，毛义若隐略，则更表明；如有不同，即下己意。”“下己意”者，即不拘于毛而旁采韩、鲁《诗》说也。孔颖达《毛诗正义》以刘焯《毛诗义疏》、刘炫《毛诗述义》稿本，故能融贯群言，包罗古义。虽或过于护郑，且有强毛合郑之处，而名物训诂极其该洽。朱子《集传》于名物训诂，亦采孔《疏》者为多。陈氏说：“毛《传》简约，郑《笺》多纡曲，而朱《传》解经，务使文从字顺。此经有《毛传》郑《笺》，必当有朱《传》也。”元延祐科举法，诗用朱子《集传》，而《毛传》几废。清儒治汉学，始尊毛而攻朱，晚清尚西汉，今文家又尊齐鲁韩三家而攻毛。独长洲陈奂硕甫撰《毛诗传疏》三十卷，专为《毛诗》一家之学。先是，金坛段玉裁若膺撰《毛诗故训传定本》三十卷，正讹补夺，申毛说而不主郑《笺》，奂为其高弟，本师说以作《疏》，而有不同，精深博大，远在段氏《定本》及桐城马瑞辰元伯所撰《毛诗传笺通释》三十二卷、泾县胡承珙墨庄所撰《毛诗后笺》三十卷之上。《鲁颂·泮水》而后，陈奂所编。《毛诗》之有陈奂，犹虞《易》之有张惠言矣。齐鲁韩三家《诗》早亡，宋王应麟始掇拾残胜，辑《三家诗考》三卷，至清乾隆之世，范家相补苴罅漏，成《三家诗拾遗》十卷，然犹不如后来侯官陈寿祺恭甫所辑《三家诗遗说考》十五卷之尤该备。特是功在辑逸，而罕所发明。至邵阳魏源默深撰《古诗微》二十二卷，于三家《诗》有发明，而又好为臆说，未能笃守古义。然学者入手，先读二陈及魏书，可以知《诗》今古之大概矣。

言《诗》之名物训诂者，以吴陆玑撰《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷为最近古。其后宋有蔡卞撰《毛诗名物解》二十卷，所征引颇有出于陆玑书外者。元有许谦撰《诗集传名物钞》八卷，宗朱子而不为墨守，多采陆氏《释文》、孔氏《正义》。梁益撰《诗传旁通》十五卷，以朱《集传》名物训诂多所未详，乃仿孔、贾作疏。明有冯应京撰《六家诗名物疏》五十四卷，六家者，齐、鲁、韩、毛、郑、朱也。因蔡卞之《解》而广征之。清有衡阳王夫之而农撰《诗经稗疏》四卷，常熟毛晋子晋撰《毛诗陆疏广要》三卷，因陆玑之《疏》为之注释。钱唐姚炳彦晖撰《诗识名解》十五卷，以《诗》中鸟、兽、草、木分列四门，故以多识为名。无锡顾栋高震沧撰《毛诗类释》二十一卷、《续编》三卷。自宋蔡卞以来，皆因玑书而辗转增损者也。古今名物不同，未易折衷一是。然不知雎鸠为何物，则不能辨挚而有别，言挚至与言鸷猛之孰优；不知苤苢为何草，则不能定毛与三家乐有子与伤恶疾之孰是。多识草木鸟兽，乃足以征《诗》义。三家既亡，独《毛诗故训传》存。毛公之学，称出子夏，张揖进《广雅表》云：“周公著《尔雅》一篇，今俗所传三篇，或言仲尼所增，或言子夏所益。”据此，则《毛诗》与《尔雅》同渊源于子夏。《尔雅》之《释草》、《释木》、《释鸟》、《释兽》，与《毛传》略同。钱大昕《潜研堂答问》中有一条曰：“毛公所见《尔雅》胜于今本，如草木鱼虫增加偏旁，多出于汉以后经师，而毛公犹多存古。”陈奂作《诗毛氏传疏》，凡声音训诂之用，天地山川之大，宫室衣服制度之精，鸟兽草木虫鱼之细，初仿《尔雅》，编[22]作《义类》。以为毛公之作《诗故训传》，《传》义有具于《尔雅》，有不具于《尔雅》。动植物学今方讲明，宜考《尔雅》，以征《毛传》，参以图说，实以目验，审定古之何物为今之何物，非但取明经义，亦深有裨实用，未可以其琐而忽之也。