中國之革命，以今日之眼孔觀之，其足以攙入近日泰西革命史者，殊不易覯。雖然，豈惟革命，中國凡百事業，其足與今日之泰西媲美者有幾？而究不得謂中國可無史也。準是以談，中國革命史之作，烏容已哉！

近人有作《中國歷史上革命之研究》者，以中國革命史與泰西革命史比較，擧其不如者七端：一曰有私人革命而無團體革命；二曰有野心的革命而無自衛的革命；三曰有上等、下等社會革命，而無中等社會革命；四曰革命之地段較泰西爲復雜；五曰革命之時日較泰西爲長久；六曰革命家與革命家之自相殘殺；七曰因革命而外族之勢力因之侵入。其所列之事實，不一而足。是不知今日萬事皆當開一新紀元，不得援舊聞以相難。阻變法者以熙寧爲藉口，阻開礦者以明季爲藉口，不能謂熙寧、明季所爲皆盡善也。而法之當變，礦之當開，詎可以熙寧、明季懲艾乎？世固有名稱同而實際異，其收效自殊，稍有識者所同認也，奈何於革命而有所疑心乎？且中國革命之無價值固也，泰西革命之有價值，亦自近世紀始然也。希臘、羅馬之革命，德意志、法蘭西、英吉利諸國之革命，亦嘗亂亡相尋，殺戮不已。惟中國爲私人革命，而泰西爲團體革命，此較勝於中國者。然佛之革命主動爲市民，非普及於最大多數，而前乎此，所謂平民團體者，其範圍極狹〈希臘之市民、羅馬之公民，其數極少；其極多數爲奴隸〉，亦一次等之貴族團體也。謂泰西於中古以前，已有平民革命，不過表面之名詞。實際尚不如中國自秦以降，革命者多崛起民間，於平民革命較近之，革命以後雖無自由之享受，而亦無特別奴制。彼泰西因革命而得自由者，次等之貴族團體也，於多數之奴隸何與？以泰西近世之革命例吾以往之革命，而曰中國不如泰西，泰西可革命，中國不可革命，爲是言者，殆不明泰西之歷史者也。

宇內各國，無不準進化之理。其所以雄飛突步得有今日者，進化爲之也，非自古而然，革命亦其一端也。當其更新之際，恐怖革命者，度亦如今世之人，惴惴焉謂將蹈歷史上覆轍。二三之仁人志士，苦心組織，卒奏澄清之功，一掃從來之污點，其驚喜乃出於意外，從而謳歌之，筆載之，乃放大光明於歷史。後雖有欲非革命者，不敢復開其口。故革命者惟問於當世宜不宜，不必復問歷史，自我作始可也，苟無創始者，則歷史又何從有乎？

從來歷史之要義，法、戒各居其半。歷史而良也，固當詳述之，以爲後人之規則；歷史而即不良也，亦當細叙之，以垂後昆之鑒。中國之革命固可戒者多，而亦未嘗無一二足法者也。即使果無一可足法者，而愈不可不指示癥結所在，促後起者之改良。此余所以有中國革命史之作也。

泰西革命之所以成功者，在有中等社會主持其事；中國革命之所以不成功者，在無中等社會主持其事。泰西之中等社會，何以主持革命？則以作歷史者，以革命爲救民之要務，從而鼓舞之，吹唱之，能使百世之下，聞風而起，歷史上之影響，決非尋常。中國則反是，稍束身自愛者，不敢逸於常軌，以蒙青史之誅。唯一二之梟雄，衝決藩籬，悍然不顧，甘冒天下之大不韙，以求濟其私心之所欲。一般之細民，則因迫於饑寒，鋌而走險，其擧動毫無意識，此所以革命同而收果異也。前人既造此惡因，而以此不良之結果貽吾儕，吾儕不可不急於改造良因，以冀有良結果之發生。不此之務，惟取消極主義，從事於革命之鎮壓，拔本塞源，非徒無益而又害之，深願當世之秉史筆者，於斯三致其意也。

質而言之，革命者，救人世之聖藥也。終古無革命，則終古成長夜矣。彼暴君、污吏，不敢以犬馬土芥視其民，而時懍覆舟之懼者，正緣有革命者以持其後也。不然者，彼無所恐怖，其淫威寧有涯耶？中國雖無文明之革命，而既革命矣，必鑒前王之所以失，而深思所以保持其民，撫綏之策出矣。雖出於假託，吾民亦得以息肩，較之前此處於深湯烈火之下，有霄壤之殊。夫革命非文明者，其主動非直接由於國民者，尚能造福於吾民若是，矧主動由於國民，而出之以文明，其食福尚有量乎？吾因愛平和而愈愛革命，何也？「革命」「平和」，兩相對待，無革命則亦無平和，腐敗而已，苦痛而已，尚忍言哉！

余於是叙述中國古今之革命，自秦末以至近世紀。三代之革命多由貴族，不論；東漢之七國，西晉之八王，明世之燕王棣、宸濠，君主之家事，無關國民之消長，亦不論；其他權臣篡國，夷狄亂華，暨揭竿者之旋起旋滅，當別有史，不得混入於革命，茲亦不叙。惟因於時君之失政，草澤嘯聚，英雄崛起，顛覆舊政府者，乃撮錄之。一篇之中，必詳叙其致亂之源，當時革命之實蹟，及革命後之影響，務錄其實，不敢誣罔。終以近世之文明革命，兩相比照，爲正當之批評，俾使世人知法、戒之所在。區區之用意，其亦轉移時勢之一道乎？