宗喀巴大师造
释法尊译
丁二别释分六，戊初所断罪犯，二从犯护心之法，三毁犯还出方便，四说贪罪轻之密意，五罪犯轻重之差别，六乐住之因。
此中何身，生几类罪耶？所依身者，论中说云：「又一切处无违犯者，谓若彼心增上狂乱，若重苦受之所逼切，若未曾受净戒律仪，当知一切皆无违犯。」谓须具二法：一、得戒未舍。二、意乐正住。
罪之类别，唯有二种。《律仪二十颂旧疏》云：「菩萨律仪罪唯二类：一、他胜处法摄。二、恶作法摄。非如苾刍净戒律仪，有五类罪。」《新疏》与《庄严能仁密意论》，亦说唯有二种罪体，或名二部。此论正义，亦实如是。故藏地人，及黑行论师《释难》中云：「菩萨律仪，有他胜处，窣堵罗罪，诸恶作罪，皆当防护。」说为三类，不应道理。若应理者，中下缠犯，应是粗罪。然此论说中下缠罪，为他胜法及恶作罪。故中下缠犯，体是恶作，类为他胜。譬如苾刍他胜罪中，粗及恶作，皆悉立为他胜类摄。
戊初所断罪犯分二，己初他胜类，二恶作类。初又分五，庚初他胜自体，二他胜所作，三三缠差别，四可还净之殊异，五舍戒因缘。初又分二，辛初此论所说，二余论所说。今初。
论曰：「如是菩萨住戒律仪，有其四种他胜处法，何等为四？」（以下论文与释文同者，即略其释文未译。）
此中他胜，略有二支。
壬初共，二不共。共者於缠犯时兹当广说。不共分四，癸初。
论曰：「若诸菩萨，为欲贪求利养恭敬，自赞毁他，是名第一他胜处法。」
此文分三：一说所对境。二所说事。三言说发起。今初明境，要依此境方成他胜，故须异自相续，能说，解义，与自同类之众生。论虽无文，义实应尔。二所说者，谓自功德及他过失。即是自赞，毁他有德众生恭敬之处。三发起分四：一贪求利敬之量。二贪心之量。三从谁得利养恭敬境之差别。四观察发起，须否俱贪利养恭敬。初利敬量中，利养谓衣服、饮食、房舍、车乘等，随一财利。恭敬，谓设床座等而为承事。二贪心量，非为供养三宝，及悲贫穷为除贫苦而求利敬，是於利养恭敬爱染为性增上贪求。三境之差别，求利之境，非自共产。若不尔者，自赞毁他全无义故。恭敬之境，於自徒众亦可希求，故不须异产。四观发起心须否俱贪，谓自赞毁他，於利养恭敬随一之事，定须贪着，然非须俱贪利养恭敬。即由如是发起之心，随说自赞或言毁他，他解义时，皆成第一同他胜法。（言同他胜者，义为类似他胜，非真实他胜。以上品缠违犯菩萨他胜处法，可还出故，下文详明。）《律仪二十颂新疏》（下称新疏）云：「他者，谓具足功德，是诸众生恭敬之处。」传说云海释（下称传释）云：「他有德者。」义与前同。《虚空藏经》与此论之别，至下当说。利养恭敬及贪着者，《新疏》中云：「有所获得故名利养，谓衣食等。善妙承事名曰恭敬。若於此等增上贪着，是名贪求。」《传释》亦云：「利养，谓诸饮食、衣服、宝等。恭敬，谓敬重承事设床座等。」
癸二。
论曰：「若诸菩萨，现有资财，性悭财故，有苦有贫无依无怙正求财者，来现在前，不起哀怜，而修惠舍。正求法者来现在前，性悭法故，虽现有法而不给施，是名第二他胜处法。」
此中分四：一求者。二所求物。三所从求境。四由何意乐而不惠施。初求者，有《释论》云：「有苦，谓不具材物。有贫，谓乏无饮食。无怙，谓无养育者，如家主等。无依，谓无诸亲友能饶益者。」总谓匮乏二种资财，除菩萨外，现无余人为除其苦。彼由专意前来乞求。《传释》中云：「求者现前。」二所求物者，谓非刀等所不宜物，及非毒等诸不净物。此亦是约有害之时，三所从求境。《新疏》中云：「有可施物，及了解法。」谓自现有。四不施意乐者，谓悭悋所蔽决定不舍。论文虽於不舍财中说无哀愍，於不施法说由悭悋。然《新疏》及《传释》，俱於财法，说悭故不施。《律仪二十颂论》，亦即如是取其密意，极为善哉。（法尊按：汉文「性悭财故」一句，藏论为「性贪着故」，故有此辩论。）藏师有云：「自定不舍，犹非究竟，要待求者断其希望。」梵文论中皆无是说，义亦不成。
癸三。
论曰：「若诸菩萨，长养如是种类忿缠，由是因缘，不唯发起麤言便息，由忿蔽故，加以手足块石刀杖，捶打伤害损恼有情。内怀猛利忿恨意乐，有所违犯，他来谏谢，不受不忍，不舍怨结，是名第三他胜处法。」
此中分二：第一捶打有二，一意乐，二加行。初意乐者，谓菩萨於他发忿粗言。唯以粗言忿犹不舍，而更长养为忿所蔽。二加行者，由忿增上若以自身，若身所掷，若身所持，捶打於他。若禁闭等而为伤害，若以鞭挞及系缚等而为损恼。此境有情，为系何趣，虽无文明，似须同趣能解义者。是粗恶语言说境故，《集学论》说，捶打犯戒，是根本罪故。
第二不受谏谢分四：一行谏谢人。二行谏谢法。三不受发起。四不受自性。初行谏谢人者，《新疏》及最胜子释云：「先作侵犯悔谢其罪。」谓於菩萨，先为侵犯，现前至心欲求悔谢。二行谏谢法者，谓顺时，顺法，求其忍恕。三不受发起者，谓於先侵犯，内怀猛利忿恨意乐。四不受自性者，谓不听其语，不受忍恕，亦不弃舍忿恨之心。
癸四。
论曰：「若诸菩萨，谤菩萨藏，爱乐宣说开示建立相似正法。於相似法，或自信解，或随他转，是名第四他胜处法。」
此中分二：第一、谤大乘有二：一所谤事，谓总开示甚深广大菩萨法藏。二诽谤之理，如下所说，而为诽谤。二、宣说相似法分二：一所说事，诸余释论，皆未明说，唯《传释》云：「或小乘法，或外道法。」然论是说相似正法，非是说为相似大乘。故是一切随顺黑法。二宣说之理，谓自於此法，深生爱乐，为他宣说，又将他人安立其见。
总摄此义，《律仪二十颂》云：「谓由猛利惑，失坏戒律仪，其罪有四种，意同他胜处。由贪利敬故，自赞而毁他。於有苦无怙，悭不舍财法。由忿不受他，谏谢而打他。谤毁於大乘，宣说相似法。」猛利惑者，谓上品缠。言其罪者，谓具律仪菩萨之罪。觉贤论师云：「由犯他胜失坏律仪，故名他胜。唯就同是失律仪因，名同他胜，非一切舍。非如苾刍犯他胜己，无可重受，此可重故。」云海论师云：「如诸声闻，由淫贪故，俱坏自他无苾刍分。如是菩萨由其爱着利养恭敬，俱坏自他。又如声闻由贪着故盗他财物，而成他胜，此有财法，若不惠施而成他胜。声闻杀人而成他胜，此於有情，起忿恼心，以手足等而行损害，及他侵犯不受谏谢，是为他胜。声闻实无妄说得法而成他胜，此有不说，毁谤正法，开示非法而成他胜。」诸余释说，与别解脱他胜处罪，数量发起皆相同故，名同他胜。
又此他胜，有说唯四，分八非理。论说四种他胜处法，颂亦说为「其罪有四种」故。若如此说则一一他胜，皆俱二法，谓赞毁等。藏师有云：「其赞毁等一一别分，皆成他胜，故成八种，更加别解脱四种，他胜共为十二。若贪利养，自赞毁他，尚犯他胜，何况行淫，谓此即是云海所许。」然《菩萨地释》中，全无斯语。《传释》虽说：「若尚不犯贪求利养及恭敬等，定不违犯淫欲等四。」此显能护别解脱中诸他胜罪，并未说彼即是菩萨他胜罪故，无一经论可资佐证，纯属臆造。
言四他胜，是约意乐，谓於利敬而起贪求，於诸资财而起悭悋，於诸有情起损恼心，於诸正法邪行愚痴，为四他胜。分为八者，是约加行，谓若自赞，毁咨於他，不与正法，不施财宝，捶打有情，不受谏谢，毁谤正法，说相似法，皆是他胜。故虽说四无害於八。如《庄严能仁密意论》云：「菩萨藏中说有四种根本重罪，又说自赞及毁他等，四罪各二，共为八种。」此论亦将赞毁等八，别别宣说。云海论师於第二他胜处时，「谓若不施贫苦求者，或不施法，是他胜处。」各别分说，皆为他胜。以此正理於余三罪，亦应尔故。无畏论师亦说为八。《集经论释》云：「无着菩萨显然说为八种他胜。」燃灯智所传，诸先觉亦许为八，故当分为八种他胜。
又《集学论》，及《律仪二十颂》，於第三他胜罪时，虽似摄为一，然是翻译之别，义实为二。《律仪二十颂旧疏》中文与《菩萨地》同。慧生论师《入行论释》中，引《集学论》文，亦为「由忿打有情，若勤求欢喜，不忍恕有情」。
若各别分亦成他胜，颂说「不施於求法，不施於求财，他骂报骂等，弃舍他谢悔，毁谤大乘法，勤非勤外论，精勤复爱乐」为恶作罪，则为相违。答曰无过，不施财法他胜处中，须以悭悋为发起心。二恶作申，非以悭悋为发起故。《新疏》於不施法如是释已，次云：「余亦由其发起不同，而有差别。」他打报打，是为报打，他胜之打非待报故。恶作之中不受谢悔，非由忿恨，他胜由恨。毁谤大乘他胜恶作之差别，如《传释》云：「若尔，与前谤菩萨藏有何差别？答：前谤一切大乘法藏，此於经藏甚深一分，不能信解而兴诽谤。」然非唯须毁谤甚深，论文自显。勤学外论二恶作中，前谓现有佛语可勤修学，而不勤学，反勤外论，是以成犯。後谓，若诸利根无动觉者，常以二分勤学佛语，兼勤外论是所听许。未许於彼爱乐而转，故若爱乐犯恶作罪。他胜罪中，开示建立相似正法者，非唯自乐，谓自爱乐而更修习，又安立他亦令修习。如云海论师云：「说非正法犯他胜罪。言爱乐者，是自欲乐，如其爱乐亦为他说，故名宣说。言建立者，是令他人修行趣入。」若尔，「自赞而毁他」，云何说为恶作罪耶？答：此亦由其发起不同，至後当说。唯应如是断相违过。无惭愧等不能判别，设有惭愧，纵非他胜，亦成随一中下缠犯，故不应理。
辛二余论所说。
《集学论》中诸根本罪，觉贤论师，对於《虚空藏经》所说诸根本罪，成立彼等非根本罪，破其是根本罪。其能立者，谓彼诸罪，非是能坏所得律仪缘故。即彼经云：「若刹帝利种灌顶大王，犯根本罪，往昔所种一切善根，皆当失坏。从人天乐为他所胜，当生恶趣。」此是说断绝未受戒前所种善根，人天乐事。其能破者，谓受戒已，若此诸罪是能失坏律仪之缘，则是他胜。尔时具足律仪菩萨，於此他胜随犯一种，即舍律仪，况犯一切，则菩萨藏摩怛履迦《菩萨地》中，理当宣说，然未说故。又为刹帝利种，说五根本罪。为初发业者，说八根本罪。若由刹帝利种律仪有别，则根本罪亦有异者，全非正理。此说意谓，若彼经文如言取义，刹帝利五，於初发业应非根本罪，初发业八，於刹帝利亦应非根本罪。然此非理，以戒律仪无差别故。（此上觉贤论师义为第一说，下尚有三说，後依次渐破。）无畏论师，於《虚空藏经》与《菩萨地》根本罪不同，断相违过时说：「由补特伽罗中下上别，说五八四。」此广显示罪之差别。又说：「然於一补特伽罗，余亦犯罪。」谓於刹帝利种说五罪，是依中根补特伽罗。於初发业说入罪，是依下根补特伽罗。《菩萨地》中说四罪，是依上根补特伽罗。然於一一补特伽罗，亦许立余诸根本罪。（次说《菩萨地》之四罪，能摄一切，文繁义鲜，略而不译。此为第二说。）藏人有云：各各经意，是对各各所化之机，故当依各别受法。若以《集学论》及《入行论》受法受戒，《虚空藏经》所说为根本罪。若以《菩萨地》受法而受，则《菩萨地》所说诸罪，为根本罪。（此为第三说。）又有说者，谓以中观宗与唯识宗，宗派异故，而成差别。（此为第四说。）初新疏宗未见应理，与解经义堪为定量寂天之宗，成相违故。谓寂天论师先立外难，其刹帝利与初发业为有为无菩萨律仪。若言有者，刹帝利五，初发业八，各别决定不应道理。若言无者，为彼制罪不应道理。又彼诸罪，云何得成有律仪者所犯重罪，次答彼云：「依彼易犯，故名彼罪，为令於罪生怖畏故。实於一切皆成罪犯，互当断除。」此论又说最重性罪，令诸未受戒者，尚断善根全无戒分，有律仪者，尤为重大。故说能断未受戒前所有善根，而不坏律仪，极为相违。又凡是根本罪，《菩萨地》中非能俱说。若谓不说，则诸菩萨修学学处，执唯四种根本罪犯而正修学，由余根本罪坏律仪时，自尚未知，有不了知守护界过。若尔，非根本罪，则《菩萨地》亦应说云非根本罪，而为断疑。以於非根本罪，执为根本罪，律仪未坏，亦执为坏，亦不了知守护界故。《虚空藏经》所说诸罪，《菩萨地》中未全宣说，《菩萨地》中所说恶作，《集学论》中亦未宣说。故於彼中，非定须说一切学处。故《菩萨地》与《集学论》，俱说须阅素怛缆藏。（此上破第一说。）无畏论师，许《集学论》所说为根本罪，虽属善哉，然以《菩萨地》所说四罪，摄尽一切，多不可凭。（略去破文，此是破第二说。）藏人所许者，《集学论》中酬答前问，若具律仪，诸罪各别不应理时，亦善破讫。（此破第三说。）《集经论释》说王五罪非根本罪，初业八罪是根本罪，及说龙猛无着菩萨，二宗不同，与《集学论》互糅诸罪，有相违过，故当弃舍。（此上破第四说，以下自宗。）
故经所说诸根本罪，寂天论师解经义时，亦释为根本罪。尤其总摄《虚空藏经》及《菩萨地》，二义合说，唯此应理，故当糅合二宗。《集学论》旧译云：「为易受持诸根本罪，及一类许，当说摄颂。」新译云：「为欲安住一类宗故当说摄颂。」如旧译者，显然摄集二宗之义。若如後译，言一类者，谓无着菩萨。安住其宗者，谓安立故。又《入行论广释》亦说为根本罪。善天释亦云：「先当观阅《虚空藏经》，应当观察诸根本罪。能坏律仪诸根本罪，《虚空藏经》多所宣说，故当观彼。」解脱月释云：「根本罪者能坏律仪，应当观阅《虚空藏经》。」遍照护释亦同此说，故定当许为根本罪。《集菩萨学论》摄诸根本罪，颂云：
劫夺三宝物， 说为他胜罪。 若毁谤正法， 佛说为第二。 虽犯戒苾刍， 夺袈裟捶打，
若令入狱禁， 及降其出家， 造作五无间， 执持邪倒见， 毁坏聚落等， 佛说为本罪。
於未净修心， 有情说空法。 已入佛乘者， 遮止大菩提。 令舍别解脱， 安立於大乘。
执谓有学乘， 不能断贪等， 亦令他受持。 赞说自功德， 为利养恭敬， 赞颂而毁他。
谓我得甚深， 而倒说妄语。 令治罚沙门， 施与三宝物， 及受其施与。 令舍奢摩他，
正住诸财宝， 惠施读诵者。 此诸根本罪， 是大地狱因， 对虚空藏前， 梦中当悔除。 弃舍菩提心，
不忍悭贪故， 不施诸求者。 若勤求欢喜， 不忍恕有情， 由忿打有情。 由惑及顺他， 宣说相似法。
初他胜，谓不与取三宝物他胜。此中分六：一、物主。经中唯云：「若塔、若僧、若四方僧。」言塔双显佛及佛法，故为三宝。此中佛者，谓佛如来，或形像等。法谓教法，或证正法。言若僧者，谓有简别。四方僧者，谓无简别。又若异生须四苾刍，若是圣者，一补特伽罗亦名僧伽。言三宝者，不可执如余论所说，谓实如来，无漏灭道，诸圣有学，以说塔庙及四方僧故。又云：「或夺塔物，或夺施僧，及四方僧。」此显物主非定须三宝，随一即犯。二、所取物。经无明文，故田舍等处所，及饮食乘等随一资具。物量大小，亦无明文，义亦难定。当如何量，成不与取业道，即以彼量为下边际，堕资具数。又云「施僧」，故随物主，摄未摄持，犯罪皆同。由其回施三宝随一，即彼为主。三、能盗人。盗僧物时，要须自未堕彼僧数。四、意乐。分二：一想，若发起心有差别者，须不错乱。若无差别，犹预以上，须无错乱。盗有错误不成业道，是不与取总教义故。二发起心，谓三宝物，非自能主，欲令离彼。若以悲愍等心为利他故，而行夺取，如下所说有无犯时，虽他律仪诸根本罪，於余律仪容有开许。然此律仪诸根本罪，即於此律定无开许。故此要为自夺，或以染污心而为发起。有说须贪，然不决定。五、加行。经云：「自夺或教他夺。」故若自作及教他作，皆成违犯。又若闇窃，或以力夺，亦皆成犯。如旧译云：「窃夺三宝物。」六、不与取量，谓起得心。此中夺佛物等，有三他胜。
第二他胜，谓诽谤正法他胜。此中分二：一所谤之正法，经云：「或说声闻出离，或说独觉出离，或说大乘出离，若自毁谤，若令他灭，是名第二根本重罪。」言或者，谓显随一。随谤三乘，相应之经。又「毁谤大乘法」时，说谤甚深，或广大神力一分大乘，犯恶作罪，而《菩萨地》与此论，说谤大乘是他胜罪。故此之大乘，要双宣说甚深广大二分之经。如是声闻出离，谓说四谛。独觉出离，谓说十二缘起小乘法藏。若谤一分小乘义亦犯恶作，如谤大乘。若作是念：谤一分大乘经义犯恶作罪，谤声闻独觉出离，犯他胜罪，不应正理。以谤前者，较谤後者，罪尤重故。答曰无过。随於上下任何律仪，皆不定依罪重罪轻，制重制轻。如别解脱戒，杀平常人制为他胜，出佛身血说为粗罪。又大乘戒，若不与取在家之财，未制他胜。以悭悋心，於有苦求者，不施己财，制他胜罪。二毁谤之理，《集学论》及《集经论》所引经文，为「毁谤令灭」。然经原文为「毁谤灭除」。《菩萨地》中，唯自谤大乘，无令他谤。由许此二义同，故令他谤非必须支。自毁谤者，谓谤非如来说。若尔，「毁谤声闻乘」犯恶作罪，有相违过。答：彼仅轻蔑，非如是谤。後当广说。此有谤大乘等，三他胜罪。
第三他胜，谓损害出家他胜。此中分二：一所害境，经云：「随佛出家，或受学处，或未受学处，或犯尸罗，或具尸罗。」颂中亦有「虽」字。故言犯戒苾刍，唯是一例。二如何损害分二：一发起，谓於彼境，损害意乐，即杂染心。二加行，谓夺袈裟，逼令还俗，降其出家，随行一事。又说捶打、禁闭、令舍命根，犯他胜者，是捶打伤害损恼他胜所摄。又夺袈裟，物主是出家有律仪者，须未满足四苾刍数。若满四数，则是第一根本罪摄。此有夺取袈裟，及逼降出家二他胜罪。
第四他胜，谓作无间罪他胜。有弑父母，及阿罗汉，破和合僧，出佛身血，五种无间根本重罪。又除破僧，其余四罪，是《菩萨地》第五他胜所摄。
第五他胜，谓持邪见他胜。谤无黑白业果，前生後世，略起此见，即断善根。故受行十不善，及教他受行，非定须之支。
第六他胜，谓坏处所他胜。此中分二：一所坏处所，谓村、城、邑、国四中随一。二能坏中，一发起，谓以染污心坏彼意乐。二加行，谓随以何种摧坏方便，而行摧坏。又《集经论》，引前五罪为国王罪，及以第六而为第二，无间以前，为大臣五罪，经文亦尔。若坏村等中有情之根本罪，是捶打等他胜所摄。若坏其中所有财产之根本罪，则为第一，或第十三他胜罪摄。故此是坏处所，有坏村等四根本罪。
第七他胜，谓对非法器者，说甚深法他胜。此中分三：一说所对境，谓有未善修心之有情，已发大菩提心，若为说空返生恐怖。二所说法，谓离一切戏论之空性。三说已如何，谓闻说空性，深生恐怖，退失大菩提心，发起小乘之心。此约自未审观法器。若已观察自觉彼人堪为法器，然实非器，则无他胜。
第八他胜，谓遮止大乘他胜。此中分二：一所遮境，谓已趣佛者，即是已发大菩提心入大乘人。二遮止之相，谓遮止云：「汝不能行六到彼岸，不能成佛。当发声闻独觉乘心，速脱生死。」此唯遮止即便犯耶，抑须退耶？答：如《入行论大疏》说：「若遮无上正等菩提，令他发起小乘之心，是名第二。似须退舍。」（此言第二及下戒之第三者，是就初发心八条之第二第三也。）
第九他胜，谓谤别解脱他胜。此中分二：一所对境，谓如理修学别解脱调伏。二令了解之相，谓云：「何用净护调伏尸罗，当发大菩提心，诵大乘经，则由烦恼所作三业一切恶行，皆得清净。」是说发心，及诵大乘，即能清净。旧译虽云：「遮止别解脱及发心，令读大乘。」然新译文及《虚空藏经》所说正确。《入行论大疏》亦云：「令舍别解脱律，说唯发大乘心，读大乘经，便得清净，是名第三。」何故下说，若诸菩萨遮声闻乘不应修学，犯恶作罪耶？答：恶作罪者，唯令了解，他胜罪中，如其遮止要他弃舍。
第十他胜，谓谤声闻乘他胜。此中分二：一所谤境，谓有学者乘。言学者乘，即声闻乘，然亦通独觉乘。故谤二乘随一，或总谤二。二毁谤之相，谓实心谤云：「随於小乘如何修学，终不能尽烦恼边际，或谓不能无余永断。」经中虽云：「汝莫听闻声闻乘法，莫为他说，当弃彼法。」又云：「唯当信解大乘法教。」然非必须之支。以经又说，如是说时，若他闻已，信受其见，其境亦犯根本罪故。故颂文「亦令他持」非必须之支。如此戒说，其境亦犯根本重罪。如是於前第七第八戒时，其境若有菩萨律仪，亦犯舍菩提心根本重罪，下当广说。然非彼戒根本罪数。又此他胜，与第二谤二乘他胜亦有差别，前为谤教，此是谤证。又前谤为非如来说，此则谤为不能永断三有根本，故亦不能出离生死。
第十一他胜，谓自赞毁他他胜。此中分四：一对说之境，《集学论》引经云：「於敬彼者前，亦由嫉妬故，而自称赞。」「亦」字义显，非唯须对所毁之境。自赞毁他，或对所毁补特伽罗，或对信敬所毁处者。别译经中，虽无「敬彼」之文，义定应有。二所说事，谓自功德及他恶名。三宣说之相，谓为求利养恭敬名称，读诵宣说大乘经典，而行两舌，谓我不顾利养恭敬，是大乘人，余则不尔。总说上人法自称赞者，须除下戒说上人法。此与前二戒，皆是自赞。四发起心，谓由贪着利养恭敬增上力故，嫉妬他得利养恭敬。经说由其嫉妬而说。寂天论师，引《菩萨地》他胜罪时，未引初罪，意谓同此他胜。故《菩萨地》义当如此戒而释。然就《菩萨地》文，则此戒中犹未能摄，似尚须引菩萨地文。又赞毁别分，及贪利养恭敬随一，皆成违犯，义同前说。又此赞毁为实为虚耶？答：经略标时，谓行两舌，後摄义时，谓由虚妄因缘成大重罪。《传释》云：「实无功德过失，说其德失。」新译论云：「赞者，谓以正非正德，而自称赞，邪妄称赞。」就前句文，似显真妄同犯。然依後句文，则前句义，为胜劣功德，後句义，显虚妄宣说。
第十二他胜，谓妄说上人法他胜。此中分二：一对说之境，谓能解义补特伽罗。二宣说之相，谓告彼云：此是我证，由悲愍故，为汝宣说。汝亦应当如是修习，现证此空与我无异。此谓实无如是证德，除嫉妬心，由余染污意乐说虚妄语，他解义时而成违犯。若苾刍身具菩萨律，则於同时犯二他胜。《入行论大疏》说：「若说唯由读诵能证深法，亦劝令他如是受持，是根本罪。」此与经相违。
第十三他胜，谓取三宝物他胜。此谓辅臣，依仗王势，苛罚沙门。既苛罚已，令诸沙门，盗取补特伽罗物，或僧伽物，或四方僧物，或塔庙物，税交彼等。彼等受已转呈於王，王臣俱犯根本重罪。其治罚沙门根本罪，摄於第三根本罪。取三宝物根本罪，摄於初罪。故今此罪，谓取一苾刍，或二或三补特伽罗所有财物是其差别，余如前说。
第十四他胜，谓立恶制等他胜。此中分二：初立恶制，一制所对境，谓诸如法正行苾刍。二安立何制？谓於彼等怀损恼心，安立恶制，令舍随顺止观作意，增长烦恼。二、不与取修定资财分四：一物主谓勤修断苾刍。又此物主，若是圣人或满僧数，则成第一根本重罪。故非圣人，并不满四。二财物，谓彼苾刍随一资财。三意乐，谓憎彼意乐，四加行者，谓不与取彼等财物，施读诵者。经说：「彼二俱犯根本重罪。」言彼二者，谓刹帝利，及说修断者恶名之苾刍。有说其读诵者犯根本罪，与经相违。「言此诸者」，加於後八罪，经说此八为初发业者之罪。「大地狱者」，谓罪过患。「梦者」谓出罪方便。当观《集学论》，犯根本罪，岂非如云「应重受律仪」，由此悔除云何能出？答：由此悔除，虽如经说能免恶趣，然还戒时，则须重受律仪。《集学论》引《善巧方便经》说，犯根本罪犹可还净。如彼应知，此处不说。又有异门，谓此诸罪，共支分中、上品缠犯，若有所缺，则是他胜所摄中下缠犯，显彼由悔除便能还出，下当广说。
「弃舍菩提心者」，谓舍愿心。《善巧方便经》说：「此是根本罪。」犯罪之身，要有菩萨律仪。故舍此心第一刹那犹有律仪，第二刹那律仪乃舍，非最初舍时便非菩萨。於生邪见亦如是知。故此二罪初生即犯根本重罪，不待共支上品缠犯。余须观待，下当广说。
「不忍悭贪故」等两句，显於求者不施财法。「若勤求」等三句，并翻译之差别，如前已说。「由惑及随他」一句，《庄严能仁密意论》中，引文译为「由惑由随他」。此说较善。《菩萨地》亦说：「於相似法、或自信解、或随他转。」故若加为「由惑，宣说相似法者」，显由自内非理作意故。加为「由随他，宣说相似法者」，是随他转故。
庚二他胜所作或过患。
论曰：「如是名为菩萨四种他胜处法，菩萨於四他胜处法，随犯一种，况犯一切，不复堪能於现法中，增长摄受菩萨广大菩提资粮，不复堪能於现法中，意乐清净，是即名为相似菩萨，非真菩萨。」
德光论师云：「言摄受者，谓令引发。言增长者，谓令增盛。」余论释为「更无势力能集大地相近资粮」。意乐清净者，一切释论皆谓得地，即得初地。总之，随犯一种他胜处罪，即於现生决定不能证入初地。即近初地广大资粮，先已有者不能增长，其先无者，不能引发。况数违犯，故不应思，犯他胜处，仍可重受菩萨律仪。当宁舍命，定不违犯根本重罪。如《入行论》云：「如是强罪犯，与强菩提心，迭次而杂起，得地甚遥远。」言「四他胜」者，唯就此论所说。然《集学论》所说他胜，作业亦同。《虚空藏经》亦说过患，如云：「已入大乘初发业者，误犯如是诸根本罪，摧坏夙植一切善根，为他所胜，退失人天及大乘乐，堕诸恶趣，於长夜中驰骋生死，离善知识。」
庚三三缠差别。
论曰：「菩萨若用輭中品缠，毁犯四种他胜处法，不舍菩萨净戒律仪。上品缠犯，即名为舍。若诸菩萨，毁犯四种他胜处法，数数现行，都无惭愧，深生爱乐，见是功德，当知说名上品缠犯。」
由何缠犯不名为舍？由何缠犯而名为舍？谓由輭品及中品缠，毁犯四种他胜处法，不舍所受净戒律仪。若用上品缠犯即舍。他胜处者，如前所说，就意乐门摄之为四，就加行门开之为八。谓贪利养恭敬等，此八是喻《集学论》中所说诸罪，若不具足上品缠犯，理亦非犯他胜处法。以谤大乘，罪重於无间，及贪利敬自赞毁他，此论皆说，若不具足上品缠犯，非他胜故，余亦应尔。然生邪见，及舍菩提心，略生即犯，不须具足上品缠犯，如前已说。故《虚空藏经》所说诸罪，若未具足上品缠犯，应知亦是輭中缠犯。以此论说他胜罪中，诸未能成他胜处者，则为下品中品缠故。又明上品缠时，论说毁犯四种他胜处法，数数现行，都无惭愧，深生爱乐，见为功德，当知说名上品缠犯。
此有四支。初支谓从「毁犯」乃至「现行」。言四种者，如释论说，非须四种全犯，随犯一种。「数数现行」者，藏人有说为犯两次，有就加行正行结尾三事完足。然诸释论全无斯说，义亦非尔，故应弃舍。故谓现行一种犯他胜缘，後於彼缘仍欲现行，即是数数现行之义。如《新疏》云：「猛利烦恼，谓诸缠犯後仍现行，不欲断绝，都不发生微少惭愧。」《传释》亦云：「或此四种，或四随一，後後辗转仍欲现行。」云海论师及最胜子云：「由无间断，现行此诸他胜处法，便能失坏一切惭愧，故云都无。」此显数数现行，是能失坏惭愧之因。义同前二。有释说为「不过一时」，下当广说。
第二支，谓「都无惭愧」。其惭愧者，如《菩萨地》云：「菩萨将欲现行罪时，若能了知非我应作，羞耻名惭。又即於此恐他呵责，羞耻名愧。」此二所缘，谓自恶行，相为羞耻。其差别者，念此非是我所应作，以自为缘羞耻名惭。若恐他呵，以他为缘羞耻名愧。今此二法，况中上品，即下品者，都不生起。为於何事而不生耶？谓於毁犯他胜之恶行，犯他胜处说此二法要全不生。倘生少分惭愧随一，即非他胜。若尔，此二生与不生其时云何？谓生能犯他胜之恶行。有说是在一时之内，然不应理，下当广说。
第三支，谓「深生爱乐」。云海论师及最胜子云：「由无惭愧令生爱乐。」此说若於何事不生惭愧，由此恶行令生爱乐，或即由其无惭无愧，令於彼事深生爱乐。如《传释》云：「即由无惭无愧，能生爱乐。」谓於恶行，仅无惭愧犹非完足，更以此事令意爱乐。言爱乐者，云海论师及最胜子说：「行彼恶行而不断除。」又诸支中，以前为基，而添後支。若後不全，仍不圆满上品缠犯所有支分。若谓无不断除即便断除，若能断除即生惭愧，则亦缺第二支。答：此不断者，非说深见过患而不断除，是如德光论师云：「爱谓意乐至心欢喜，乐谓加行安住其事。」爱谓爱其恶行，乐谓乐其恶行方便，似与此论意趣随顺。若尔，则与数数现行，有重复失，谓於後行转生欲乐。答：无重复过，前为希欲，後是乐着，此二心所各别异故。
第四支谓「见为功德。」云海论师与最胜子释此义云：「於彼恶行，不见过患。」
设作是念：若见过患，何能不生羞耻之心，何能于彼生爱乐耶？答云：无违，见过患是惭愧之因，非惭愧体故。又虽见过患，爱乐而转者，如具戒人行欲邪行。又《传释》中解爱乐义，亦同前说，唯换爱为乐。德光论师云：「若即於此他胜处法，觉为功德，是名见为功德。」此非说於他胜处法，执为无过。如云欲尘，是意所欲，而不视为非非所欲品。故诸释论同一意趣。又《集经论释》说：「数数现行，是乃至一时要无间断。」次诸先觉，多释此义谓：「於一时中不生惭愧，不由惭愧令其间断。」若自赞等须同类无间太为过失。又一时者，如《邬波离问经》云：「若诸菩萨上午犯罪乃至日中，安住不舍大菩提心，其戒无边。如是，日中犯罪以至下午，下午犯罪以至初夜，初夜犯罪以至中夜，中夜犯罪以至後夜，若未舍离大菩提心，其戒无边。」义中亦有後夜犯罪以至上午。是昼三分，夜间三分，总一昼夜共为六分。初且非理，数数现行与都无惭愧，则成一义。论文别说二支，故成相违。又於此论未说之支更添一时，则《菩萨地》上品缠犯，支非圆满。又若他人随意可添，则更可加众多支分，成无穷过。後时间建立，亦非经义。即彼经云：「邬波离！云何菩萨，正行大乘所有学处，容可还出，诸声闻乘所有学处，不可还出耶？邬波离！此中菩萨正行大乘，设若上午有所毁犯，至日中时，安住不舍一切智心，则诸菩萨正行大乘所有戒蕴，非为永尽。」设若以下，日中与下午，下午与初夜，初夜与中夜，中夜与後夜，如上说已。次云：「邬波离！如是菩萨，正行大乘所有学处，容可还出。是故菩萨，不应於彼，深生恶作，深生忧悔。邬波离！若声闻乘人数数违犯，当知声闻乘人戒蕴失坏，最极失坏，悉皆永尽。所以者何？以声闻乘人，为欲断除诸烦恼故，如救头然。由是因缘声闻乘人，欲求涅盘增上意乐之学处，不可还出。」此说上午犯罪，是犯根本罪故。云何知是根本罪耶？是答大乘与声闻学处，可否还出。又彼经摄义云：「由是菩萨学处，容可还净。」又云：「声闻乘人违犯诸罪，不可还净。」亦可证知。以除根本罪，声闻亦说余罪可还净故，非是菩萨殊胜特法，若谓此不应理，犯根本罪，而云戒蕴非为永尽，成相违过，以戒尽是失坏义故。答云：无过。《集学论》引彼经文译为「戒蕴无边际」。义谓菩萨身中之戒，若犯根本罪不可重受，即为有边，唯尔便尽。由可重受，故为无边。又经纵说一时，然亦非理。如许一时者，谓於一时之内发生对治。经说：「上午犯罪以至日中」，此二时分各别异故。又此论是说，有无惭愧，及观不观过患，经文则说，不离愿心故。若尔，云何《道炬论释》云：「六时共为十八分，上午时中有三分。初二分中若犯罪，後分不忘菩提心，仍不失其为菩萨。後五应知亦如是。」答：此文前云：「远离恶友具时分。」是显受菩萨戒修道弟子之相。言具时分者，谓六时中，於初二分有所违犯，於後分中，要能念菩提心而修还净。未能尔者，且是退失下根菩萨还出之轨。後文又云：「上士初分能还净，中士还净於二分，後分还净为下士。」又非唯尔，更说六九五十四种，谓上上士於初刹那，上中於二，上下於三而能还净。然此是说还出之轨，非说他胜所待时分。
若犯根本罪，仍可还净之戒，为菩萨律仪耶？抑为菩萨身中别解脱戒耶？初者，则於还净，说须不离愿心，不应道理。虽舍本愿，後重发心受菩萨律，亦能生故。後者，大小乘经，多说毁犯别解脱戒他胜处罪，後虽重受，亦不能生如先之戒故。又加离不离愿心之简别，亦非理故。答：寂天菩萨引此经文证菩提心能净罪之力，谓此经义，显示虽犯根本重罪，若不舍愿心，律可还净。虽犯根本罪能障戒重生，然由未离菩提心之力，能遮彼障。故可证知是别解脱戒，以菩萨戒，虽舍愿心後还生故。又如前引《入行论》，於舍菩提心过患之时，说有力罪犯，与有力菩提心，间杂现行，离得大地极为遥远。言有力罪犯者，谓弃舍愿心。论云：「此於诸菩萨，罪中最为重。」言彼与有力愿心间杂起者，谓犯彼罪已，仍发有力愿心。若还发心，无不复生律仪之理故。《邬波离问经》云：「云何名为声闻乘人别解脱律仪？云何名为独觉乘人别解脱律仪？云何名为菩萨正行大乘别解脱律仪？」是问菩萨别解脱律仪，非问菩萨律仪。故答大乘与小乘补特伽罗之别解脱云：「当说菩萨学处容可还净，声闻学处不可还净。」前引经文即释此故。
何故不舍愿心，容可还净，已舍愿心，不可还净，有如是差别耶？答：若凡具足别解脱戒者，犯根本罪皆可还净则无差别。然实不尔，谓菩萨具足别解脱戒，若犯别解脱根本重罪，犯罪无间，能不舍离先所发心，乃可重受。虽是菩萨，若犯根本罪，加行究竟舍所发心，则不堪重受。倘堪重受，则小乘人亦应堪受，太为过失。
言上午者，谓从明相出，至日未午。言日中者，是显犯罪无间之界。若犯根本罪，而能不舍愿心，由此心力，虽犯根本罪，然彼犯罪障碍重生律仪之力，未能生起。若舍愿心，则无能遮犯罪力者，故不可还净。又於未犯根本罪前，先舍愿心亦不可还净。故於犯罪无间，须未舍愿心，即先已发未离未舍。故经密意说云：「若能不舍。」非说尔时若不发心。《善巧方便经》云：「善男子！若诸菩萨方便善巧，设由恶友增上力故，有违犯时，应如是学，作是思惟：若我此蕴永般涅盘，则令我心悉皆忧恼。为欲成熟一切有情，我当擐甲，尽未来际安住生死。不应我自逼恼其心，我应如如流转生死，如是如是成熟有情。此罪亦应如法还净，後不更犯。善男子！出家菩萨，纵犯一切四根本罪，由是思惟，以此方便善巧除遣，我说菩萨非为违犯。」故犯罪之身，要是菩萨。若先於余身犯根本罪，後为菩萨，亦不可重受别解脱戒。上二经文，皆说菩萨身中别解脱故。颇有误解此义，谓大乘宗之别解脱戒，虽犯他胜，後可重受，得戒同前。是妄执大乘宗与大乘人为一，成大错谬。
又《邬波离问经》，於大小乘别解脱之差别时，说三差别：一护不护随他心转，二可不可还净，三常时随转及有边际。有说後义，谓菩萨身之别解脱戒，死後不舍为常随转者。不应道理，以彼经说菩萨不应善根成熟，一生尽断一切烦恼，应渐断除。声闻则以善根成熟如救头然，不愿刹那更生三有，为常随转与有边际之义。故是於三有中受不受生。旁论已了，
今当说正义。设作是念：上品缠中其所无者，要都无惭愧，及不见过患之二。其应有者，须後欲现行，及深生爱乐之二。其所无二者，为应从何时至何时无，所有二者，亦应从何时至何时有耶？答：所无二者，谓从发趣乃至正行圆满，恒须不起。於此中间，若惭若愧，若见过患随一现行，上品缠犯即不圆满。如是应有之二，亦於彼时现起，乃至正行未满以来，意须不更厌舍其事。非须彼心同类现行，太过失故。
云何应知中下缠犯？答：云海论师、德光论师、最胜子论师、《律仪二十颂旧疏》等，皆未宣说，唯《传释》中说二宗义：「一自宗者，谓随顺趣向临入烦恼，初为暂生，次为生己心趣烦恼，後为烦恼势力增上，以为輭中上缠。二他宗者，谓就三毒輭中上品，如《宝云经》。」此论全无前说之义，後说於此亦不契合。又《律仪二十颂新疏》：「於四支上更加他谏而不弃舍，完具五支为上品缠。他谏即舍，为中品缠。不待他谏自能速舍，为下品缠。」亦不应理。若诸释论皆许添支，则支数量不决定故。若尔云何？答：无着论师，仅说三缠有其差别。又三缠犯，亦须认识。若不识者，则不了知何对三人，何对一人，悔罪差别故。又於余处亦未详说，故知是於上品缠中而能了解。其深生爱乐，後欲现行，与不见过患，显见後者烦恼粗重。虽有前者，然见过患，亦能生羞耻。若全不见过患，决定无生羞耻处故。又见过患，虽不决定生惭愧心，然不见过患，则惭愧心定不生故。以是上品缠犯支不具时，若见过患，虽余三支皆悉完备，应知仍是下品缠犯。若不见过患，当知即是中品缠犯。不见过患，定无惭愧，若有惭愧，定见过患。故此二支，不须别数。
菩萨戒品释卷三终