（解题）张预曰：“知九地之变，然后可以择利而行军，故次九变。”
基博按：《孙子》以为通于九变之利者，乃可以择利而行军，故以《行军》次《九变》。然行军而不知处军，则何以自立于不败而为不可胜；不能相敌，则何以不失敌之败；故以“处军相敌”立论。得地利之以“处军”，审敌情之谓“相敌”，起总冒一句；以下“处军”凡有四，“相敌”三十有一。惟今古异宜，其所列举“处军相敌”之条件，于现今多不适用；而行军之必以“处军相敌”为先务之急，其意固不可废也。
孙子曰：凡处军相敌：
（训义）李筌曰：“军，我；敌，彼也；相其依止，则胜败之数，彼我之势，可知也。”王晳曰：“行军当据地便，察敌情也；处军凡有四，相敌凡三十有一。”张预曰：“‘自绝山依谷’至‘伏奸之所处’，则处军之事也；自‘敌近而静’至‘必谨察之’，则相敌之事也。相，犹察也，料也。”
绝山依谷，
（训义）李筌曰：“绝山，守险也；谷近水草。”杜牧曰：“绝，过也；依，近也；言行军经过山险，须近谷而有水草之利也。《吴子》曰：‘无当天灶大谷之口’；言不可当谷，但近谷而处，可也。”贾林曰：“绝山，跨山；依谷，傍谷也。跨山，无后患；依谷，有水草也。”梅尧臣曰：“前为山所隔，则依谷以为固。”张预曰：“绝，犹越也，凡行军越过山险。必依附溪谷而居；一则利水草，一则负险固。后汉武都羌为寇，马援讨之，羌在山上，援据便地，夺其水草，不与战，羌穷困悉降；羌不知依谷之利也。”
基博按：张预谓“羌不知依谷之利”；然亦有我依谷而敌绝山，遂以挫败者，胜负亦何常之有！甲午之战，我之以兵援朝鲜也，聂士成驻成欢，扼两山间之大道，岂非所谓依谷乎？战方酣，而不虞日人之以炮兵绕登东山，乘高以射我也，势不支，遂败，则是我依谷而敌绝山，遂以挫败也。“绝山”，当以李筌“守险”，贾林“跨山无后患”之说为是。
视生处高，
（训义）李筌曰：“向阳曰生；在山曰高。”杜牧曰：“言须处高而面南也。”陈皞曰：“若地有东西，其法如何？答曰：然则面东也。”
基博按：现代战术，以飞机、大炮为利器，而处军以得掩护为有利；“视生处高”，则予敌人以攻击之目标，未为有利也！
战隆无登，
（训义）杜牧曰：“隆，高也；言敌人在高，我不可自下往高，迎敌人而接战也。一作‘战降无登’；降，下也。”张预曰：“敌处隆高之地，不可登迎与战。一作‘战降无登迎’，谓敌下山来战，引我上山，则不可登迎。”
此处山之军也。
（训义）张预曰：“凡高而崇者皆谓之山；处山拒敌，以上三事为法。”
基博按：克老山维兹亦论山地之处军相敌，与平地全异；其书第五卷《论战斗力》，中有“地形”一章；第六卷《论守》，中有“山岳之守”三章；第七卷《论攻》，中有“山岳之攻”一章；皆论“处山之军”，而详哉言之，有足以补《孙子》所未逮者；其持论以谓：“处山之军，运动障害，利守不利攻！大抵强者攻而弱者守；守则不足，攻则有余；如处平原而为守，只以相当强力之若干支队进攻，即不得不委而去之，众寡之势异也；若以处之山，则以寡弱之兵力，保广大之地域，而为坚强持久之抵抗者，往往有之！然未必其力与兵数之增加成为正比例；此山岳之在弱者，所以为避难所也！然可以用寡而不可以用众；可用小部队以为受动之抵抗，而不能用主力以为主动之反攻！山岳者，与大河相同，可视之为不易通过之栅墙，以障害敌军之进攻，而制止之于仅有之通道；然后守者在山岳之后方，以集中配备之兵力，袭击敌军之各个部队，而断其交通线，阻其归路。当攻者之由山中前进也，所尤患者，不能维持其纵队，若欲强维持之，仅有一条退路，而不无后顾之虞！然在山岳，亦有在其他地形所无之一特性，即能由一地点，瞰制他地点，是也。倘守者依谷以为阻，而攻者绝山以处高，则守者为所俯瞰，而暴露以受监视矣！则是利于守而不必利于守！山岳之不利攻，以运动障害；而山岳之不利守，亦以运动障害！设守山岳者，以坚固不可攻之排哨，配置于各地，而全军散布，如铁钉之屹不动，则因之而反予攻者以大胆迂回之余地；盖以其时攻者已不必悬念自军之两翼也！于是守者以制止攻者之迂回，而阵地之线益伸张；以阵地之线益伸张，而正面薄弱；攻者乃集中兵力以突击正面，而不向守者之两翼迂回；于时，守者若非以迅速之运动力，转移兵力于正面以为抵抗，则不能以救败；然运动力之与山岳不相容，则兵力之转移不易，而鲜不为攻者所突破！所以运动为攻者之事，则山岳为守者之利；苟守者而亦有事于运动，则山岳之为不利亦同！所以山岳可用小部队以为受动之抵抗；而不能用主力以为主动之决胜也！夫守者之所以为守而决胜者，非惟正面为受动之抵抗；亦必同时在后方为强有力之能动抵抗；然后方之能动抵抗，为山岳之所不许！第一，由后方以向前方，无可迅速行军之道路；而战术之奇袭，亦以土地不平坦而有妨！第二，以地形之障害，而成视线之障害，山地若由其缘端以望平原，则可俯瞰甚广大之地域；而山地自身，则常如被蔽于黑暗之帐中，对地势及敌人运动之展望不自由！第三，亦不无切断退路之虞！虽在正面对敌之全压力，由山地之荫蔽，而颇有可为退路之保护者；又敌欲迂回之时，亦以运动之障害，而多予以时间之损失；然守者在山中为集中配备之时，则迂回为攻者之唯一法！何也？盖攻正面，则必与守者最坚强之主力相冲突也！然迂回，亦非攻守者之侧及背，而以切断退路为尤有效；盖足有守兵之山中阵地，则背后之抵抗力更大也！使守兵有退路丧失之虞，则易以迅速收功；而退路丧失，乃山中守兵之所大惧；盖一丧失而地阻隘，不能以兵力开拓血路而突围也！然则山地，既以妨害守者之俯瞰敌人；又以运动障害而不能应敌以转移兵力，不得不为受动之抵抗；抑亦以不得不阻扼所有之道路，而不能无单线式战争之倾向；纵攻者无力包围以切断守者之退路；抑亦可集中兵力以突击，而破碎守者之防御线也！然守山者，不能不倾向单线配备！所谓单线配备者，盖由互相依赖之一系列哨兵，而以掩护某地带之谓也。欲直接掩护广大之地带，则其防御线必无限延长以成一系列；而一系列之无后继以不能持久抵抗，则其为攻者之易集中突破，可知也！特守山者，能以全军配备于山背广大高原之时，则可以消灭此等不利之大半而瞰制敌军；正面既颇坚固，两翼又难接近，而阵地之内部及背面，可保有运动之自由；此可谓理想之最坚强阵地也；抑亦不过理想而已！大抵山岳，自中腹倾斜地以至山顶，必有数处以易接近者；而山顶之高原，往往狭小不足以配备大兵！观奥国帝位继承战争，七年战争，革命战争，处山之军，其配备未有包括全山脉体系！当时之军队，未有位置于山之背者，常沿斜面或高或低以为位置，而方向亦不一，或彼或此，或直角，或平行，或斜出，或顺沿水流，或横断水流。至于一七九九年及一八〇〇年之诸役，法军及奥军，皆以其主要哨兵配备于溪谷，有遮断溪谷以与为直谷配备者；亦有顺溪谷之势以为配备者；而山背不配备兵力，不过置少数之孤立哨兵而占领之以为觇望耳！盖阿尔卑斯山脉之山背，无法以配备兵力，而舍溪谷配备以外无他道！或有疑而言者曰：‘山背之高地瞰制溪谷也！’然而不然！盖山背之小径仅有，而得攀缘以上者，惟步兵；至于车骑之通路，无不沿溪谷以行也！所可虑者，或敌之步兵，出没山背以射击溪谷耳！特以阿尔卑斯山山脉之大，则山背与溪谷之距离过远，而欲凭山背以为有效之射击，虽在溪谷，亦不如想像之可虞！然此非谓溪谷之守，可以一无所虞也；乃别有虞，即虞退路之切断，是也！然攻者之切断退路，亦剧不易；仅能以步兵由数处无连络之地点，徐徐而下溪谷耳！凡守者之配备，可于敌之所易接近，而择全线中央之阵地以置主军；然后派遣部队以占领溪谷之出口，而置三人，四人，五六人乃至以上之哨兵，略成一线；此线之延长，以一两日间行程，即六德里至八德里之距离为普通；然因地制宜，亦有延长至二三十德里者。惟在相隔一二小时间行程距离之大哨间，往往有可通之出口，而于军队配备以后，始发见之者；亦有发见可置一二营之哨所，而不得不弥缝其阙，以与大哨连系作配备者；当是时，支队之占领兵力，其区分有可小至一步兵连乃至一骑兵连者！但在溪谷之阵地，曾无有能尽杜僻路仄径以一一阻扼不得入者；而敌蹈瑕抵，渐以优势之兵力下降而展开之，则守军势力衰弱，分布稀薄之哨兵线，无不突破矣！然退却而不得山地向平原之出口，则各支队不得不循溪谷以走，而在哨兵较多之支队，往往不能以自脱；此奥军之在瑞士作战，所为不得不以其军三分之一乃至半被捕虏也！夫山岳之守，以局部观，似坚；而以全体衡，则弱！何者？山岳愈高，愈不易接近，而兵力之分散愈大，且不得不愈大；盖不能以运动为作战计划，而有直接掩护之必要也！大哨，仅第一线有步兵，第二线有数连之骑兵；惟中央所配备之主力，在第二线有二三营耳！然欲增援被攻击之哨所，而置后方之战略预备军，罕有能维持以至最后者！盖以正面延长之加大，而无所不备，则无所不寡！若哨所一度为攻者所占有，纵以几多之援兵，而末如之何矣！”苟非细籀克氏之论，则不知《孙子》“绝山依谷，视生处高，战隆无登”诸语之作何解！盖“依谷”而“绝山”以“视生处高”者，以争地形之瞰制也。“战隆无登”者，以避地形之瞰制也。至于攻守之宜，利钝之势，往复深切，克氏之论尽矣！
绝水，必远水；
（训义）曹操曰：“引敌使渡。”张预曰：“凡行军过水，欲舍止者，必去水稍远；一则引敌使渡，一则进退无碍。”
客绝水而来，勿迎之于水内，令半济而击之，利。
（训义）梅尧臣曰：“敌之方来，迎于水滨，则不渡。”王晳曰：“内当作汭，迎于水汭，则敌不敢济，远则趋利不及，当得其宜也。”何氏曰：“如春秋时，宋公及楚人战于泓，宋人既成列，楚人未既济，司马曰：‘彼众我寡，及其未既济也，请击之！’公曰：‘不可！’既济而未成列，又以告。公曰：‘未可！’既陈而后击之，宋师败绩，公伤股，门官歼焉。宋公违之，故败也。吴伐楚，楚师败，及清发，将击之。夫概王曰：‘困兽犹斗，况人乎！若知不免而致死，必败我！若先济者知免，后者慕之，蔑有斗心矣！半济而后可击也！’从之，又败之。魏将郭淮在汉中，蜀主刘备欲渡汉水，来攻，诸将议曰：‘众寡不敌，欲依水为陈以拒之。’淮曰：‘此则示弱而不足以挫敌，非算也；不如远水为陈，引而致之，半济而后击，备可破也。’既陈，备疑，不敢渡。”张预曰：“敌若引兵渡水来战，不可迎之于水边；俟其半济，行列未定，首尾不接，击之必胜。”
欲战者，无附于水而迎客。
（训义）李筌曰：“附水迎客，敌必不得渡而与我战。”张预曰：“我欲必战，勿近水迎敌，恐其不得渡；我不欲战，则阻水拒之，使不能济。晋将阳处父与楚将子上夹泜水而军，阳子退舍，欲使楚人渡；子上亦退舍，欲令晋使渡；遂皆不战而归。”
视生处高，
（训义）梅尧臣曰：“水上亦据高而向阳。”何氏曰：“视生，向阳远视也。军处高远，见敌势，则敌人不得潜来，出我不意也。”
无迎水流，
（训义）杜牧曰：“水流就下，不可于卑下处军也，恐敌人开堤灌浸我也，上文云‘视生处高’也。诸葛武侯曰：‘水上之陈，不逆其流。’此言我军舟船，亦不可泊于下流，恐敌人得以乘流而薄我也。”贾林曰：“水流之地，可以溉吾军，可以流毒药。迎，逆也。”张预曰：“卑地勿居，恐决水灌我；舟战亦不可处下流，以彼沿我泝，战不便也；兼虑敌人投毒于上流。楚令尹拒吴，卜战，不吉。司马子鱼曰：‘我得上流，何故不吉！’遂决战，果胜。是军须居上流也。”
此处水上之军也。
（训义）张预曰：“凡近水为陈皆谓水上之军；水上拒敌，以上五事为法。”
基博按：水之为流，有与行军为同向者，有与行军为直角者。与行军为直角者，所谓“绝水必远水”也；“客绝水而来”，则利于主，依水为阻而以御敌之进攻。德之攻苏联也，为由西向东；而苏联之河流，则由北向南；德军每过一河，无不受阻，士兵耗丧，则以河流与为直角也。与行军为同向者，处上流，勿处下流；所谓“视生处高，无迎水流”也。克老山维兹著书，第六卷《论守》，中有“大小河川之守”两章；第七卷《论攻》，中有“渡河”一章；皆论处水之军；其说以谓：“大河为战略之栅墙，可资以守，与山岳同。惟山岳节节可守，一处突破，未必全体崩溃；而大河处处可渡，一处强渡，遂以全河放弃；此则异也。凡处水上之军，而图所以为守者，不出三途：第一，扼河为守而以阻敌不得渡者。其河，必为水量丰富之广河大川；而其兵力，必集中配备以在水之近傍也。何为而在河之近傍也？盖置兵在河之后方，徒以延长赴敌渡河点之路程耳！且沿河之路，以较路之由后方而向河畔者，必多平直而易通行；所以兵力之运动，与河成直角者难，而与河为平行者易；此兵力配备，所以在河之近傍也。何以不置预备队于后方，而必集于沿河以为守也？当知守河者，猝不易测攻者之果从何处渡，不得不沿河流以无限延长防御线而倾向于单线式战争；何能再余大兵团以配备河之后方！抑军之集合，必费不少之时间；而守军之强有力以阻攻者，无不在集中之配备也！倘配备哨兵线以守河，而置若干哨兵于各处；则攻者以优势之火力，击退此哨兵而事强渡，一处得渡，则三军夺气矣！惟守河者，无绝对之据点，无不虞攻之迂回；而攻之迂回，则攻者之兵力愈大，愈易；不可不察也！凡攻者，无不强渡一处以吸集守军之抵抗；而别出兵迂回他处以得渡，此诚数见不鲜之例？然攻者之大忌，在数地分渡；而分渡之数地，又势悬绝而不呼应；则攻者以兵分力薄而为守者所乘；盖守者沿河行军，而兵力易运动以集中；而攻者隔河行军，则兵力难运动以集中也！惟沿河而以大军分成数部队以置守者，则不能无各部队各个击破之危险耳！其次，远河岸以置兵而予敌渡河者，则以小河为限。于时，守者必在远河相当之距离内，占领阵地；而其距离不得过远！如攻者分数处渡河，而我军之距河，必得乘敌军之渡河而未及集合，可迎击之！倘攻者渡河只一处；则伺其行军之为一桥，一路所限制而不得展布；而我得及时以迎击之于河畔。以此为衡，而距离之如何为相当，可知已！然攻者亦或以数处或一处渡河，故布疑阵以吸集我兵力；而实则别出兵迂回以拟我后。苟守者反兵以击迂回军，则为当面渡河之敌军所乘！然则如何而可？曰：当乘迂回军未及薄我之时，而以迅速之强力，迎头痛击当面之敌军；如当面渡河之敌军摧破，而迂回我后之敌军，深入而援不接，抑亦何能为役也！惟守者之阵地，不宜分散，宜厚集其力以图决胜；而尤宜有最高度之猛烈！凡战争，不能以猛烈之意志，而为坚确之企图者，无不归于失败也！如在平原，无战斗之勇气，而欲凭广河深谷，阻敌以自全，亦几见能幸全乎！盖以其于自己之阵地，不必有真实之信赖，而将帅以下，皆充满不安之意念；夫有此不安之意念者，往往震眩于当前之情实，而不知所以为计焉！然则守者，若不知利用守势之凭借，迅速之行进，地理之通晓以及运动之自由，而相机应变；虽凭有利之河川而以资敌，未见其为利也！其三，进占河之对岸以为守者，其阵地必非常坚固；否则守者背水而阵，予敌以可乘！若阵地坚固而敌不敢犯，则敌以此不得渡河而为我紧缚！使敌不相攻而径渡河，则其交通线，必被守军遮断；然当知此时守军之交通线，亦被威胁；于是两军一彼一此，往往互为迂回，而处水上之军，实则用此法者甚少，不过姑备一说，而为以前两法之补助耳！凡河，无不为天然之障害，而有利于守。然言守者，不可不辨河流之与国境，将平行而流乎？抑与之为直角乎？使其平行而流，将在守军之后乎？抑在敌军之后乎？方敌军前进，而有大河横亘在其后；则行军不能无后顾之虞；盖以其交通线仅限于数处之渡河点，而有退路被断之虞也。若河流在守军之后，相距一日之程，而占有多数安全之渡河点，以在国境，而易掩护以维交通线之安全；彼此相形，利可知矣！倘河流而为直角，亦多有利于守！第一，守者以河为据点，而得利用河流直角注入之溪谷，以占领许多良好之阵地。其次，攻者不得不放置两岸之一而前进；或以兵分为二以前进。然敌分兵为二之时，其利无不归于守者之主，以其较有多数安全之渡河点，而兵力之运动为易也！使攻者放置两岸之一而前进，则守者得以兵瞰制其侧面；此所以亦利于守也！惟直角之河流而作为输送路时，则又利属于攻；盖攻者之交通线，必比之守者为长大而困于输送；今得直角之河流，而泛舟以顺流上下，不亦大利乎！”今按《孙子》曰：“欲战者，无附于水而迎客”；则克氏所论之第一法，扼河为守而阻敌以不得渡，乃《孙子》之所不欲也！《孙子》曰：“绝水必远水；客绝水而来，勿迎之于水内；令半济而击之，利！”则克氏之第二法，所谓“远河岸以置兵而予敌渡河”也；特克氏以小河为限耳！凡事有宜，不得尽言！
绝斥泽，惟亟去无留。
（训义）陈皞曰：“斥，咸卤之地；水草恶，渐洳，不可处军。”梅尧臣曰：“斥，远也；旷荡难守，故不可留。”张预曰：“斥泽，谓瘠卤渐洳之所也；以其地气湿润，水草薄恶，故宜急过。”
若交军于斥泽之中，必依水草而背众树。
（训义）李筌曰：“急过不得，战必依山背树；夫有水树，其地无陷溺也。”
此处斥泽之军也。
（训义）张预曰：“处斥泽之地，以上二事为法。”
基博按：“斥泽”之“斥”，不必作“咸卤之地”解；当依梅尧臣训“远”。盖咸卤之地，中国惟西北山陕一带有之；而孙子生长于齐，用事于吴，沼泽固所在多有；何来咸卤之地也！所谓“斥泽”者，自系沼泽之广者耳！克老山维兹著书，第六卷《论守》，中有“沼泽”一章；第七卷《论攻》，中有“沼泽”、“泛滥”、“森林之攻”一章；皆论处斥泽之军，其说以谓：“沼泽之形成切断地部，而利于守，颇与河相似，而有不同。盖守河者，凭河以为守；而守沼泽者，扼堤以为守。一线长堤，四望沼泽，而攻者之渡沼泽，不如渡河之易，则以造堤不如造桥之易！盖渡河，则先用舟船以渡前卫于对岸，然后从事于造桥；而沼泽，则以一片渐洳，步兵拔涉，常以板渡；顾沼泽之幅员，视河为广；而以板渡沼泽，比之以舟渡对河者，劳费与时间什伯之也！如沼泽之中，有非桥不渡之河，则先头部队之渡对岸更难；盖单板可以渡个人，而不任运载架桥所须之重材料；此攻者之所以力避沼泽而必出以迂回也！如攻者径犯守军所扼之堤，则以堤道之细而长，而守军之射击倍准，火力倍猛！夫冒守军之火力，而以渡全长四分之一至二分之一德哩之堤道，其死伤之烈，岂渡河以涉一桥者所可比喻乎！是故守者只坚扼所占之堤道，即可以火力控制敌人而不得进矣！惟堤道以外，无绝对不能迂回之理；如有可以迂回而通过之一处，斯可以破坏其防御线矣！然有举国泛滥以可成一大沼泽，而不予攻之迂回者，则惟一国家之荷兰，是也。盖荷兰国土，为干燥之牧场或耕地，而有深广无定之千沟万浍，纵横罫画，转相灌注以汇流入航行之大运河。大运河之流行，亦四面八方；而大运河之两岸，设堤为防，非有桥，不能以渡，盖全国之地面，不惟低于海面，而亦低于运河之水面，故非夹岸为堤，不足以防水之泛滥也！如决堤放闸，则全国泛滥；而仅有高堤以出水面，通行道；虽泛滥之深，不过三四英尺，而四望汪洋；亦有可以徒涉之处，然有千沟万浍之深没水底，苟一涉足其中，无不灭顶有凶！其国每当寇深国危之日，其人即为决闸放水之策，则攻者前进之路无几，而行军必循狭堤，堤之两侧，无不有沟，而兵力之运用不自由；守者只集中兵力，扼仅有之高堤以拒敌；敌军所在之处，无不为泛滥所障害以妨其展开；其利于守，为何如乎！特以泛滥为设险，不能不受冬季之时制，一七九四年及一七九五年，法军进攻之有成功者以此；然亦以严寒之冬季为限耳！”则沼泽之不利于攻可知；而《孙子》言“绝斥泽，惟亟去无留”者，倘为攻之力避沼泽以必出于迂回者言之；而不必如梅尧臣所云“旷荡难守，故不可留”也！
平陆，处易；
（训义）张预曰：“平陆广野，车骑之地，必择其坦易无坎陷之处以居军，所以利于驰突也。”
而右背高，前死后生；
（训义）杜牧曰：“太公曰：‘军必左川泽而右丘。’死者，下也。生者，高也；下不可以御高，故战便于车马也。”贾林曰：“冈阜曰生；战生曰死。冈阜处军，稳前临地，用兵便。高后在右，回转顺也。”梅尧臣曰：“择其坦易，车骑便利。右背丘陵，势则有凭。前低后隆，战者所便。”张预曰：“虽是平陆，须有高阜，必右背之，所以恃为形势者也。前低后高，所以便乎奔击也。”
此处平陆之军也。
（训义）张预曰：“居平陆之地，以上二事为法。”
凡此四军之利，
（训义）李筌曰：“四者，山，水，斥泽，平陆也。”
黄帝之所以胜四帝也。
（训义）曹操曰：“黄帝始立，四方诸侯，无不称帝。”李筌曰：“黄帝始受兵法于风后，而灭四方，故曰胜四帝也。”梅尧臣曰：“四帝当为四军字之误欤？言黄帝得四者之利，处山则胜山，处水上则胜水上，处斥泽则胜斥泽，处平陆则胜平陆也。”张预曰：“兵家之法，皆始于黄帝，故云然也。”
凡军，喜高而恶下；
（训义）张预曰：“居高，则便于觇望，利于驰逐。处下，则难以为固，易以生疾。”
基博按：克老山维兹著书，第五卷《论战斗力》，中有“瞰制”一章，申论军之所以“喜高而恶下”，其说以谓：“兵学瞰制之一语，有独特之魔力；而土地之影响于兵力，无不以此语之想像；例如瞰制阵地，锁钥阵地，及战略之机动等，亦源于瞰制之想像而生魔力也！凡力之运用，由下向上难；由上向下易；物理如此，兵法亦然！盖行军之自下而上，则以高地之难接近，而运动障碍；一也。射击之自上而下，以视自下而上，射击之距离相同，而自上而下之命中率大；二也。至于展望，则以俯瞰而所见者远，历历在目；三也。是故置阵山岳之缘，俯瞰敌军而泰然自得；以视敌军之处下者，仰瞻我军而慡然有失；其士气之沮丧，较诸地形之劣弱为尤甚！此军之所以喜高而恶下也。顾究其实，瞰制亦不能不受地形之制限！设我置阵于山岳，而山岳之下，森林繁茂，冈岭起伏，则展望即以障碍，而不能俯视一切以尽览无余；一也。凡军之处下者，固以高地之难接近而运动障碍；然亦仅以自下而上之前进时为限；若自上而下之前进，亦未见运动之易！倘两军为大溪谷所隔截时，几见居高而临下者，遽能接近以相薄耶！若处下者欲致高地军于平地以为战时；则接近之难，在高地军；而运动之易，则为处下者所擅有矣！二也。至射击之瞰制，独为居高而临下者所擅有；然接近之不易，与射击之瞰制，皆仅资居高而临下者以利于为守；盖在阵地静止者之得资以为用；而在运动者，则不能资以为用；三也。所以瞰制利于守，而可发生之瞰制，仅限于山岳阵地之能坚持；而山岳阵地之不易坚持，已具论之！然行军者未占领溪谷相接之山岳，要不可驻军溪谷而为敌人所瞰制耳！”则克氏之论瞰制，亦不如想像之有利，故称之曰“魔力”；要不过魔力之想像而已！顾《孙子》以“视生处高”致儆于处山处水之军，以“处易而右背高”致儆于处平陆之军；不过见军之“喜高而恶下”，而以擅瞰制之利耳！
贵阳而贱阴；
（训义）王晳曰：“久处阴湿之地，则生忧疾，且弊军器也。”张预曰：“东南为阳；西北为阴。”
养生而处实；
（训义）梅尧臣曰：“养生，便水草；处实，利粮道。”王晳曰：“养生，谓水草粮备之属；处实者，倚固之谓。”张预曰：“养生，谓就善水草放牧也；处实，谓倚隆高之地以居也。”
军无百疾，是谓必胜！
（训义）张预曰：“居高面阳，养生处高，可以必胜；地气干熯，故疾疠不作。”
丘陵堤防，必处其阳而右背之，
（训义）杜佑曰：“堤者，积土所作，皆当处其阳而右背之，战之便也。”王晳曰：“处阳则入舒以和，器健以利也。”张预曰：“背高所以为险固也。”
此兵之利，地之助也。
（训义）张预曰：“用兵之利，得地之助。”
上雨，水沫至；欲涉者，待其定也。
（训义）曹操曰：“恐半涉而水遽涨也。”杜佑曰：“上雨，水当清；而反浊沫至，此敌人权遏水之占也。”王晳曰：“水涨则沫；涉，步济也。”张预曰：“沫，谓水土泡沤。”陈启天曰：“此句亦言处水上军之法，想系错简在此；宜移于上文‘令半济而击之利’句下。”
凡地，有绝涧、天井、天牢、天罗、天陷、天隙；必亟去之，勿近也！
（训义）王晳曰：“‘绝涧’，当作‘绝天涧’，脱天字耳。”张预曰：“溪谷深峻，莫可过者，为绝涧。外高中下，众水所归者，为天井。山险环绕，所入者隘，为天牢。林木纵横，葭苇隐蔽者，为天罗。陂池泥泞，渐车凝骑者，为天陷。道路迫隘，地多坑坎者，为天隙。凡遇此地，宜远避，不可近之！”
基博按：张预曰：“林木纵横，葭苇隐蔽者，为天罗。”则“天罗”者，森林之地也。森林，亦利于守而不利于攻；则“亟去之，勿近”者，当为客而不为主！克老山维兹著书，第六卷《论守》，中有“森林之守”一章；第七卷《论攻》，亦有章涉及森林；皆论处森林之军，其说以谓：“林，有茂密深阻之森林；有面积广阔之植林；两者之资以为守不同。盖植林者，树木稀，不如森林之茂密；通路多，不如森林之深阻；而守者得之，不可不置之阵地之后！盖守者眼前之展望，不可不视攻者为广大！何者？则以守者之兵力，自视攻者为寡弱；而凭阻恃深，不得不视攻者以迟缓展开作战计划为有利；若有林在前以布置防御正面；则瞻望弗及，而以运用兵力，如盲者之与行人相撞矣！倘置于后以布防御线，则防御线内之所得为者，不独以遮蔽敌眼；抑亦可掩护退却；此之为利，不亦大乎！惟植林多限于平地；而茂密深阻之森林，则有山岳之特质；倘守者于森林后方，为可多可少之集中以待敌军，而由森林之隘路，猝出以袭击之；则攻者之前进受阻可知！倘攻者猛进而守军后退，则以森林之通路，无不长大而深阻，羊肠萦曲，足以掩护退却；其为守者之利又可知！惟森林虽以深阻，无不有若干间道以利小支队之侵入；而小支队之侵入，亦如滴水之渗浸大堤，而千里之堤，无不溃于蚁穴之微以扩大成泛滥也！抑亦有其例外；如俄国与波兰之广大地带，几为森林所蔽；而攻者如无足以突破之力，迷路以不知所出，而在森林之黑暗中，敌人变幻出没，左右前后，不知袭击之自何来，旁皇无主，危莫大焉！”岂非《孙子》之所谓“天罗”乎！至于“绝涧”、“天牢”、“天隙”，殆不离乎所谓“溪谷”也。“天井”、“天陷”，则不外乎所谓“沼泽”也。特多为之辞以见地形之复杂，而不可以一概论耳！
吾远之，敌近之。吾迎之，敌背之。
（训义）李筌曰：“善用兵者，致敌至受害之地也。”杜牧曰：“迎，向也。背，倚也。”梅尧臣曰：“言六害当使我远而敌附，我向而敌倚，则我利敌凶。”
军旁，有险，阻，蒋，潢，井生葭苇，山林蘙荟，必谨覆索之；此伏奸之所藏处也。
（训义）杜佑曰：“此言伏奸之地；当覆索也。险者，一高一下之地。阻者，多水地也。蒋者，水草之藂生也。潢者，池也。井者，下也。葭苇者，众草所聚也。山林者，众木所居也。蘙荟者，可以屏蔽之处也。此以上，相地形也；此以下，察敌情也。”张预曰：“险阻，丘阜之地，多生山林；潢井，卑下之处，多产葭苇；可以蒙蔽，必降索之，恐兵伏其中；又虑奸细潜隐，觇我虚实，听我号令。伏，奸，当为两事。”陈启天曰：“井字当为并字，因形近而误；并生，犹言丛生也。”
右第一节，论处军。
基博按：《孙子》以兵之利为得地之助；是以处军，必相地形。而克老山维兹著书，第五卷《论战斗力》，中有“地形”一章，亦论相地以处军，其说以谓：“完全之平原，不过以展开兵数甚少之部队，而战斗于一定之时间耳！若用兵数较多之部队，而为时间较长之战斗，则战斗不限于平原；而山地之战斗，与平原绝异！夫平原，无障碍，无掩护；然离平原以言地形，则不能无障碍与掩护！而所谓障碍与掩护者：运动之障碍，一也。俯瞰之障碍，二也。炮火枪火之掩护，三也。及进而究其所以成障碍与掩护者：或以土地起伏之势。或依森林、沼泽及湖沼等之自然状态。或则依耕耘而生地面之变态。皆不得以平原为衡者也。是故平原以外之地形有三：其一为山地。其二为耕耘不得施，而为森林与沼泽之地。其三则耕耘之地，是也。然地之耕耘，亦随地随国而浅深异施，不能一律；独佛兰特、好斯敦及其他地方之耕耘，则大有资于障碍与掩护；盖以其地为无数之壕沟、墙垣、生篱及堤所切断；而有孤立之村庄与小丛林，星罗棋布以点缀其间也。然则地形之利于战争者，惟平坦而耕耘不盛之土地耳！特守者不得不资土地之障碍以为用时，则非所论！森林以障碍俯瞰；山地以障碍运动；而耕耘盛之地，则可以障碍俯瞰，而不如森林之甚；亦以障碍运动，而不如山地之甚！山地固以运动障碍为主；然非不能运动；不过在山地，不过不能随地以自由前进行动；纵其能之，而不能不须多数之时间无劳力也！至于森林，则不惟俯瞰展望之难；而运动亦难；盖以展望之难，不知何途之从而进出也！然运动愈障碍，俯瞰愈障碍，地形愈复杂；则总司令官之展望愈小，指挥愈失；而将校之名级愈低，指挥愈有效；士兵之部队愈小，威力愈发扬；于此时也，惟有人自为战之胆勇，技能与睿智以决定一切耳；而总司令官之权威无与也！纵以国民战争之民众叛乱，虽各人之技能与睿智无可称；特以各人意气之激昂，一往无前，而运动兵力之分散，因地形之复杂；以寡击众，而成卓越之战功者，岂无其人其事乎！特不能离障碍多、掩护多之山地、森林地以从事耳！山地、森林地以及耕耘盛之地，凡运动障碍之地，骑兵之不能用，已无待言！而在森林繁茂之地，则炮兵亦不能用；盖无有效使用之展望，与可以运搬之道路也！然在山地以及耕耘盛之地，则炮火之掩护物多有，而炮兵之不利不甚大！抑敌人亦以掩护多而袭击易，往往出步兵以猝袭我炮兵阵地；则以火炮之运搬笨重，而炮兵惊扰，往往委而去之以为敌有！特山地，则以敌人之运动障碍而接近不易，可以增加炮兵之效力焉！然凡困难险阻之地形，他种兵之运动障碍者，惟步兵有决定之卓越耳！”今以克氏之说而证诸《孙子》所论处山、处水、处斥泽以及绝涧、天牢、天陷、天隙，皆运动之障碍也；天井、天罗以及险、阻、蒋、潢，井生葭苇，山林翳荟，皆俯瞰之障碍也；即如《九变篇》所言“圮地无舍”，“绝地无留”，“围地则谋”，亦皆运动有障碍也。至云“衢地合交”，则以运动无障碍也。可以处平陆之军处之！
敌近而静者，恃其险也。远而挑战者，欲人之进也。
（训义）陈皞曰：“敌人相近而不挑战，恃其守险也；若远而挑战者，欲诱我使进，然后乘利而奋击也。”
其所居易者，利也。
（训义）杜牧曰：“言敌不居险阻而居平易，必有以便利于事也。一本云：‘士争其所居者，易利也。’”贾林曰：“敌之所居，地多便利，故挑我使前，就己之便，战则易获其利，慎勿从之也。”张预曰：“敌人舍险而居易者，必有利也。或曰：敌欲人之进，故处于平易以示利，而诱我也。”
基博按：贾林注所据本，作“其所居者易利也”，与杜牧、张预不同。
众树动者，来也。
（训义）张预曰：“凡军必遣善视者登高觇敌，若见林木动摇者，是斩木除道而来也。或曰：不止除道，亦将为兵器；若晋人伐木益兵，是也。”
众草多障者，疑也。
（训义）曹操曰：“结草为障，欲使我疑也。”杜牧曰：“言敌人或营垒未成，或拔军潜去，恐我来追，或为掩袭，故结草使往往相聚，如有人伏藏之状，使我疑而不敢进也。”张预曰：“或敌欲追我，多为障蔽，设留形而遁，以避其追；或欲袭我，丛聚草木以为人屯，使我备东而击西；皆所以为疑也。”
鸟起者，伏也。
（训义）杜佑曰：“下有伏兵，往藏，触鸟而惊起也。”李筌曰：“藏兵曰伏。”张预曰：“鸟适平飞，至彼忽高起者，下有伏兵也。”
兽骇者，覆也。
（训义）陈皞曰：“覆者，谓隐于林木之内，潜来掩我，候两军战酣，或出其左右，或出其前后，若惊骇伏兽也。”梅尧臣曰：“兽惊而奔，旁有覆。”张预曰：“凡欲掩覆人者，必由险阻草木中来，故惊起伏兽奔骇也。”
尘高而锐者，车来也。
（训义）张预曰：“车马行疾而势重，又辙迹相次而进，故尘高起而锐直也。凡军行，须有探候之人在前，若见敌尘，必驰报主将，如潘党望晋尘，使骋而告，是也。”
卑而广者，徒来也。
（训义）王晳曰：“车马起尘猛，步人则差缓也。”张预曰：“徒步行缓而迹轻，又行列疏远，故尘低而广。”
散而条达者，樵采也。
（训义）李筌曰：“烟尘之候。晋师伐齐，曳柴从之。齐人登山，望而畏其众，乃夜遁。薪采，即其义也。”杜牧曰：“樵采者各随所向，故尘埃散衍条达。”王晳曰：“条达，纤微断续之貌。”
基博按：筌以“樵采”字为“薪采”。
少而往来者，营军也。
（训义）杜牧曰：“欲立营垒，以轻兵往来为斥候，故尘少也。”
辞卑而益备者，进也。
（训义）杜牧曰：“言敌人使来，言辞卑逊，复增垒坚壁，若惧我者，是欲骄我使懈怠必来攻我也。赵奢救阏与，去邯郸三十里，增垒不进，秦闲来，必善食遣之；闲以报秦将。秦将果大喜曰：‘阏与非赵所有矣！’奢既遣秦闲，乃倍道兼行，掩秦不备，击之，遂大破秦军也。”
辞诡而强进驱者，退也。
（训义）杜佑曰：“诡，诈也；驱驰，示无所畏，是知欲退也。”王晳曰：“辞强，示进形，欲我不虞其去也。”张预曰：“使来辞壮，军又前进，欲胁我而求退也。秦行人夜戒晋师曰：‘两军之士，皆未也，来日，请相见。’晋臾骈曰：‘使者目动而言肆，惧我也。’秦果宵遁。”
轻车先出，居其侧者，陈也。
（训义）杜牧曰：“出轻车，先定战阵疆界也。”张预曰：“轻车，战车也；出车其旁，陈兵欲战也。按鱼丽之阵，先偏后伍，言以车居前，以伍次之；然则欲战者，车先出其侧也。”
无约而请和者，谋也。
（训义）陈皞曰：“言无约而请和，盖总论两国之师，或侵或伐，彼我皆未屈弱，而无故请好和者，此必敌人国内有忧危之事，欲为苟且暂安之计；不然，则知我有可图之势，欲使不疑，先求和好，然后乘我不备而来取也。石勒之破王浚也，先密为和好，又臣服于浚，知浚不疑，乃请修朝觐之礼；浚许之；及入，因诛浚而灭之。”
奔走而陈兵车者，期也。
（训义）李筌曰：“战有期及，将用是以奔走之。”贾林曰：“寻常之期，不合奔走，必有远兵相应，有晷刻之期，必欲合势，同来攻我，宜速备之。”
半进半退者，诱也。
（训义）杜牧曰：“伪为杂乱不整之状。”梅尧臣曰：“进退不一，欲以诱我。”
倚仗而立者，饥也。
（训义）杜佑曰：“倚仗矛戟而立者，饥之意。”张预曰：“凡人不食则困，故倚兵器而立。三军饮食，上下同时；故一人饥，则三军皆然。”
汲而先饮者，渴也。
（训义）杜牧曰：“命之汲水，示汲而先饮者渴也；睹一人，三军可知也。”
见利而不进者，劳也。
（训义）杜佑曰：“士疲劳也；敌人来，见我利而不能进击者，疲劳也。”张预曰：“士卒疲劳，不可使战，故虽见利，将不敢进也。”
鸟集者，虚也。
（训义）杜佑曰：“敌大作营垒示我众，而鸟集止其上者，其中虚也。”张预曰：“凡敌潜退，必弃营幕，禽鸟见空，鸣集其上。楚伐郑，郑人将奔。谍告曰：‘楚幕有乌。’乃止。又晋伐齐。叔向曰：‘城上有乌，齐师其遁？’此乃设留形而遁也。”
夜呼者，恐也。
（训义）杜牧曰：“恐惧不安，故夜呼以自壮也。”张预曰：“三军以将为主；将无胆勇，不能安众，故士卒恐惧而夜呼；若晋军终夜有声，是也。”
军扰者，将无不重也。
（训义）陈皞曰：“将法令不严，威容不重，士因以扰乱也。”张预曰：“军中多惊扰者，将不持重也。张辽屯长社，夜，军中忽乱，一军尽扰。辽谓左右勿动，‘是必有造变者，欲以动乱人耳！’乃令军士安坐，辽中陈而立，有顷即定。此则能持重也。”
旌旗动者，乱也。
（训义）张预曰：“旌旗，所以齐众也；而动摇无定，是部伍杂乱也。”
吏怒者，倦也。
（训义）杜牧曰：“众悉倦弊，故吏不畏而忿怒也。”贾林曰：“人困则多怒。”
粟马肉食，军无悬缻，不返其舍者，穷寇也。
（训义）梅尧臣曰：“给粮以秣乎马，杀畜以飨乎士，弃缻不复炊，暴露不返舍，是欲决战而求胜也。”王晳曰：“粟马肉食，所以为力且久也；军所缻，不复饮食也；不返舍，无回心也；皆谓以死决战耳。敌如此者，当坚守以待其弊也。”
谆谆翕翕，徐与人言者，失众也。
（训义）李筌曰：“谆谆，翕翕，窃语貌；士卒之心恐上，则私语而言，是失众也。”贾林曰：“谆谆，窃语貌；翕翕，不安貌；徐与人言，递相问貌；如此者，必散失部曲也。”张预曰：“谆谆，语也；翕翕，聚也；徐，缓也；言士卒相聚私语，低缓而言，以非其上；是不得众心也。”
数赏者，窘也。
（训义）杜牧曰：“势穷力窘，恐众为叛，数赏以悦之。”
数罚者，困也。
（训义）杜牧曰：“人力困弊，不畏刑罚，故数罚以惧之。”
先暴而后畏其众者，不精之至也。
（训义）曹操曰：“先轻敌，后闻其众，则心恶之也。”张预曰：“先轻敌，后畏人。或曰：先刻暴御下，后畏众叛，是用畏行爱，不精之甚；故上文以数赏数罚而言也。”
来委谢者，欲休息也。
（训义）贾林曰：“气委而言谢者，欲求两解。”梅尧臣曰：“力屈欲休兵，委质以来谢。”
兵怒而相迎，久而不合，又不相去，必谨察之。
（训义）张预曰：“勇怒而来，既不合战，又不引退，当密伺之，必有奇伏也。”
兵非益多也，惟无武进，足以并力，料敌取人而已。
（训义）王晳曰：“不可但恃武也，当以计智料敌而行。”
夫惟无虑而易敌者，必擒于人。
（训义）王晳曰：“惟不能料敌，但以武进，则必为敌所擒，明患不在于不多也。”
基博按：“足以并力”承“兵非益多”，言兵不以多为益，而以并力为足；“料敌取人”承“惟无武进”，言兵不徒以进为武，而以料敌能取人；卒乃重言以申之曰：“夫惟无虑而易敌者，必擒于人”；所以深致戒于武进也。
右第二节，论相敌。
卒未亲附而罚之，则不服；不服，则难用也。
（训义）杜牧曰：“恩信未洽不可以刑罚齐之。”
卒已亲附而罚不行，则不可用也。
（训义）曹操曰：“恩信已洽，若无刑罚，则骄惰难用也。”
故令之以文，齐之以武，是谓必取。
（训义）李筌曰：“文，仁恩；武，威罚。”张预曰：“文恩以悦之，武威以肃之，畏爱相兼，故战必胜，攻必取。或问曰：《书》云：‘威克厥爱，允济；爱克厥威，允罔功’；言先威也；孙武先爱，何也？曰：《书》之所称，仁人之兵也；王者之于民，恩德素厚，人心已附，及其用之，惟患乎寡威也。武之所陈，战国之兵也；霸者之于民，法令素酷，人心易离，及其用之，惟患乎少恩也。”
令素行，以教其民，则民服；令不素行，以教其民，则民不服；
（训义）梅尧臣曰：“素，旧也；威令旧立，教乃听服。”
令素行者，与众相得也。
（训义）梅尧臣曰：“信服已久，何事不从！”王晳曰：“知此者，始可言其并力胜敌矣。”
基博按：此曰“令素行者，与众相得也”；所以明令行之不徒恃威立，而尤贵亲附也；乃与上文“卒未亲附而罚之，则不服”句，反正相映，非威令之谓也。
右第三节，论得众，盖承上并力而申论之也。欲求并力，必先得众；卒亲附，令素行，而后可以言得众。处军相敌，而终之以得众，此行军之本也。卒不亲附，令不素行，则何以并力而收料敌取人之功哉！